“個(gè)稅法”修改與依法征稅

　　在不少公共場所，經(jīng)�？梢钥吹健罢\信納稅、依法納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)”等各種廣告與橫幅。如果對這些說法進(jìn)行全面的理解，也應(yīng)該包括誠信征稅、依法征稅是政府應(yīng)盡的責(zé)任。

　　根據(jù)媒體近日報(bào)道，全國人大和財(cái)政部目前表示，北京將個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)將從目前的1200元提到1500元，違反了《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，地方政府擅提個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)屬違法行為。

　　盡管后來有關(guān)部門出來澄清，稱北京調(diào)整稅收標(biāo)準(zhǔn)完全是個(gè)傳聞，但從這件事也可反映出，政府依法征稅的重要性。

　　目前的《個(gè)人所得稅法》（下稱“個(gè)稅法”）是1980年頒布施行的（期間修改過兩次），對于工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用800元后的余額，為應(yīng)納稅所得額。但隨著社會(huì)的變遷和不斷開放、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、投資市場的興起和繁榮、金融產(chǎn)品衍生能力的增強(qiáng)，個(gè)人收入的不斷提高和來源的多元化，《個(gè)人所得稅法》和現(xiàn)行的實(shí)際情況存在著一定的偏差，對工薪階層有著不盡合理的地方。因此，修改現(xiàn)行“個(gè)稅法”的呼聲日益高漲。而一些地方根據(jù)本地區(qū)的發(fā)展水平，提高了征稅的起征點(diǎn)。

　　《中華人民共和國立法法釋義》中指出，“早在英國資本主義發(fā)展初期，就有‘不出代議不納稅’的說法。在英國，議會(huì)享有財(cái)政權(quán)，征稅必須經(jīng)議會(huì)同意，是一項(xiàng)基本的憲法原則。在美國和法國的憲法都規(guī)定，議會(huì)是決定稅收的唯一機(jī)關(guān)。在我國，決定稅收的權(quán)力屬于全國人大及其常委會(huì)�！�

　　我國《憲法》（第六十二條）和《立法法》（第八條）也規(guī)定，對于稅種的設(shè)立和稅率確定的權(quán)力屬于最高立法機(jī)關(guān)（全國人大及其常委會(huì)），其他機(jī)關(guān)無權(quán)觸及。不難看出，在世界各國，稅權(quán)都掌握在最高立法機(jī)關(guān)的手中，是因?yàn)槎悪?quán)是政府和公民之間最敏感、最外觀、最重要的連接紐帶和博弈領(lǐng)地。稅收既是政府部門提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的基礎(chǔ)，也是公民權(quán)利得到保障的必要成本。公民權(quán)利得以正常地行使和有效的保障，依賴于必要的成本和程序規(guī)則這兩根支柱，否則，公民權(quán)利猶如一張空頭支票，可看不可用。

　　基于“任何人不得為自己利益紛爭的決定者”的中立和普遍原則，對于稅種的設(shè)立和稅率數(shù)量的確定，自然不能由公民來決定，也不能由政府來決定。對公民來說，所繳的稅越少越好，對政府而言，稅收得越多越好。因此，由立法機(jī)構(gòu)掌握稅權(quán)便是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。就像裁判員只能中立執(zhí)法，不能參與比賽。而且，稅收的權(quán)力必須落在最高級別的立法機(jī)構(gòu)手上，因?yàn)椤罢鞫惖臋?quán)力事關(guān)毀滅或繁榮的權(quán)力”�；仡櫧鼛装倌攴ㄖ蔚男纬�、抗?fàn)幒脱莼�恰恰是圍繞著稅權(quán)展開的，1215年英國《大憲章》的誕生就是一個(gè)如何征稅的問題。

　　對于稅權(quán)的態(tài)度也是古代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的重要分野。在現(xiàn)代社會(huì)，稅權(quán)“嚴(yán)格法定”是一個(gè)鐵定的法律原則，而且這是一個(gè)屬于最高法（憲法）的原則。稅權(quán)“嚴(yán)格法定” 不僅是一個(gè)政府落實(shí)憲法的基本要求，也是法治政府的明顯標(biāo)志。因此，稅權(quán)的要義是程序的權(quán)利。簡言之，政府肯定要征稅，公民肯定要繳稅，關(guān)鍵是征稅的方法是在程序外和陽光外，還是在程序內(nèi)和陽光下。

　　“個(gè)稅法”的滯后和現(xiàn)狀的發(fā)展呈現(xiàn)出一個(gè)切身的利益落差。就像其他事物一樣，制度規(guī)則同樣不存在完整無缺，具有先知先覺的功能，法律無法也無力統(tǒng)攬概括生活的全部，滴水不漏。法律稍微滯后于生活事實(shí)是客觀情況，原因在于沒有人（包括立法者）具有洞悉萬物、規(guī)劃社會(huì)的能力。超前的法律可能蘊(yùn)涵著危險(xiǎn)或者是無效的。法治的發(fā)展和完善是一個(gè)點(diǎn)滴的、試錯(cuò)和漸進(jìn)式的過程，不是靠想象所能實(shí)現(xiàn)的。

　　或許有人說，一些地方的做法減少了個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，對公民是有利的。問題在于，一些部門開了無權(quán)開的口子，越位行事，今天它的隨意性是有利于公民，但誰能擔(dān)保它不會(huì)開別的口子呢？中國古代“黃宗羲定律”的循環(huán)往復(fù)，便是一個(gè)無視規(guī)則的典范。程序規(guī)則是公民權(quán)利最可靠、最持久、可信賴的保證，也是法律的生命力，如果程序規(guī)則被忽視、被消損，這種后果所導(dǎo)致的問題，誰都難以預(yù)料。

　　據(jù)悉，今年全國人大常委會(huì)已將《個(gè)人所得稅法》的修改作為安排審議的法律草案，修訂后將對個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)做出調(diào)整，但新稅法出臺仍需時(shí)日。全國人大和財(cái)政部都表示，在修訂完成前，必須按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行，地方?jīng)]有隨意改變稅法規(guī)定的權(quán)力。這是建設(shè)法治國家和依法行政必須遵循的程序。