油價高企可視為一種稅收效應(yīng) 加息只會雪上加霜

    從短期看，石油價格很難出現(xiàn)明顯回落。此前，美國正是對油價走勢誤判，才毅然決然的選擇了加息。石油價格高企對中國經(jīng)濟的影響更要大于對美國經(jīng)濟的影響。是否加息，應(yīng)該慎之又慎。

    油價高企加息只會雪上加霜

    眼前的油價高企可以看作是一種稅收效應(yīng)。因為一方面，油價上漲，減少了個人可支配收入；另一方面，油價上漲會推動消費物價指數(shù)走高，增加經(jīng)濟增長的通脹壓力。有觀點認(rèn)為，此時應(yīng)該采取加息的貨幣政策來化解這個問題。筆者認(rèn)為，在這時候貿(mào)然加息，對經(jīng)濟增長打擊將會非常大。

    加息與否實質(zhì)上就是經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定的矛盾，哪一個優(yōu)先的問題？格林斯潘選擇了物價穩(wěn)定優(yōu)先，并解釋為："刺激的貨幣政策已無必要，將逐步加息，使利率回到中性。".

    然而物價穩(wěn)定優(yōu)先并不代表著忽視經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長是貨幣政策的最終目標(biāo)，格林斯潘一直非常關(guān)心能源價格對經(jīng)濟的影響，但只可惜格林斯潘在油價走勢的判斷上犯了錯誤。2004年6月8曰，格林斯潘指出：油價高企的原因主要來源于投機力量，并依此判斷油價將會穩(wěn)步回落。

    也正是基于這樣的判斷，格林斯潘才毅然決然的選擇了加息。時隔兩月，油價不跌反漲，更是突破45美元大關(guān)。格林斯潘判斷出現(xiàn)失誤。

    能源價格高企抑制美國經(jīng)濟美國經(jīng)濟增長已經(jīng)明顯減速。截至目前的經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示：高企的能源價格確實蠶食了居民可支配收入，消費明顯受到抑制，美國GDP增長明顯放緩。

    整體經(jīng)濟方面，工業(yè)產(chǎn)值增加由5月份的增加1.1％轉(zhuǎn)至6月份下降0. 3％。零售額也從5月份的增長1.2％轉(zhuǎn)為6月份下降1.1％。就業(yè)方面，5月份非農(nóng)就業(yè)數(shù)爆增24. 8萬人，而6月份，形勢急轉(zhuǎn)而下，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增長僅11.2萬人，月同比下降幅度達55％。到7月份非農(nóng)就業(yè)人數(shù)僅增長3.2萬人，月同比更是下降71％。

    工人平均每小時收入由加息前5月份的增長0.3％下降至6月份的增長O.1％，月同比下降幅度達67％。而個人支出也從5月份的增長1％，下滑至6月份的減少O.7％。

    消費價格指數(shù)方面，通脹壓力顯著降低，核心消費價格指數(shù)僅為0.1，低于市場預(yù)期的0.2，也低于上月的0.2；生產(chǎn)價格指數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，僅為-0.3，遠(yuǎn)低于市場預(yù)期的0.2，以及上月的0.8.美國通漲壓力大幅減輕。

    美國經(jīng)濟迅速放緩，美聯(lián)儲也連續(xù)調(diào)低今年美國經(jīng)濟增長預(yù)期，從6月份的預(yù)期增長4.5％下調(diào)至4.2％，再下調(diào)至3.8％。美國經(jīng)濟三季度增長將明顯放緩。

    格林斯潘在7月20日對議會的貨幣政策陳述中也承認(rèn)：能源價格高企侵蝕消費者可支配收人，促成消費支出下降，但同時他認(rèn)為這應(yīng)該是短期現(xiàn)象。

    而筆者認(rèn)為：考慮到能源對經(jīng)濟影響有一定的滯后效應(yīng)，這僅僅才是一個開始，美國經(jīng)濟遠(yuǎn)未走穩(wěn)，油價沖擊的結(jié)果將逐步顯現(xiàn)。

    能源價格短期內(nèi)明顯回落不現(xiàn)實

    我們認(rèn)為，能源價格短期內(nèi)不可能明顯回落。

    這次油價高企的成因跟前兩次石油危機中，油價高企的成因完全不同，前兩次的成因源于供給沖擊。而這次石油價格高企的成因則非常復(fù)雜，美元的長期貶值、全球性經(jīng)濟突然增長引發(fā)供給能力短缺、中東伊拉克緊張局勢、美國夏季能源需求高峰、美國油品煉制能力不足、尤科斯破產(chǎn)危局等多種因素共同作用，促使油價節(jié)節(jié)走高。歐佩克實際日產(chǎn)量已超過3000萬桶，短期內(nèi)，幾無多余產(chǎn)能。而任何風(fēng)吹草動能會使原油價格再創(chuàng)新高。除非以上地緣政治等多種因素同時得到好轉(zhuǎn)，否則能源價格不可能出現(xiàn)大幅回調(diào)。

    正是基于對能源價格走勢的判斷，以及美國加息之后美國經(jīng)濟的表現(xiàn)，再結(jié)合中國的具體情況，我們認(rèn)為：中國，短期內(nèi)不宜加息。

    能源高企抑制中國經(jīng)濟增長

    能源價格高企對中國經(jīng)濟的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于其對美國經(jīng)濟的負(fù)面影響，能源密度指數(shù)是指能源消費與GDP增長率之間的關(guān)系，據(jù)估計，中國GDP在6％的增長水平下，需要3.4％的石油消費支撐。這僅次子前蘇聯(lián)地區(qū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國的能源密度指數(shù)。從這方面講：石油價格高企對中國經(jīng)濟的影響更要大于對美國經(jīng)濟的影響。是否加息，應(yīng)該慎之又慎。

    另外，能源價格高企，將會影響整個國民經(jīng)濟，將加大電力生產(chǎn)成本、推動工業(yè)品制造成本的上漲。在工業(yè)供給過剩，企業(yè)產(chǎn)品定價能力弱化情況下。從生產(chǎn)方面來看，成本的上漲會進一步壓薄企業(yè)利潤；從需求方面來看，也會推進運輸成本、起到抑制消費的作用。原油價格高企，將給中國已存在的結(jié)構(gòu)性問題帶來更多變數(shù)。對待這種潛在的惡化情況，短期內(nèi)不應(yīng)火上澆油，采取加息。

    一方面，中國面臨消費物價的虛高問題，中國的消費價格虛高缺乏持續(xù)性。消費價格虛高源于上半年食品類商品價格上漲而帶來的非核心通脹以及去年基數(shù)較低形成的同比增長虛高，而現(xiàn)在食品價格已經(jīng)出現(xiàn)回落，再加上敲尾因素消費價格指數(shù)下半年將會快速下降。為此而加息將會犯與美聯(lián)儲類似的錯誤。

    另一方面，對于中國經(jīng)濟存在的結(jié)構(gòu)性問題，加息這種總量型手段，只能是藥不對癥。

    只有采用宏觀調(diào)控，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)投資流向；增加居民收入，刺激消費才是治本之道。

    中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)問題與經(jīng)濟增長方式問題是當(dāng)前中國經(jīng)濟面臨的最大問題，而宏觀調(diào)控的最終目的就是要改變現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)、體制與增長方式。儲蓄分流，刺激懶則是解決該問題的有效措施。

    中國經(jīng)濟一方面是投資熱，另一方面是消費冷，2003年，我國最終消費率僅為55.4％，居民消費率僅為43.2％，最終消費率與居民消費率雙雙創(chuàng)出了8年以來的25年里的最低水平。

    從消費角度來看，中國等東亞經(jīng)濟體呈現(xiàn)出高儲蓄、低消費的增長特征，房地產(chǎn)等支出占居民收入很大一部分，大量儲蓄資金流人房地產(chǎn)市場，而非消費市場。這是東亞經(jīng)濟增長呈現(xiàn)大起大落的深層原因。

    大力推動消費增長，進一步解決供給與需求的平衡問題，正是幫助中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換的良藥，負(fù)利率有助于降低儲蓄率，促進消費，實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)的內(nèi)生性增長。從數(shù)據(jù)來看，中國居民儲蓄存款增幅自今年2月份以來有所放緩，到6月份又有所抬頭，如果這時加息，有可能促使資金回流，儲蓄存款大幅增加，這更不利于消費。

    加息會加大人民幣的升值壓力。自從去年以來，人民幣就面臨著持續(xù)的升值壓力，截至6月底，我國外匯儲備達4；706.4億美元，比去年同期增長36％。而截至5月末，中國持有美國國債已經(jīng)達到1641億美元，占美國國債外國持有總額的10％，規(guī)模僅次子日本的6，681億美元。

    人民幣遠(yuǎn)期匯率走勢顯示，自4月份以來，人民幣升值壓力有所減緩，這部分得益于美國加息。而外匯占款4月份突增，從3月份的966.78億突增至4月份的1，474億，5月份仍維持1，498億的高位，外匯占款的上升趨勢未改，人民市升值壓力依然存在，這時候倘若貿(mào)然加息，游資涌人，人民幣升值壓力將重現(xiàn)，升值壓力可能會比以前更加巨大。

    加息將給金融系統(tǒng)穩(wěn)定帶來變數(shù)。金融體系穩(wěn)定問題一直是各國央行加息與否所考慮的重要因素，而中國金融體系的脆弱更使加息成為不智之舉。

    唯一有利于金融體系的加息方案是：貸款上調(diào)幅度大于存款上調(diào)幅度，也就是進一步使存貸利差擴大，但是這樣又帶來另一個嚴(yán)重問題，銀行存貸款利差擴大會引發(fā)銀行為逐利而增加放貸規(guī)模，經(jīng)濟增長中的過熱成分極可能出現(xiàn)反彈，這與宏觀調(diào)控的嚴(yán)控信貸政策更是背道而馳。

    另一方面，各大金融機構(gòu)持有大量的國債與金融債，利率風(fēng)險驟然放大，一旦加息無疑對金融系統(tǒng)的資產(chǎn)質(zhì)量有較大影響。

    此外，加息也不利于就業(yè)，也會進一步打壓房地產(chǎn)，為已見成效的宏觀調(diào)控帶來更大的變數(shù)。