態(tài)度好壞與處罰輕重?zé)o關(guān)

　　某縣地稅稽查局在稅務(wù)檢查中，分別對(duì)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、偷稅數(shù)額及情節(jié)相當(dāng)?shù)乃綘I(yíng)企業(yè)的偷稅行為進(jìn)行了處罰。一家企業(yè)被處以偷稅數(shù)額2倍的罰款。而另一家企業(yè)因“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，處所偷稅款0.5倍的罰款”（引自該局的《稅務(wù)行政處罰決定書》）。筆者認(rèn)為，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度不宜作為判定稅務(wù)行政處罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)。

　　首先，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度與當(dāng)事人的違法行為及其造成的危害后果無關(guān)，不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰的依據(jù)。行政違法行為的構(gòu)成要件，只需具備主體條件（行政處罰相對(duì)人）與客觀條件（行為人實(shí)施了違反行政法律法規(guī)的行為）。當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)不是行政違法的構(gòu)成要件，這是《行政法》的一個(gè)特點(diǎn)。在稅務(wù)行政處罰中，只要行政處罰的相對(duì)人存在違反稅收法律法規(guī)的行為，而這種違法行為依法應(yīng)當(dāng)受到處罰，則不管相對(duì)人主觀上是否有過錯(cuò)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)依法追究其責(zé)任。因此，行政處罰相對(duì)人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，不應(yīng)影響稅務(wù)機(jī)關(guān)作出客觀公正的行政處罰決定。

　　其次，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度的好壞，不是從輕或減輕行政處罰的法定情形。根據(jù)《行政處罰法》第二十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰的有：（一）主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果的；（二）

　　受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。顯然，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度不屬于從輕或減輕行政處罰的法定情形。

　　第三，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度不能作為稅務(wù)行政處罰輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)。稅務(wù)行政處罰行為是具體行政行為，應(yīng)遵守行政法的基本原則，即合法性與合理性原則。這一原則要求，稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)違反稅收法律法規(guī)的當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí)應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩；處罰中只考慮相關(guān)因素，不考慮無關(guān)因素；平等、合理的適用法律法規(guī)。處罰的輕重程度、處罰的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與當(dāng)事人違法事實(shí)的性質(zhì)、情節(jié)及其危害大小相適應(yīng)。

　　第四，稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政處罰中應(yīng)客觀公正地行使自由裁量權(quán)。在稅務(wù)行政執(zhí)法中，有關(guān)法律法規(guī)賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)較多的自由裁量權(quán)。例如，《稅收征管法》對(duì)納稅人的偷稅行為規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)可處所偷稅額0.5倍～5倍的罰款。然而在法治國(guó)家中，自由裁量權(quán)并不是隨心所欲的“自由”。這種權(quán)力的行使應(yīng)根據(jù)有關(guān)政策，并遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)選擇確定最適當(dāng)?shù)奶幜P幅度。在處罰中畸輕畸重、反復(fù)無常，同樣的情況不同對(duì)待，不同的情況同樣對(duì)待等，都是顯失公正的具體表現(xiàn)。對(duì)顯失公正的行政行為，法院有權(quán)判定其無效。