學(xué)者認(rèn)為傭金稅前5年列支有利保險(xiǎn)公司

　　對(duì)有保險(xiǎn)公司提出要按國(guó)際慣例3年列支等要求，有地方國(guó)稅部門表示目前仍在作具體研究。

　　對(duì)于最近備受爭(zhēng)議的國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于金融保險(xiǎn)企業(yè)所得稅有關(guān)業(yè)務(wù)通知中的規(guī)定，中山大學(xué)財(cái)稅系主任楊衛(wèi)華認(rèn)為，只定出5年的期限卻沒(méi)有具體列支比例，那5年期限顯然是沒(méi)有意義的，實(shí)際上5年列支對(duì)保險(xiǎn)公司更有利。對(duì)有保險(xiǎn)公司提出要按國(guó)際慣例3年列支等要求，有地方國(guó)稅部門表示目前仍在作具體研究。

　　傭金稅前5年列支對(duì)保險(xiǎn)公司更有利

　　由于此前稅務(wù)部門與壽險(xiǎn)公司在傭金支出到底從保單簽發(fā)之日起多少年可以據(jù)實(shí)扣除理解不一，繼而引發(fā)雙方對(duì)是否存在漏稅產(chǎn)生分歧。國(guó)家稅務(wù)總局最近關(guān)于金融保險(xiǎn)企業(yè)所得稅有關(guān)業(yè)務(wù)問(wèn)題的通知實(shí)際上就是根據(jù)各地方稅務(wù)部門與壽險(xiǎn)企業(yè)反映的情況，對(duì)政策作進(jìn)一步明確說(shuō)明。通知規(guī)定，保險(xiǎn)企業(yè)的傭金支出，在不超過(guò)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)營(yíng)銷業(yè)務(wù)保費(fèi)收入總額的5%部分，從保單簽發(fā)之日起5年內(nèi)，憑合法憑證據(jù)實(shí)在稅前扣除。對(duì)退保收入的傭金支出部分，不得在稅前扣除。

　　楊衛(wèi)華認(rèn)為，只規(guī)定5年期限而沒(méi)有具體的列支比例，從制定法規(guī)的角度看是不科學(xué)，有關(guān)的政策法規(guī)確實(shí)有進(jìn)一步完善的必要。而由于其中的彈性很大，因此他覺(jué)得反而會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司更有利。姑且勿論國(guó)際慣例是5年還是3年，在制定具體列支比例時(shí)都必須以兼顧鼓勵(lì)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、保持稅收征管合理性以及考慮壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)傭金支出遞減規(guī)律為原則，第一年可以適當(dāng)增加列支的比例，但他認(rèn)為最高不宜超過(guò)50%，如果以3年為期限，可以定為50%、30%、20%，如果是5年也可以考慮40%、25%、15%、10%、10%的比例。

　　國(guó)稅部門正研究壽險(xiǎn)企業(yè)建議

　　據(jù)了解，目前各地的國(guó)稅部門根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局最近的通知都制定了相應(yīng)的補(bǔ)充通知，有地方國(guó)稅部門表示，目前他們正研究壽險(xiǎn)企業(yè)的建議。但有本土壽險(xiǎn)公司老總表示，他們并不指望稅務(wù)部門的調(diào)整能一次過(guò)滿足他們的要求。將5年內(nèi)扣除回歸到3年內(nèi)扣除比較合理的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)營(yíng)銷員變動(dòng)比較大，5年時(shí)間不利于控制管理。

　　采訪中，也有外資壽險(xiǎn)公司老總表示，其實(shí)各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的征稅都是有所區(qū)別的，比如稅制最簡(jiǎn)單的香港，保險(xiǎn)公司的每一筆保費(fèi)收入都會(huì)按一既定的比例征收所得稅，而代理人的傭金征稅則走的是代理人公司的通道。其實(shí)，無(wú)論是多少年，保險(xiǎn)公司總的稅收支出都是一樣的�？偟恼f(shuō)來(lái)，只要稅制是一視同仁的，就不存在滿不滿意問(wèn)題。