征收富人遺產(chǎn)稅對縮小貧富差距意義不大

　　財政部副部長樓繼偉近日表示，中國不準備征收遺產(chǎn)稅，目前也沒有征收遺產(chǎn)稅的計劃。原因在于，征收個人所得稅所需要的相關信息很不完善，無法實施。這一技術性解釋目前是有說服力的。不過，從更長遠的角度看，即使未來克服了此一稅收技術瓶頸，是否開征遺產(chǎn)稅，仍需仔細考量。

　　目前民眾對貧富差距問題非常敏感，輿論普遍希望通過稅收手段縮小這種差距。但稍加思考或許就會發(fā)現(xiàn)，人們所痛恨的“富人”，其實是那些通過灰色、黑色渠道積累財富者。而恰恰是這些富人，已將自己的財富隱藏起來或轉(zhuǎn)移出去，遺產(chǎn)稅不大可能對他們發(fā)揮太大調(diào)節(jié)作用。相反，真正受到影響的，將是那些依靠自己的能力合法致富的人士。

　　而對這些人士，社會本來需要鼓勵繼續(xù)發(fā)財致富，這正是縮小貧富差距最有效的辦法。關于一點，不妨看看各國和地區(qū)遺產(chǎn)稅改革的趨勢經(jīng)驗。中國香港特區(qū)立法會日前通過法案，決定從明年起取消遺產(chǎn)稅。這種取消遺產(chǎn)稅的趨勢，已出現(xiàn)了二十多年，印度、馬來西亞、新西蘭及澳大利亞已在近20年里先后取消了遺產(chǎn)稅；意大利及瑞典也已取消這一稅項。布什的減稅計劃中也涉及遺產(chǎn)稅，計劃在2010年前逐步取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。

　　為什么會出現(xiàn)這一趨勢？

　　取消遺產(chǎn)稅可增加香港對投資者的吸引力，令更多投資者在香港持有資產(chǎn)，帶動更多資產(chǎn)管理業(yè)務在香港發(fā)展，增加就業(yè)機會，使香港成為更具競爭力的國際金融中心。因此，取消遺產(chǎn)稅盡管會令政府收入每年減少約15億元，但由于增加了香港在金融資產(chǎn)及地產(chǎn)市場方面的投資，又可為政府帶來更多印花稅和其他稅收，兩相抵消，政府稅收收入也許不會受到太大影響。

　　征收遺產(chǎn)稅，確實可以令富人對國家財政多做貢獻，若政府財政安排得當，亦可在一定程度上縮小貧富差距，有助于增加普通國民的福利。但決策者如果過分偏向單獨某一個目標，最終會所得甚少或得不償失。政府在政策取向上略微偏向于社會公平、致力于向普通民眾提供某種最基本的福利保障，可能是必要的。但并不能因為追求這一目標，而損害其他目標，比如影響經(jīng)濟增長。過去二十多年的經(jīng)驗已經(jīng)證明，提高國民福利、減少貧困的根本途徑，仍然是社會的經(jīng)濟增長。

　　在經(jīng)濟增長的諸要素中，資本積累及有效的運用，具有根本性意義。而富人的資產(chǎn)大多表現(xiàn)為資本，或者將會轉(zhuǎn)化為資本。征收遺產(chǎn)稅、尤其是高比例的遺產(chǎn)稅，其實是將一部分本來可轉(zhuǎn)化為資本的資產(chǎn)，變成消費性支出，從某種程度上將會侵蝕經(jīng)濟增長的基礎；同時，它也會降低中國對那些最具有企業(yè)家精神的人的吸引力。

　　因此，縮小貧富差距絕不等于停止發(fā)展，專注于對現(xiàn)有的社會財富進行再分配。正確的做法是，通過制度變革，平等地保障每個人的自由和權(quán)利，保障所有人平等地參與公共決策的權(quán)利，以此確保經(jīng)濟的長遠平穩(wěn)增長，同時也確保每個人都能夠分享經(jīng)濟增長的成果。

　　很多國家開征遺產(chǎn)稅的另一個依據(jù)是倫理性的，即借以實現(xiàn)每個人在社會生活中的起點平等。但是，由法律之下的權(quán)利平等、到機會平等，再到起點平等，以至于結(jié)果平等，其對于社會正常發(fā)展的正面作用，是呈現(xiàn)遞減趨勢的。

　　若存在不平等，政府自然應當首先致力于解決權(quán)利的不平等和機會的不平等，事實上，目前的貧富分化或者人們對于貧富差距的不滿，也主要是權(quán)利的不平等造成的。

　　當然，遺產(chǎn)稅終究是一個重要稅種，尤其是，這一稅種現(xiàn)實的財富狀況調(diào)節(jié)作用不大，但又具有強烈的倫理色彩，因而，對這個問題，公眾自可深入論辯，全國人大也可就此召開聽證會。但在討論時，恐怕需要人們明智地理解增長與再分配的關系，理解平等與自由、財產(chǎn)權(quán)等價值的關系，理解家庭在社會保障體系中的作用。