非典型減稅牽出典型問題

　　中央政府及一些地方政府對(duì)受非典影響比較大的行業(yè)減免稅費(fèi)的消息傳出之后，相關(guān)行業(yè)的反應(yīng)似乎不像我們預(yù)想的那樣積極。比如很多企業(yè)就認(rèn)為，減這點(diǎn)兒稅費(fèi)杯水車薪，根本解決不了企業(yè)的實(shí)際問題。

　　其實(shí)此次減稅不過是一個(gè)短期政策，執(zhí)行期限也不過幾個(gè)月，雖然考慮到非典影響的持續(xù)，減免期限也可能延長(zhǎng)一段時(shí)間，但不管怎么說，企業(yè)如果想指望減稅解決自己面臨的所有問題，本身就是不切實(shí)際的。

　　不過這里面仍然還有值得討論的問題，比如說企業(yè)的稅費(fèi)到底重不重。這幾年一直有專家學(xué)者呼吁減稅，但是決策層的回應(yīng)似乎并不積極。對(duì)稅制本身的評(píng)價(jià)固然是一個(gè)原因，對(duì)減稅是否真的能夠刺激投資看法不一也是一個(gè)因素。對(duì)這個(gè)問題的爭(zhēng)論想必在今后一段時(shí)間仍然會(huì)持續(xù)，不過是不是有必要借此機(jī)會(huì)再論證一下，到底減稅的空間有沒有，有多大，或者說稅收結(jié)構(gòu)性調(diào)整的力度是不是可以因此加大一點(diǎn)兒。

　　更值得研究的恐怕是，稅收以外，各種名目的針對(duì)企業(yè)的收費(fèi)是否應(yīng)該降下來？根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，中國(guó)企業(yè)的稅和費(fèi)的比例是1：1，甚至還要高一點(diǎn)。并且相當(dāng)多的收費(fèi)項(xiàng)目控制權(quán)在地方政府手中，借此機(jī)會(huì)對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目再做一個(gè)清理，其價(jià)值與減稅相比，含金量一點(diǎn)兒也不低。雖然在這樣一個(gè)非常時(shí)期做這樣的決定是困難的，但是此舉從短期來講有利于提振企業(yè)的信心和經(jīng)濟(jì)預(yù)期，長(zhǎng)期來講，也是培植稅源的一個(gè)有效途徑。

　　之所以覺得此次稅費(fèi)減免的力度有點(diǎn)兒不過癮，還有一個(gè)原因，就是很多企業(yè)需要解決的問題是行業(yè)性和體制性的，這些問題在非典疫情爆發(fā)之前就一直存在，只不過非典就像一個(gè)催化劑，讓這些行業(yè)性的體制矛盾提前爆發(fā)了�；蛘哒f，非典讓這些矛盾顯得更加突出了。比如說，民航業(yè)的虧損不是今天才出現(xiàn)的，而導(dǎo)致虧損的原因也是多方面的，比如居高不下的航油成本，這是民航體制，更確切地說是傳統(tǒng)的航油供應(yīng)體制種下的惡果。體制問題不解決，減再多的稅也不能把企業(yè)從困局中拉出來。

　　再說企業(yè)。如果說政府在突如其來的疫情面前確實(shí)缺乏應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，也缺少一整套的體系來處理危機(jī)，那么我們是否也有必要問一問，在此之前，有多少家企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人有應(yīng)對(duì)外部危機(jī)的意識(shí)，有多少家企業(yè)在其管理體系中有針對(duì)危機(jī)的快速反應(yīng)機(jī)制。事實(shí)上，對(duì)于有些企業(yè)來說，如果確實(shí)具備有效的危機(jī)預(yù)警和處理機(jī)制，不會(huì)在危機(jī)面前表現(xiàn)得措手不及，損失也可能會(huì)小一點(diǎn)。

　　減稅只是一時(shí)之舉，只不過對(duì)于非典所凸顯的典型問題，政府確有必要在能夠騰出手來的時(shí)候從宏觀政策的角度給予更多的關(guān)注。減稅救市解決不了企業(yè)的所有麻煩，在市場(chǎng)中謀取生存空間的企業(yè)還是要在市場(chǎng)框架下尋求問題的解決之道，探索行業(yè)的發(fā)展路徑。這是危險(xiǎn)的非典帶給我們的一個(gè)典型的機(jī)會(huì)。