開(kāi)征物業(yè)稅，舊房怎么辦？

　　國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人19日在“中國(guó)財(cái)稅論壇2005”上表示，“十一五”期間，中國(guó)將積極穩(wěn)妥地深化稅制改革，其中包括實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，穩(wěn)步推行物業(yè)稅，并相應(yīng)取消相關(guān)收費(fèi)。

　　在目前的房?jī)r(jià)構(gòu)成中，稅費(fèi)及房產(chǎn)商利潤(rùn)占到60％，建筑成本只占40％。購(gòu)房者買(mǎi)一套房子的錢(qián)中，包含房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的營(yíng)業(yè)稅、印花稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅等等以及房地產(chǎn)占用的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等。如果改用許多國(guó)家采用的逐年繳納的辦法，以財(cái)產(chǎn)稅的形式分期支付地租和稅費(fèi)，現(xiàn)在的開(kāi)發(fā)成本就可以大幅下降，房?jī)r(jià)也會(huì)跟著大幅度下降。有關(guān)專(zhuān)家預(yù)測(cè)，開(kāi)征物業(yè)稅后，從理論上講房?jī)r(jià)最高可能降四成。

　　物業(yè)稅政策實(shí)施后，房?jī)r(jià)究竟能不能下降，下降多少，這是我們普通公眾無(wú)法預(yù)測(cè)，也無(wú)法料想的事。我們現(xiàn)在惟一可以參言的，是物業(yè)稅開(kāi)征前購(gòu)買(mǎi)的房屋，因?yàn)橐呀?jīng)在購(gòu)房款中一次性支付了地價(jià)和相關(guān)稅費(fèi)，對(duì)于這樣的房屋是否也開(kāi)征物業(yè)稅？因?yàn)楹苊黠@，若開(kāi)征的話(huà)，就毫無(wú)疑問(wèn)系重復(fù)征稅，當(dāng)然極不公平。報(bào)道說(shuō)：“如何解決這一問(wèn)題，業(yè)界權(quán)威人士建議，在新稅法實(shí)施的一定期限內(nèi)，對(duì)老房產(chǎn)采取過(guò)渡措施或?qū)π路亢团f房采取不同的稅率和征稅辦法�！�

　　我覺(jué)得這一建議是很不嚴(yán)肅的。從基本的公平原則出發(fā)，重復(fù)征稅肯定行不通。既然老房產(chǎn)已經(jīng)一次性地（或通過(guò)按揭方式）向國(guó)家交納了前述各項(xiàng)稅收，那么，物業(yè)稅政策正式實(shí)施以后，對(duì)老房子惟一正確的做法，就只能是免征物業(yè)稅，而不能采取什么“過(guò)渡措施”譬如緩交、變著花樣交之類(lèi)把戲，或者采取與新房產(chǎn)不同的稅率和征收辦法——這兩種行為無(wú)疑都是重復(fù)征稅，是有違稅負(fù)公平原則的。

　　不過(guò)，我還是寧愿相信“權(quán)威人士”的上述建議，最終不會(huì)被立法機(jī)關(guān)采納，因?yàn)樗�太明顯地違背公共管理的基本理性和原則了。我想說(shuō)的是，既然這一問(wèn)題已經(jīng)被提了出來(lái)，有關(guān)機(jī)關(guān)就有義務(wù)出面予以澄清和解釋?zhuān)�否則，必然會(huì)引發(fā)一定程度的社會(huì)反應(yīng)，從而對(duì)這個(gè)本來(lái)就十分紊亂的市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響：一方面，可能會(huì)促使一部分本來(lái)準(zhǔn)備買(mǎi)房的人轉(zhuǎn)而持幣待購(gòu)———專(zhuān)家不是說(shuō)，“新政”以后房?jī)r(jià)會(huì)大幅度下降嗎？另一方面，又可能促使一部分本來(lái)不想馬上買(mǎi)房的人提前倉(cāng)促購(gòu)房———專(zhuān)家不是說(shuō)，“新政”以后“房屋可能買(mǎi)得起住不起”嗎？

　　很顯然，這兩種前景，都不是公眾和官方樂(lè)于看到的“愿景”，因?yàn)槟菢訉⑹狗康禺a(chǎn)泡沫被吹得更大或破得更快。那么，對(duì)于“權(quán)威人士”的上述建議和公眾的疑惑，還是請(qǐng)有關(guān)部門(mén)及時(shí)出面解釋一下吧。