30日下午，本報(bào)記者從有關(guān)人士處得到消息，在近日公布的胡潤(rùn)榜中排名438位，財(cái)富達(dá)到8億元人民幣的順德金冠涂料集團(tuán)董事局主席周偉彬涉嫌巨額偷稅，于近日被佛山市公安機(jī)關(guān)帶走接受調(diào)查，繼而刑事拘留，與周一同被刑拘的還包括該公司前財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人周建明等（10月31日《廣州日?qǐng)?bào)》）。
乍讀這一消息著實(shí)讓我痛快驚喜，因?yàn)檫@一消息起碼有四個(gè)讓我興奮的理由。
其一，讓我看到了富豪偷稅與“庶民”同罪的實(shí)例。我雖然知道稅法面前人人平等當(dāng)下在“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間還相距甚遙，但本案至少讓我相信，無(wú)論是富人抑或窮人，稅法面前誰(shuí)也無(wú)有“豁免權(quán)”。
其二，公眾的質(zhì)疑得到了個(gè)案實(shí)證。自2001年起，中國(guó)每年都要發(fā)布納稅百?gòu)?qiáng)排行榜，而每當(dāng)人們將納稅百?gòu)?qiáng)排行榜同另外一個(gè)著名的排行榜——《福布斯》雜志發(fā)布的富豪排行榜聯(lián)系起來(lái)比較分析，總能看到兩者前小后大不成比例的巨大反差。反差的背后顯然是部分富人有偷逃稅收之嫌，事實(shí)上從稅務(wù)部門(mén)日常查處曝光的相關(guān)案例中看也大抵可以略見(jiàn)一斑。盡管有財(cái)稅專(zhuān)家從稅收理論角度對(duì)反差作了學(xué)理闡明和辯駁澄清，然非但未能祛除久來(lái)人們對(duì)兩個(gè)排行榜不成比例存在的質(zhì)疑，卻質(zhì)疑之聲一浪高過(guò)一浪。令人欣慰的是，“血”寫(xiě)的事實(shí)終究勝于“墨”寫(xiě)的雄辯，本案明白無(wú)誤地告訴我們，兩榜不成比例的背后確有見(jiàn)不得人的貓膩。
其三，胡潤(rùn)榜終于成為富豪涉嫌偷稅被刑拘的導(dǎo)火索。按一般常理和邏輯，對(duì)監(jiān)管部門(mén)而言，兩榜不成比例和普遍的民眾質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)可以視為相關(guān)富豪涉嫌偷稅的另類(lèi)舉報(bào)線索，早該成為富豪涉嫌偷稅被刑拘的導(dǎo)火索，遺憾的是，一直以來(lái)事實(shí)并非如此�，F(xiàn)今胡潤(rùn)榜終于成為富豪涉嫌偷稅被刑拘的導(dǎo)火索，雖然是遲來(lái)的“大姑娘上轎頭一回”，但畢竟“大姑娘”上了“轎”，可喜可賀矣。
其四，“特殊身份”在稅法面前失靈。據(jù)悉，近年來(lái)，周偉彬依靠金冠涂料獲得了財(cái)富之外眾多的頭銜：如省工商聯(lián)常委、佛山市政協(xié)委員等等。然而殊為不易的是，這些“特殊身份”這次至少是這次在稅法面前未能發(fā)揮其“附加”效用。
驚喜之余我又有一絲隱憂揮之不去。避開(kāi)兩榜不成比例的數(shù)字齟齬不說(shuō)，誰(shuí)敢說(shuō)當(dāng)下富翁偷稅就是本案當(dāng)事人一個(gè)？然而現(xiàn)實(shí)中誰(shuí)又敢說(shuō)富豪偷稅皆與“庶民”同罪了？再回到本案中說(shuō)事，周偉彬曾先后登上福布斯、胡潤(rùn)中國(guó)大陸富豪榜板，而他也或?qū)⒊蔀楹鷿?rùn)排行榜發(fā)布以來(lái)首位被拉下馬的廣東富豪。請(qǐng)問(wèn)：兩榜不成比例的富豪又何止本案當(dāng)事人一個(gè)？誰(shuí)能告訴我答案？
我還注意到本案的一個(gè)細(xì)節(jié)，富豪涉嫌偷稅被刑拘可謂是媒體觸的霉頭或曰公民群起舉報(bào)的結(jié)果，并不是稅務(wù)部門(mén)主動(dòng)出擊查出的案子。換言之，雖然人們對(duì)兩榜不成比例的背后“文章”頗有微詞和質(zhì)疑來(lái)久，但并未能引起相關(guān)稅務(wù)部門(mén)的認(rèn)同和公安部門(mén)的注意，或者說(shuō)，富豪涉嫌偷稅被刑拘并非監(jiān)管部門(mén)正常監(jiān)管的職能戰(zhàn)果，而是守株待兔的意外收獲。據(jù)知情人士透露，就在今年10月11日前后胡潤(rùn)發(fā)布2006中國(guó)大陸富豪榜之后，10月20日，周偉彬所辦公司的一位銷(xiāo)售部前負(fù)責(zé)人向佛山市國(guó)稅部門(mén)寫(xiě)出舉報(bào)信，信中稱(chēng)：“2006年10月12日，南方某報(bào)公布周偉彬是坐擁8億元資產(chǎn)的超級(jí)富豪”，“為何有錢(qián)不繳納欠稅”，“為何欠工資不放”等等。據(jù)悉，該銷(xiāo)售部負(fù)責(zé)人還向國(guó)稅部門(mén)提供了2005年8月份周偉彬所辦公司可能涉嫌偷稅的證據(jù)。除該負(fù)責(zé)人舉報(bào)的材料外，國(guó)稅部門(mén)還收到大量周偉彬涉嫌偷稅的舉報(bào)材料，大部分出自其所辦公司員工。因此在我眼里，富豪涉嫌偷稅被刑拘與其說(shuō)胡潤(rùn)榜是導(dǎo)火線，毋寧說(shuō)是媒體質(zhì)疑和員工舉報(bào)讓其露出了“馬腳”。也就是說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)面對(duì)兩榜差距的態(tài)度仍然是不以為然不訴不理。
時(shí)下少數(shù)地方不少貪官案發(fā)于小偷“偷”、失火“燒”、另案“牽”、情婦“捅”、拆遷“拆”……而在我看來(lái)，胡潤(rùn)榜成為富豪涉嫌偷稅被刑拘的導(dǎo)火索雖表現(xiàn)形式有異，但性質(zhì)完全一樣，一言以蔽之：正常查出來(lái)的寡，非常牽出來(lái)的眾；必然發(fā)案者少，偶然發(fā)案者多。因此，我不禁要問(wèn)：有關(guān)監(jiān)管部門(mén)對(duì)兩榜反差背后彰顯的富人偷逃稅嫌疑還將無(wú)動(dòng)于衷到幾時(shí)？胡潤(rùn)榜還會(huì)成為多少富豪涉嫌偷稅被刑拘的導(dǎo)火索？
