核心提示：
●國家稅務部門將對擇校費收稅的通知一出，立即引起全國輿論界一片嘩然。眾多專家學者對此提出質疑，認為此舉有“承認擇校費的合法性、認可學校亂收費”之嫌。
●政府雖然禁止不了擇校費，又不能將其納入財政，但要從學�？谥蟹忠槐霓k法還是有一個：征稅。業(yè)界有觀點認為，這實際上是一種無奈之舉，也是對教育亂收費的妥協。
無論是重點高中、初中，還是小學，都在肆無忌憚地收取擇校費，只是收費標準各不相同而已
全國政協委員質疑擇校費收稅
社會普遍認為：此舉有“承認擇校費的合法性”之嫌
2006年2月10日，在離全國政協十屆四次會議召開時間（3月3日）還有20多天之時，臺盟重慶市工委主委、全國政協委員連英俊就已經早早地準備好了一份名為《審計我國重點學校教育收費資金流向》的提案。
在這份提案中，連英俊痛陳了學校亂收擇校費的現象與危害，認為在教育資源分配不均衡的現實情況下，取締以擇校費為代表的教育亂收費難度很大。當前比較切合實際的辦法，應是對重點學校教育收費的資金流向與使用狀況進行審計。
作為一名十分關注教育亂收費的政協委員，連英俊此前曾多次因百姓的反映就相關問題進行過呼吁。而這一次，促使他將于全國政協會議上呼吁制止教育亂收費的動因，卻與以往有所不同。
連英俊這份提案的背景，是財政部與國家稅務總局日前聯合下發(fā)的一紙文件。
連英俊痛陳了學校亂收擇校費的現象與危害
輿論一片嘩然：學校難道是營業(yè)場所？
2006年春節(jié)前夕，財政部與國家稅務總局聯合下發(fā)通知，明確要求自今年1月1日起，對從事學歷教育的學校超過規(guī)定收費標準的收費，及以各種名義收取的贊助費、擇校費等超過規(guī)定范圍的收入，一律按規(guī)定征收營業(yè)稅。
通知一出，立即引起了輿論的一片嘩然。媒體有關此消息的報道，大部分就兩部委要求對擇校費征收營業(yè)稅的行為進行了質疑，認為此舉有承認擇校費的合法性、認可學校亂收費之嫌。
不僅如此，互聯網上有關對擇校費征收營業(yè)稅的討論也比比皆是，而且絕大多數都是反對的聲音。在搜狐網站的一個討論區(qū)，一位網友認為，學校收取贊助費、擇校費本身就是違法的，是教育部明令禁止的，對其征稅等于讓違規(guī)收費合法化；另一位網友則說，學校本是教書育人的地方，對擇校費收取營業(yè)稅，豈不是讓學校變成了營業(yè)場所？
而對于學生家長來說，在質疑這一規(guī)定的同時，更多的卻是一種擔憂。“向擇校費收稅后，學校是不是就可以肆無忌憚地收這種費用了？今后，會不會所有的學校都要收擇校費？教育部門還禁止嗎？”家住沙坪壩區(qū)小龍坎的史玉敏女士這樣向記者發(fā)問。
江北區(qū)的劉大江近些年省吃儉用，好不容易才積攢了3萬元夠兒子明年選讀高中的錢。他告訴記者，國家兩部委突然宣布對擇校費征稅后，自己很擔心這3萬元是否還能支付足額的擇校費。“在必須交稅的前提下，學校為了千方百計保證自己的收入不受損失，很有可能在原有基礎上提高擇校費�！�
財稅部門保持低調不接受電話采訪
出臺這份通知之前，相關部委或許沒有料到會出現這樣的狀況，以至于當自己受到質疑與指責時，惟一的反應就是低調。
2006年2月8日上午，記者來到重慶市地方稅務局了解對擇校費征稅的初衷及實施情況。該局辦公室秘書、負責新聞宣傳的羅洋稱，局里剛剛才接到國家稅務總局的通知，對其進行具體落實還需要一定的時間，相關事宜暫時不便解答。
當天下午，記者又就對擇校費征稅一事致電國家稅務總局營業(yè)稅處，一男性工作人員聽說記者的意圖后，還沒有等記者把話說完，就稱“我們不接受采訪，請到新聞中心或重慶當地稅務部門去了解這方面的情況。”
而在隨后記者與國家稅務總局新聞中心的通話中，同樣沒能得到任何信息�！拔覀儾唤邮茈娫挷稍L，你必須到北京來才行�！痹撝行囊唤与娫挼哪凶舆@樣說道。
2月9日下午，記者又把電話打到了財政部新聞中心，要求了解對擇校費征稅的相關事宜。一名男性工作人員告訴記者，按照規(guī)定，必須先將采訪提綱用傳真發(fā)過去。然而，當記者將采訪提綱傳過去后，只得到了“我們轉給稅政部門后再回話”的答復，之后便沒有了下文。
記者查詢了大量的新聞報道發(fā)現，盡管社會各界對向擇校費收取營業(yè)稅一事反應異常強烈，但截止目前，財政部與國家稅務總局的有關負責人仍沒有公開就此表態(tài)或進行解答。
征稅將導致學校提高收費標準
在這樣的時刻，一向非常關心教育亂收費的連英俊，再一次拿起了手中的筆，寫下了一份建議審計我國重點學校教育收費資金流向的提案。
連英俊在這份提案中認為，財政部和國家稅務總局要求對擇校費等超過規(guī)定范圍的收入征收營業(yè)稅的行為，屬于不妥當之舉。
“學校超過國家規(guī)定收取的擇校費、贊助費等均為教育亂收費，應由國家出臺政策予以治理和取締。如果稅務部門插手征收'超經營范圍'的擇校稅，就會使學校亂收費合法化。這樣實際上是保護了學校的利益�！彼嬖V記者。
“同時，稅務部門向擇校費征稅后，學校也會采取‘堤外損失堤內補’的方法，采取加大收費力度，提高收費標準或更加隱蔽的方式向學生家長伸手，甚至還有可能設法偷稅、逃稅。這只能使社會問題更加復雜化�！�
連英俊還說，擇校費等教育亂收費是全社會關注的一個熱點問題，關系到百姓的切身利益，在決定對其征稅之前，有關部門應該舉行聽證會，廣泛征求社會各界的意見。然而事實卻是，沒有任何消息表明財政部和國家稅務總局曾就此召開了聽證會。
“更令人不解的是，當社會各界紛紛質疑征稅有使擇校費合法化的嫌疑時，兩部委竟然異常低調，沒有人公開就征稅的法律依據進行解釋�！�
重點中學擇校費起步價為3.5萬元
自上個世紀90年代“誕生”以來，擇校費一直是中國教育的頑癥。近幾年來，盡管教育部等6部委建立了治理教育亂收費部際聯席會議制度，并先后在全國推行了高中擇校費“三限”政策及義務教育階段“一費制”來治理教育亂收費，但學校收取擇校費的現象卻愈演愈烈。
按照重慶市教委新聞中心負責人對記者的解釋，學校在義務教育階段收取擇校費是不符合相關規(guī)定的。但據連英俊調查，無論是重點高中、初中，還是小學，都在肆無忌憚地收取擇校費，只是收費標準各不相同而已。甚至連名校幼兒園，也在依樣跟進。
在提案中，連英俊寫了一個自己調查到的事例：某重點中學初中一年級共有18個班，每班平均55人，其中80%的學生都是“錢學生”。該校擇校費起步價為3.5萬元，然后，還要按照低于錄取線每10分加價5000元的方式與家長進行交易。照此計算，不包括高中在內，該學校僅義務教育階段的初中一年級，收取的擇校費就達近3000萬元。
更為嚴重的事情發(fā)生在寧夏銀川市。2005年7月，該市某學校一名13歲的小學畢業(yè)生，因擔心要交10萬元昂貴的擇校費服毒自殺身亡。在她留給父母短短100多字的遺書里，“我是個差生”“我死了可以幫您節(jié)約10萬元”等字眼，深深地刺痛著人們的心。
對教育亂收費的無奈妥協？
政協委員建議審計教育收費資金流向
有教育專家保守測算，10年來，我國教育亂收費總額已超過2000億元。其中，光擇校費一項，全國每年就超過270億元；每所重點中、小學年收擇校費至少分別達到了500萬元和200萬元以上。
然而，這筆巨額的擇校費用，政府財政卻沒有分到一杯羹。連英俊告訴記者，根據他的調查，目前學校收取的擇校費并未納入財政收支。在隨后的采訪中，重慶市財政局副局長、新聞發(fā)言人劉偉向記者證實了這一點。
“在這樣的背景下，向擇校費征稅，傳達了這樣一種信號——政府雖然禁止不了擇校費，又不能將其納入財政，但也不能眼睜睜看著學校將家長們繳納的血汗錢全部歸為己有。而要從學�？谥蟹忠槐�，目前只有征稅才是最好的辦法�！迸_盟重慶市工委顧問兼參政議政委員會主任呂榮中認為，這實際上是相關部門的一種無奈之舉，也是對教育亂收費的妥協。
政策導致的失衡
資料顯示，上個世紀50年代，我國開始在中小學實行重點學校制度。自此，在一系列不當政策的導向下，優(yōu)質教育資源開始逐漸向名牌大學、重點學校、示范學校、實驗學校及名校聯中集聚。
“這樣做的直接后果，是導致了重點學校越辦越強，普通學校越辦越弱，兩類學校教育質量差距明顯擴大。出于生存擇業(yè)的需要，家長愿意出錢為子女'購買'教育，給了重點學校借機為自己牟取私利的機會。于是，城市學校和家長之間"兩相情愿"的擇校費、贊助費等出現了，教育開始走向市場消費的道路�！�
連英俊舉了這樣一個例子：在重慶某重點中學，盡管小學畢業(yè)生讀其初中的擇校費高達3.5萬元，而且還要預收，但每年想讓自己子女前去讀書的家長都必須排隊才能報上名。如果排在后面，就只能“望校興嘆”。
一位學生家長告訴記者，去年為自己的女兒讀名高中，她幾乎花去了全部的4萬元積蓄，現在想起來都心疼。但為了女兒將來能考上一個好的大學、出人頭地，也只能任由學校宰割。
在連英俊看來，這種教育資源分配不均衡帶來的弊端，正是擇校費頑疾不能摘除的根源。
而伴隨著擇校費的“蒸蒸日上”，教育產業(yè)化思想已經在不少學校領導頭腦中根深蒂固。
連英俊介紹，在重慶某次政協會議上，身為市政協委員的某重點中學校長，竟然在發(fā)言中聲稱學校就是要"優(yōu)質優(yōu)價"，引起了在場絕大多數人的強烈反對。
“在某大學一次干部會議上，其校長斬釘截鐵地說，貧困生再窮不交學費也是不可能的�！眳螛s中也給記者講了一個類似的事例，并指責這是教育產業(yè)化思想在作怪。
連英俊認為，此種錯誤思想，又反過來助長了學校亂收擇校費的歪風，從而形成了一種惡性循環(huán)。
更讓連英俊擔憂的是，向擇校費征稅，很有可能為這樣的思想套上一個更緊的套子�！皩裥ＹM征收營業(yè)稅，實際上是把學校當成了營業(yè)場所，變相承認教育部一直都不敢承認的教育產業(yè)化�！�
同樣讓連英俊擔憂的，還有另一個惡性的循環(huán)——教育資源分配不均衡的狀況在擇校費的撞擊下越來越嚴重。他在提案中指出，大肆收取擇校費，已經讓相當一部分重點學校的硬件設施與發(fā)達國家最好的學校相比毫不遜色，教職工收入進入了超水平的行列。重慶某重點小學，甚至還為教師修建起了別墅。
“與之相比，眾多的普通薄弱學校連基本辦學條件也難以保證，城市邊遠區(qū)縣及農村學校'普九'達標還在負債運行。某薄弱中學由于被房地產開發(fā)商占據了運動場，學生長達8年無活動場地，體育課只能在教室或教學樓過道上進行；邊遠山區(qū)教師一個月的收入，還沒有重點學校教師一個月的煙錢多�！�
建議審計收費去向
一個不容否定的事實是，我國的重點學校正在朝著貴族學校邁進。連英俊擔心，如果政府還不能有效制止擇校費等教育亂收費問題，不久后，政府原本好心培養(yǎng)的重點學校將會成為名副其實的貴族學校。
“然而，由于歷史原因造成的教育資源分配不均衡狀況在短期內難以消除，目前要取締以擇校費為代表的教育亂收費，難度相當大。當前比較切合實際的辦法，就是對重點學校教育收費的資金流向與使用狀況進行審計�！�
連英俊告訴記者，目前，由于收支不透明，學校的擇校費到底用在什么地方，局外人根本無法知曉。通過對其進行審計，查出這些錢有多少用于教育，多少被浪費，多少流入“黑洞”，有利于懲治教育腐敗，在一定程度上抑制教育亂收費。
“而對教育收費實行審計的最終目的，是揭露出當今教育管理及法律制度的弊端，為從健全法制的層面治理教育亂收費打基礎。因為當今教育亂收費的問題僅靠行政政策的規(guī)范已經很難有所作為，必須依靠健全的法律才行�！�
在提案中，連英俊還建議，政府和教育主管部門應承擔起教育收費、支出的全程監(jiān)管責任，統籌平衡教育收費，逐步淡化名校、重點校制度的推行，想辦法將部分擇校費用于薄弱學校的建設及提高其教職工待遇方面。
“希望這份提案在全國政協十屆四次會議召開時能引起社會的廣泛關注，起到不錯的作用�！碑斢浾叩牟稍L結束時，連英俊用了這樣的話與記者告別。
