對于兩會期間各方代表所呼吁的“取消利息稅”說法，中國人民銀行辦公廳主任李超4月3日在“金融知識展覽上海巡展”上說，利息稅是財政、稅收方面的政策，目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進行“具體研究”。
我國從1999年11月1日起開始征收儲蓄利息稅。在當(dāng)時物價指數(shù)持續(xù)負增長、投資增長率下降、消費不足的情況下，擴大消費和促進投資，就成為政府宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容，利息稅正是其中舉措之一。但7年過去了，居民儲蓄不但沒減反而大增。居民儲蓄余額在2000年首次超過6萬億元，隨后逐年攀升，目前已達14萬億元的天文數(shù)字。
對此，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宋國青教授在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時表示：“（利息稅）可能還是取消了好�！彼螄嗾J為，在核算高收入者的收入時，應(yīng)當(dāng)把利息也算入收入當(dāng)中，但是由于中國的條件不太成熟，還做不到這一點。主要是利息稅的利率是對名義收入征收的，還沒有扣除通貨膨脹的因素。如果變成負利率，根本就沒有收入。所以，利息稅最好就不要用了。
“既然意義不大，就沒有必要再征利息稅�！敝袊缈圃航鹑谘芯克毖芯繂T劉煜輝也如此認為。劉煜輝說，如果從啟動內(nèi)需的角度來看，取消利息稅也是存在一定積極意義的。1999年的利息稅是為配合一個加息周期出臺的。可以看到，本來中國儲蓄的彈性就特別小，它與稅率的關(guān)系本身就不大。利率有個升降的周期，但是儲蓄基本上沒有受到任何影響。中國儲蓄對于利率的動機很弱，而和社保、教育、住房、醫(yī)療衛(wèi)生的改革有很大的關(guān)系。人們預(yù)防性的需求是最主要的，利息稅的意義不是很大。
中國社科院經(jīng)濟研究所宏觀經(jīng)濟研究室、欠發(fā)達經(jīng)濟研究中心主任袁鋼明表示了不同的看法，“（利息稅）到底是解決老百姓的收入被征稅的問題，還是解決老百姓儲蓄不消費的問題”？他認為，如果把利息稅當(dāng)作國民經(jīng)濟調(diào)控手段，那就錯了，利息稅既然安排了，那就別動了。
