5月17日，財(cái)政部財(cái)科所副所長劉尚希說，目前不會(huì)取消利息稅。
40多天前，中國人民銀行辦公廳主任李超在上海表示，財(cái)政、金融部門對(duì)取消利息稅正在進(jìn)行具體研究。筆者聞之深感高興，認(rèn)為應(yīng)鼓掌歡迎和助推，因?yàn)樵诨嵯禂?shù)高企、居民收入差距過大和教育、醫(yī)療、住房等的社會(huì)保障薄弱、居民負(fù)擔(dān)預(yù)期過重的兩面夾擊下，對(duì)存款利息所得課稅、且操作上又只能實(shí)行比例而非累進(jìn)稅率，稅負(fù)自然更多地落到除了儲(chǔ)蓄就幾無其它投資渠道的中低收入者身上。
其時(shí)，也擔(dān)心有鼓倒掌的，特別是財(cái)稅系統(tǒng)內(nèi)主張利息稅“上課”的力量會(huì)否一如從前，繞開稅負(fù)公平基點(diǎn)而阻擋它“下課”。很快，這一擔(dān)心就變成了事實(shí)。劉尚希認(rèn)為：目前中國居民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，利息稅的征收在一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。這一解釋，顯然難以服人，存錢越多、納稅越多的公平觀雖的確成立，但按比例征收而使各階層稅負(fù)同重、普通居民投資選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于有錢人的現(xiàn)實(shí)卻被回避了。
不少學(xué)者也在力挺利息稅，接受新華社記者采訪時(shí)，社科院財(cái)貿(mào)所副所長高培勇說，以中國目前的國情，利息稅和個(gè)人所得稅一樣，不存在取消的問題。什么國情呢？未見他細(xì)說，但他的基本思想在一年多前就曾清楚表達(dá)，認(rèn)為“組織收入”是開征利息稅的首要功能。這就更使人納悶：“組織收入”何時(shí)躍升為首要功能了？難道只問收入、不看誰在負(fù)擔(dān)？
不知，主張利息稅繼續(xù)“上課”的官員、學(xué)者，是否思考過來自民間、學(xué)界、全國兩會(huì)上呼吁它“下課”的聲音？鑒于利息稅存廢有爭議，且由來已久，筆者建議，組織一次全國聽證會(huì)，使分歧的多邊意見能充分表達(dá)、公開博弈，把存、廢理由說透聽透，看什么才是廣泛共識(shí)———畢竟，事關(guān)廣大人民利益，這么做也合于稅收是國家與公民、社會(huì)組織的契約的本質(zhì)。
