調(diào)低出口退稅在高順差的背景下自然成為熱點話題。調(diào)低出口退稅被認(rèn)為是干系一大批出口企業(yè)生死的重大政策轉(zhuǎn)變。外界一直盛傳紡織業(yè)出口退稅率可能將從13%下降到11%，鋼材出口退稅率由11%降至8%，其他高污染、高能耗和資源性行業(yè)的退稅率將整體下調(diào)約2個百分點。這使得很多企業(yè)苦惱不已。
盡管給商業(yè)界帶來濃厚負(fù)面心理，但出口退稅調(diào)整無疑是非常正確的行為。稅收問題一直是地方政府和中央政府博弈的重要焦點之一。改革出口退稅的原因是，一是要改善進出口不平衡、貿(mào)易順差過大的情況。調(diào)低出口退稅意味著出口產(chǎn)品價格的上升，有如人民幣變相升值，但國家多增加稅收，相當(dāng)于福利轉(zhuǎn)移回本國（而不是貢獻給外國消費者），這占據(jù)了經(jīng)濟民族主義的話語陣地。二是減輕財政負(fù)擔(dān)，以“十五”期間為例，我國出口退稅總額高達11944.47億元。2005年國家的預(yù)算安排的退稅計劃達到了3298億元。三是可以通過出口退稅的調(diào)整來改變出口企業(yè)的素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)出口價值在國家戰(zhàn)略上的優(yōu)化，經(jīng)濟輝煌時期的日本官僚們就非常精于此道。
自然，出口退稅的財政負(fù)擔(dān)問題更醒目地浮現(xiàn)出來。目前是進口環(huán)節(jié)的增值稅歸中央獨享，國內(nèi)環(huán)節(jié)的增值稅則是中央和地方按照比例分成，而出口退稅也是中央、地方按照分成比例進行“分擔(dān)”（中央和地方之間還有免、抵、調(diào)庫等行為）。
出口退稅的分擔(dān)制，地方一直覺得出口退稅額度太大，財政不堪重負(fù)，希望回到2004年以前的中央財政完全負(fù)擔(dān)制，他們的理由是出口企業(yè)分布全國并形成跨越地區(qū)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，出口退稅具有公共品的性質(zhì)，應(yīng)該由中央財政負(fù)擔(dān)。但是，如果真的將對應(yīng)的稅基——增值稅改為中央稅（而不是分享稅），地方政府也會產(chǎn)生抵觸心理，因為增值稅占了國家財政收入40%，是絕對大額的稅種。地方政府放棄之，將會造成財政上的惡化。
中央一直在修正它和地方政府在出口退稅上的比例。中央和地方是一種“超基數(shù)的分擔(dān)制”。中央承擔(dān)出口退稅的基數(shù)，超出部分的分擔(dān)比例在2004年是75∶25，后于2005年修改為92.5∶7.5，相當(dāng)于中央整體承擔(dān)了95%.中央之所以讓地方政府共同承擔(dān)是想控制地方政府在出口上的“道德風(fēng)險”，防止地方政府同企業(yè)合謀騙取出口退稅（這種現(xiàn)象曾在1994年之前大量發(fā)生）。但稅收猛增帶來了出口退稅數(shù)量上的飛漲，即使地方政府比例不高，但相對地方財政而言，它的相對負(fù)擔(dān)率是很大的。結(jié)果是，在出口退稅方面，中央不怎么“欠賬”，但地方大量“拖欠”。
從國際通行的財稅規(guī)則看，中央政府的確應(yīng)該負(fù)擔(dān)所有的出口退稅，這可以作為長期目標(biāo)。但就短期而言，在目前的分擔(dān)機制下，如何做過渡性的優(yōu)化改進是迫在眉睫的。我們的建議是，適當(dāng)增加地方政府的分成收益，提高其積極性。等到出口退稅完全變成中央負(fù)擔(dān)制，再相應(yīng)削減地方政府獲得的利益。目前地方政府增值稅收益分享比例是25%，加上超收及中央轉(zhuǎn)移支付，大約會得到增值稅總收益的40%，這構(gòu)成了地方財政力量的核心�？偟膩碚f，這個財政核心力量還是不夠的。尤其是在我國取消了農(nóng)業(yè)稅，并且要準(zhǔn)備分享地方政府的土地出讓金的新形勢下，需要增加地方在增值稅上的分享比例。另外，由于我國稅收大幅度超收，可以考慮將增值稅的稅率降低，比如下調(diào)5個百分點，或者將增值稅的三檔稅率合并成二檔。
而后在此基礎(chǔ)上，需要快速改革“出口退稅基數(shù)”的負(fù)擔(dān)機制。原本中央承擔(dān)出口退稅的基數(shù)，改由地方政府承擔(dān)，超基數(shù)部分完全由中央來承擔(dān)。這使得地方的責(zé)任明確并減弱其協(xié)助地方企業(yè)騙取中央出口退稅的道德風(fēng)險。當(dāng)然，出口基數(shù)的核定將變成一個關(guān)鍵問題，或許還需討價還價。
