日前《南方都市報(bào)》報(bào)道，在今年2月底舉行的廣東省人大會(huì)議上，朱列玉和其他8名人大代表向該省建設(shè)廳提交建議，要求開發(fā)商公開房價(jià)成本信息，最近，該建議遭廣東省建設(shè)廳“否決”，理由是可能侵犯商業(yè)秘密，破壞公平競爭。
此答復(fù)迅速引起一場房價(jià)成本是否該公開的大爭論。
開發(fā)商是否有義務(wù)公開房價(jià)成本？在房價(jià)高企，民眾叫苦不迭的背景下，這一要求似乎有著天然的道德優(yōu)勢。然而理性思考一下，這種要求和呼聲固然值得同情，但在法理上是站不住腳的。眾所周知，法治社會(huì)有一個(gè)原則，即對于政府而言，法無授權(quán)即禁止。
我國目前沒有任何一條法律規(guī)定政府可以要求企業(yè)必須向社會(huì)公開自己的成本構(gòu)成，包括房產(chǎn)企業(yè)，那憑什么要求企業(yè)公開呢？如果為了尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，房產(chǎn)企業(yè)必須公開成本，那按照此邏輯，所有企業(yè)都必須公開產(chǎn)品成本。
這無疑是很荒謬的。
公眾對于房價(jià)成本就沒有知情權(quán)嗎？答案也不全是肯定的。房價(jià)成本大致包括兩個(gè)部分，一個(gè)是來自市場的部分，包括建筑安裝材料費(fèi)用，各種人工支出等，這部分盡管有不合理成分甚至是暴利，但企業(yè)還是有權(quán)不讓公眾知道的；另一個(gè)是來自政府的部分，各種稅費(fèi)，包括土地出讓費(fèi)用、辦理其他相關(guān)手續(xù)要交納的費(fèi)用等，這部分公眾完全有權(quán)知道，因?yàn)楦鶕?jù)信息公開原則，凡是涉及公眾切身利益的政府信息，只要不涉及國家機(jī)密，都應(yīng)該公開。一般情況下，只要是公權(quán)力介入的領(lǐng)域，都應(yīng)暴露在陽光之下，讓公眾看得明明白白。這些房價(jià)成本顯然不在國家機(jī)密之列，沒有理由不公開。
從現(xiàn)實(shí)情況看，公開房價(jià)成本的政府部分，是消除公眾疑慮，促進(jìn)房價(jià)更合理的一個(gè)有效方式。據(jù)報(bào)道，目前，我國實(shí)際征收直接與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種多達(dá)12個(gè)。
除稅收之外，還有項(xiàng)目繁多的行政收費(fèi)，其規(guī)范程度不盡如人意。并且越是基層政府，出臺(tái)的關(guān)于房地產(chǎn)收費(fèi)項(xiàng)目的數(shù)量越多，這些收費(fèi)項(xiàng)目一般都在幾十種，多的地方甚至超過百種。
北京國際投資發(fā)展有限公司總裁杜猛稱，現(xiàn)在房價(jià)的40%來自于各種稅費(fèi)。潘石屹就于凌罡集資建房接受采訪時(shí)，也說過一番話，大意是：建房那么容易嗎？建一棟房子要蓋上百個(gè)章，有些章可能你連聽都沒聽過。由此可見房產(chǎn)建筑項(xiàng)目審批之復(fù)雜，而審批就意味有著多少不一的收費(fèi)。
可見，消除房價(jià)成本市場部分中的不合理成分，只能通過充分的市場競爭實(shí)現(xiàn)。但是消除房價(jià)成本中政府部分的不合理成分，目前是可以做到的。而消除的前提就是公開，各地政府有責(zé)任向社會(huì)公布一個(gè)房地產(chǎn)市場管理的權(quán)力清單、稅負(fù)清單和行政收費(fèi)的清單，接受公眾的監(jiān)督。國家可以盡快啟動(dòng)一個(gè)房地產(chǎn)稅費(fèi)的改革和整頓計(jì)劃，解決房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅負(fù)過高的問題，取消各地房地產(chǎn)行政收費(fèi)中的不規(guī)范、重復(fù)計(jì)征項(xiàng)目，降低收費(fèi)過高的項(xiàng)目。
如此方能建立一個(gè)科學(xué)、合理、公平的房地產(chǎn)稅費(fèi)制度，高漲的房價(jià)則可能逐漸穩(wěn)定下來。
房價(jià)成本問題不僅是企業(yè)利潤的問題，更是一個(gè)政府信息公開和權(quán)力規(guī)范的問題。
有專家早就提出，貨幣政策之外，有效的房價(jià)調(diào)控手段莫過于稅費(fèi)。此外，信息公開若在房價(jià)上得以貫徹，那將體現(xiàn)政府對公眾知情權(quán)的尊重，如此有利于提高房地產(chǎn)管理的透明度，平息公眾對于房價(jià)的疑慮和不滿。
