當(dāng)資源稅改革方案上報國務(wù)院的消息“遭遇”9月CPI上漲6.2%時，引發(fā)了一場長期調(diào)控措施是否應(yīng)該讓位于當(dāng)前調(diào)控需求的爭論，而爭論的核心在于資源稅是否到了不得不調(diào)整的階段。
分析人士認(rèn)為，以“擴大范圍和改變計征方式”為主要內(nèi)容的資源稅改革已趨成熟，不應(yīng)受CPI擾動而遲滯，改革宜早不宜遲。
有觀點認(rèn)為，實施資源稅改革可能會提高資源產(chǎn)品價格，一方面，給成品油、天然氣、水等資源帶來上行壓力，另一方面，又可能造成上游生產(chǎn)資料產(chǎn)品價格的上漲，從而對整體的物價水平造成上行壓力。
這似乎與當(dāng)前調(diào)控CPI的需要發(fā)生沖突，但細查之則發(fā)現(xiàn)，調(diào)控當(dāng)前物價水平與資源稅改革的矛盾并不突出。
從當(dāng)前CPI高企的原因看，食品價格，特別是肉禽價格大幅上漲是拉動本輪物價上漲的主要原因。以9月份的數(shù)據(jù)為例，在物價指數(shù)中權(quán)重占三成的食品價格同比上漲16.9%；而可能會因能源價格提高而受到影響的居住類價格僅上漲4.2%，交通和通信類價格則同比下降1.4%.因此，影響當(dāng)前CPI走勢主流的還是食品價格，調(diào)控物價還是需要著力于食品價格。
從資源稅調(diào)整的范圍看，有色金屬等行業(yè)資源稅調(diào)整并不會直接影響物價指數(shù)，加上有色產(chǎn)品價格基本是受國際市場影響，因此，資源稅率上調(diào)只意味增加企業(yè)成本，是否會轉(zhuǎn)嫁到其他產(chǎn)品上，還取決于具體產(chǎn)品的供求關(guān)系等情況。而原油、天然氣、煤炭資源的價格實行的是政府管制價格，從近期調(diào)整成品油價格的經(jīng)驗看，即使資源稅價格影響其最終價格，政府仍可以通過轉(zhuǎn)移支付的方法對居民生活的產(chǎn)品進行補貼，因此，這些產(chǎn)品資源稅調(diào)整也不一定會直接作用于物價水平。
如果更深入地分析還可以看到，目前的資源稅征收范圍和計征方式已與建設(shè)和諧社會的長期目標(biāo)相沖突，只有進行調(diào)整，才能引導(dǎo)微觀經(jīng)濟主體行為朝向順應(yīng)社會發(fā)展規(guī)劃的方向。
直觀地看，資源稅本身作用于微觀主體，是對其運用資源附加的一種成本，提高稅率有助于減少資源的使用量。從技術(shù)角度看，從量計征方法簡單，適宜于資源價格變化不大，簡單的數(shù)量調(diào)控就可以引導(dǎo)微觀主體做出決策；而從價計征則更適宜當(dāng)前價格劇烈變動的情況，資源價格上漲時，會造成微觀主體成本加速上升，提高稅率具有乘數(shù)效應(yīng)。初步統(tǒng)計，自2002年至今，倫敦期鋅價格上漲近5倍，期鉛價上漲6倍多，期銅價上漲5倍多。在這樣的情況下，改變計征方式才能更有效地增強微觀主體節(jié)約資源的動力。
從調(diào)控范圍角度看，目前我國資源稅征稅品目有原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽等，調(diào)控范圍比較狹小，很多一次性資源并未進入調(diào)控范圍，因此，有必要把礦泉水等稀缺資源也列入資源稅征收范圍。
據(jù)悉，經(jīng)過充分的論證，資源稅改革方案已上報國務(wù)院。看來，資源稅改革正在重新起航。
