表面看來，數(shù)字是直觀的、具象的。不過，在特定的語境下，解讀一個數(shù)字，往往又是極度復(fù)雜的，甚至很令人惱火。畢竟，簡單依賴于一個數(shù)字，來反映豐富繁雜的生活真實，太難了。
給個稅起征點(diǎn)確定一個最合理的數(shù)字，就是如此。
800元的個稅起征點(diǎn)，始于1980年，終于2005年。而這兩年，要求提高個稅起征點(diǎn)的呼聲，也從未停歇。
兩年前，中國人民大學(xué)毛壽龍教授就曾說“個稅起征點(diǎn)應(yīng)該調(diào)整到8000元最合適”；前些天，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院王一江教授也強(qiáng)調(diào)，目前以月收入1600元作為個稅起征點(diǎn)過低，應(yīng)考慮大幅度提高個人所得稅的起征點(diǎn)，月收入1萬元不要作為高收入人群調(diào)節(jié)的主要對象，而應(yīng)是進(jìn)入中產(chǎn)階層的起點(diǎn)。
現(xiàn)在，強(qiáng)大的民意再次顯示，以月收入1600元作為個稅起征點(diǎn)，絕對不是公眾的“心理底線”了。日前一項大型調(diào)查表明，有97.0％的人認(rèn)為目前的個稅起征點(diǎn)不合適，與此同時，有同樣比例的人期待能將其調(diào)高。
也許有人會問，個稅起征點(diǎn)最合理的數(shù)字應(yīng)該是多少？這注定將是一個眾說紛紜、莫衷一是的答案。但是，公眾絕對一邊倒要求調(diào)高個稅起征點(diǎn)，卻透露了一個強(qiáng)大的信號，那就是，如此低的個稅起征點(diǎn)，有悖于個稅以公平為目標(biāo)的二次分配本義，正在加深公眾的相對剝奪感，成為一種民生負(fù)累。而讓民生問題隨著民意產(chǎn)生律動，來重新確定一個合理平衡的個稅起征點(diǎn)，應(yīng)該成為政府行政的應(yīng)有之義。
集納97.0％的公眾民意，凝聚著誰也無法輕忽的重量。事實上，這樣的民意，也是真實可感的。月收入1600元，在今天，還能帶來有質(zhì)量的生活嗎？想到房價高企，想到醫(yī)療、教育壓在肩頭的沉重，想到物價飛漲，生活成本飆升，相信無數(shù)人都會黯然搖頭。要知道，1600元，早在前兩年，這個數(shù)字就在許多城市的月平均工資之下了。
也就是說，以月收入1600元作為個稅起征點(diǎn)，實際上已是觸動無數(shù)人的基本生活保障了。個稅立法的一個基本原則，就是人民的基本生活費(fèi)用不應(yīng)征稅。這樣的個稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，無疑正在形成對中低收入者的壓制，不利于提高他們的消費(fèi)能力和財富積累，偏離了征收個稅的初衷。
誠然，個稅征收的目的之一，是保證政府稅收來源，供公共財政使用。但是，個稅征收，還必須要體現(xiàn)政府的對低收入者的關(guān)懷，同時來實現(xiàn)一定程度的藏富于民，并且借此來調(diào)整社會收入差距，來求得二次分配的公平合理。而現(xiàn)在的個稅起征點(diǎn)，對低收入者而言，不是低稅率與免稅負(fù)，自然就成為負(fù)擔(dān)而不是關(guān)懷；對所謂的“中產(chǎn)階層”來說，同樣形成壓制，不利于他們的財富積累，無益于合理的社會結(jié)構(gòu)的形成。更何況，與中低收入階層成為納稅主體形成強(qiáng)烈反差的是，真正的富人卻存在嚴(yán)重的避稅現(xiàn)象。
個稅起征點(diǎn)關(guān)乎社會公平。正是因為當(dāng)前個稅起征點(diǎn)偏離社會財富公平合理分配的制度初衷，才會在無數(shù)公眾內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)大的剝奪感，滋生強(qiáng)烈的民生焦慮。這樣的個稅起征點(diǎn)失去普遍的民意基礎(chǔ)，有97.0％的人認(rèn)為目前的個稅起征點(diǎn)不合適，在表達(dá)要求提高個稅起征點(diǎn)的訴求，也就不難理解了。
政府善治的重要體現(xiàn)之一，就是最大程度地尊重民意，回應(yīng)民意。面對如此與民生息息相關(guān)的民意，政府理應(yīng)考慮讓制度政策與民意發(fā)生良性的互動，通過對個稅起征點(diǎn)的合理調(diào)高，并矯正當(dāng)前個稅功能發(fā)生異化的現(xiàn)實，來實踐個稅“讓利于民”、“藏富于民”的制度善意，最終求得個稅征收在各方面的利益平衡。
