3月16日，新的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上獲得表決通過(guò)，將從2008年1月1日起實(shí)施。這項(xiàng)法律在終于實(shí)現(xiàn)了外商投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)所得稅制并軌的同時(shí)，也終結(jié)了被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“最后一項(xiàng)優(yōu)惠政策”。新稅法頒布前后的猜測(cè)與爭(zhēng)論，連同所有的嘆息、追憶與感懷，都聚焦在特區(qū)作用最典型和集中的深圳。
“1995年，深圳已經(jīng)把內(nèi)外資企業(yè)的所得稅統(tǒng)一到15%，所以?xún)啥惡喜?duì)其它一些地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著所得稅將由原來(lái)的33%降到25%，從而實(shí)現(xiàn)減稅。但對(duì)于深圳特區(qū)內(nèi)的企業(yè)，所得稅反將由原來(lái)的15%提高到25%.”綜合開(kāi)發(fā)研究院深圳經(jīng)濟(jì)研究中心主任曲建博士告訴記者。
“深圳有關(guān)方面的表態(tài)是‘這是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力’，不當(dāng)回事，但實(shí)際上情況很?chē)?yán)重。雖然今天的外商在華投資已到了主要不是靠稅收優(yōu)惠政策定去留的地步，雖然深圳目前在全國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)恰好符合新稅制的產(chǎn)業(yè)傾斜方向，并稅對(duì)它們沒(méi)有多少影響，但畢竟深圳的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占了很大比重，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，增稅10%是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)�！鄙钲谀迟Y深媒體人這樣認(rèn)為。
除了這些非常具體的影響，兩稅合并對(duì)深圳的最大震撼是在心理上，它被看做是深圳“被拋棄”趨勢(shì)的延續(xù)：自1990年代以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)外開(kāi)放重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，浦東新區(qū)和濱海新區(qū)的開(kāi)發(fā)和形形色色的開(kāi)發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)等的出現(xiàn)，深圳當(dāng)初享受的那些特殊政策已經(jīng)普遍化，特區(qū)漸漸不“特”，而現(xiàn)在，連稅收優(yōu)惠這塊作為特區(qū)的最后遮羞布也被揭下，昔日集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身的盛況已成為遙遠(yuǎn)的記憶。
深圳市市委書(shū)記李鴻忠認(rèn)為，特區(qū)今日之特，在于特別能改革、特別能創(chuàng)新、特別能開(kāi)放。胡錦濤和溫家寶在深圳視察工作中也要求深圳在制度創(chuàng)新方面要有更大的作為，繼續(xù)發(fā)揮“試驗(yàn)田”和“示范區(qū)”作用。但是，談何容易？和成立之初的一無(wú)所有相比，近30年的高速發(fā)展已經(jīng)在深圳培植出強(qiáng)大的既得利益群體，進(jìn)一步改革的難度可想而知。當(dāng)多年以來(lái)形成的對(duì)特殊政策的路徑依賴(lài)近乎積重難返，當(dāng)改革和創(chuàng)新有可能變成只是掛在嘴邊的一種政治正確時(shí)，深圳向何處去？
改革精神在消退？
在上世紀(jì)80年代的深圳精神地圖里，處處是破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的壯麗景象：袁庚用“晚年政治生命孤注一擲”，換來(lái)了蛇口工業(yè)區(qū)開(kāi)天辟地；梁湘頂著“變天論”，短短5年時(shí)間便讓特區(qū)變了模樣；李灝披肝瀝膽，大膽突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在那個(gè)拓荒的年代，他們摸著石頭過(guò)河，他們“進(jìn)不求名，退不避罪，唯民是舉”。他們的試驗(yàn)，他們的成果，甚至他們的失誤，一直是中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的一個(gè)極重要的參照系數(shù)。
無(wú)疑，那是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)、勇往直前的年代，而今天的深圳，從官到民，理想主義激情的日益消退似乎是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。悲劇開(kāi)始叩問(wèn)深圳：是繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，還是開(kāi)始享樂(lè)，是讓“富貴病”、“官員病”吞掉開(kāi)拓創(chuàng)新的才思，還是繼續(xù)一往無(wú)前地探索？
在深圳的話(huà)語(yǔ)里，對(duì)進(jìn)一步改革的堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)是毋庸置疑的，并曾轟轟烈烈進(jìn)行過(guò)“富而思源”和“富而思進(jìn)”的全民教育。但現(xiàn)實(shí)，似乎指向著另一個(gè)答案。
“有人說(shuō)深圳現(xiàn)在GDP這么高，財(cái)政這么寬裕，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)如何有效地花錢(qián)，而不是反復(fù)強(qiáng)調(diào)繼續(xù)改革。這種說(shuō)法是一種典型的小農(nóng)意識(shí)的反映，我是堅(jiān)決反對(duì)的�！鄙钲诖髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授蘇東斌告訴記者。
蘇老師的想法折射出很多人對(duì)深圳的普遍擔(dān)心，這種擔(dān)心并不僅僅是一種臆測(cè)，而是其來(lái)有自的：自1990年代以來(lái)，深圳的多項(xiàng)改革措施均因?yàn)榧鹊美嬲叩膹?qiáng)烈反對(duì)或流產(chǎn)或不了了之，既得利益者罔顧民意和政府權(quán)威的程度讓人瞠目。
深圳是全國(guó)出租車(chē)起步價(jià)最高的城市，2004年9月深圳就開(kāi)過(guò)出租車(chē)降價(jià)聽(tīng)證會(huì)，但后來(lái)此次聽(tīng)證會(huì)上達(dá)成的降價(jià)措施沒(méi)有落實(shí)。而2007年4月30日剛剛結(jié)束的深圳市出租小汽車(chē)油價(jià)運(yùn)價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制聽(tīng)證會(huì)，卻意外地成為一個(gè)漲價(jià)會(huì)。舊的聽(tīng)證會(huì)將出租車(chē)當(dāng)作“公共交通的重要組成部分”，新的聽(tīng)證報(bào)告則將其改變?yōu)椤肮步煌ǖ闹匾a(bǔ)充，而非公共交通”。根據(jù)新的屬性定位，出租車(chē)既然作為非公用產(chǎn)品，政府就有理由不去補(bǔ)貼它的虧損，而將油品漲價(jià)捆綁在出租車(chē)運(yùn)價(jià)上，那么消費(fèi)者對(duì)高運(yùn)價(jià)出租車(chē)“埋單”也就是順理成章的。由此來(lái)看，深圳出租車(chē)漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)實(shí)質(zhì)上已不再是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，而發(fā)展成為政府如何拆解壟斷利潤(rùn)及肅清行業(yè)黑幕的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
2006年前三季度，深圳新價(jià)格平均高達(dá)9691元/平方米，同比去年前三季度高漲了31.9%；據(jù)國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合公布的調(diào)查顯示，當(dāng)年6月~8月深圳連續(xù)3個(gè)月房?jī)r(jià)漲幅名列全國(guó)第一。與房?jī)r(jià)居高不下相輔相成的，是深圳一些小區(qū)不時(shí)出現(xiàn)的“黑衣人”砍殺維權(quán)業(yè)主的事件，以及同樣居高不下的物管收費(fèi)。
當(dāng)然，這種情況的出現(xiàn)有一定的必然性。當(dāng)初那些基本上來(lái)自?xún)?nèi)地的建設(shè)者，在深圳還沒(méi)有自己的利益，他們或深受“文革”之苦，或是希望擺脫舊體制的束縛，改革的熱情自然很高。而改革的不斷推進(jìn)，讓大部分人都得到了好處，在這種情況下，人們是發(fā)自?xún)?nèi)心支持改革的。
近30年之后，那批最早的建設(shè)者有的已經(jīng)離開(kāi)，能留下來(lái)的多數(shù)成了所謂的成功人士或政府中高級(jí)管理者，他們已人到中年，和當(dāng)年的一無(wú)所有不同，他們已從現(xiàn)有體制和利益架構(gòu)中得到了很多，心態(tài)自然轉(zhuǎn)而保守起來(lái)。
事實(shí)上，這種現(xiàn)象在全國(guó)其他地方同樣存在著，既得利益者以自己的組織、資源優(yōu)勢(shì)，或是以其話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，或是利用一些弱勢(shì)群體利益受損之后的過(guò)激情緒，扼殺甚至挾持改革的事情屢見(jiàn)不鮮，但深圳的情況有所不同，深圳最初的吸引力是改革開(kāi)放的氛圍，以及比內(nèi)地傳統(tǒng)體制更寬松的機(jī)制和內(nèi)地所無(wú)法提供的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。靠改革創(chuàng)新起家、靠改革創(chuàng)新發(fā)展、靠改革創(chuàng)新而聞名中外的事實(shí)本身則證明，改革創(chuàng)新不僅僅是深圳的傳統(tǒng)，而且還是深圳重要的政治資本。沒(méi)有了這個(gè)資本，深圳將不可避免地成為一個(gè)普通的城市。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)在已經(jīng)行至這樣一個(gè)階段：目前所有能涉及的經(jīng)濟(jì)改革空間，已幾乎全被觸及。要進(jìn)一步推進(jìn)改革，已不是單個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)或職能部門(mén)的事情，而是涉及比較深層次的問(wèn)題，必然會(huì)碰到現(xiàn)行體制或制度的天花板。
因此，如何保持改革的動(dòng)力，已不是深圳獨(dú)有的困惑，而是具有普遍性。顯而易見(jiàn)，這個(gè)是不可能靠號(hào)召、呼吁或道德批評(píng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有外部壓力，壓力沒(méi)有大到足夠程度，既得利益者是無(wú)論如何不愿意打破現(xiàn)有利益格局的。在此情況下，就必須要建立一種相關(guān)利益者反復(fù)博弈、使各方利益關(guān)系均衡的機(jī)制，如新聞監(jiān)督、民眾政治參與、民間組織的壯大等等。如果深圳能對(duì)這個(gè)根本問(wèn)題的解決提供富有想象力的答案，那它的改革“排頭兵”地位將不可動(dòng)搖。深圳的領(lǐng)導(dǎo)層看來(lái)也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以先后表示：我們要始終站在時(shí)代前列，從全國(guó)大局出發(fā)謀劃改革創(chuàng)新，在一些改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題上率先突破，為全國(guó)的改革發(fā)展探索路子，積累經(jīng)驗(yàn)。
事實(shí)上，中央早已賦予了深圳特區(qū)自我發(fā)展的機(jī)制，那就是特區(qū)的授權(quán)立法——香港作為自由港的特殊性就是通過(guò)授權(quán)立法逐步建構(gòu)起來(lái)的，可見(jiàn)這是一個(gè)十分重要的制度建設(shè)的利器——但迄今為止，包括深圳在內(nèi)的五大經(jīng)濟(jì)特區(qū)都沒(méi)有充分利用好授權(quán)立法，沒(méi)有重點(diǎn)去構(gòu)建那些異質(zhì)性和特殊性制度，而是用它來(lái)制定一般性地方法規(guī)和條例。
迫在眉睫的改革
除了上述的一些制度層面的創(chuàng)新，深圳目前還有一些迫在眉睫的改革領(lǐng)域需要突破，而這些領(lǐng)域的改革，在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)同樣鮮有進(jìn)展。
一個(gè)很重要的領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。過(guò)去，“三來(lái)一補(bǔ)”的加工業(yè)支撐了深圳的超高速發(fā)展，而現(xiàn)在，對(duì)中國(guó)其他城市來(lái)說(shuō)，深圳與其說(shuō)是一個(gè)模式，不如說(shuō)是對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高于一切發(fā)展模式”的局限性的一個(gè)預(yù)兆。深圳土地面積只有2020平方公里，是24個(gè)中心城市中唯一一個(gè)沒(méi)有設(shè)縣、沒(méi)有腹地的大城市，土地成本以及水、電、勞動(dòng)力成本都比較高。
因此，深圳提出要告別GDP崇拜，轉(zhuǎn)而看重每萬(wàn)元GDP的能耗，要把那些低產(chǎn)值、高污染的企業(yè)遷出去。但遷到哪里去、怎么遷卻是個(gè)問(wèn)題。近日，深圳提出要在湖南衡陽(yáng)、廣東惠州、河源等地建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)本地一些勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移，但問(wèn)題是深圳70%多的企業(yè)都是外向型的，必須依賴(lài)港口才能生存，遷到遠(yuǎn)離港口的地方，這些企業(yè)如何生存？況且河源還是深圳的水源地。
近些年，深圳一直在大力鼓勵(lì)高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。以服務(wù)業(yè)為例，它是和人打交道的，對(duì)制度和法治環(huán)境的依賴(lài)度很高。過(guò)去幾年里，證監(jiān)會(huì)把新公司股票上市都安排到上海證券交易所，而不放到深圳證交所。在官方的鼓勵(lì)下，外國(guó)銀行和金融公司也陸續(xù)落戶(hù)上海。然而，雖然這只“看得見(jiàn)的手”如此垂青上海，上海服務(wù)業(yè)在其2004年GDP中所占份額只有47.5%.而在之前的兩年里每年下降0.5個(gè)百分點(diǎn)。
這種情況不唯上海、深圳獨(dú)有，“過(guò)去幾年所有大城市服務(wù)業(yè)占GDP的比重都在下降”，深圳經(jīng)濟(jì)研究中心主任曲建告訴記者。根據(jù)耶魯大學(xué)陳志武教授的統(tǒng)計(jì)，2004年，中國(guó)GDP有15.4%來(lái)自農(nóng)業(yè)，51.1%來(lái)自工業(yè)，33.5%來(lái)自服務(wù)業(yè)。而印度的服務(wù)業(yè)占GDP之比為51%，美國(guó)的服務(wù)業(yè)則更是高達(dá)79.4%.實(shí)際上，在所有人口超過(guò)100萬(wàn)的國(guó)家中，中國(guó)的服務(wù)業(yè)水平最低，位于最不發(fā)達(dá)的行列。深圳的服務(wù)業(yè)份額雖然在40%左右，高過(guò)全國(guó)平均水平，但未來(lái)要有突破性的發(fā)展，還是會(huì)遇到制度環(huán)境的制約。
另一個(gè)牽一發(fā)動(dòng)全身的改革是外來(lái)人口的管理。深圳和北京、上海、廣州等城市的一個(gè)最大的不同，就是后者有大量的本地人口，從農(nóng)村涌入的農(nóng)民工不會(huì)在數(shù)量比例上改變整個(gè)城市的人口結(jié)構(gòu)。深圳則不一樣，1200萬(wàn)人里只有200萬(wàn)左右有戶(hù)口，有意識(shí)無(wú)意識(shí)地壓低戶(hù)籍人口，固然可以節(jié)省地方政府的社會(huì)福利支出，但長(zhǎng)此以往，卻給深圳的服務(wù)業(yè)發(fā)展和社會(huì)文化發(fā)展帶來(lái)了重大的負(fù)面影響。
鳳凰衛(wèi)視時(shí)事評(píng)論員朱文暉博士就認(rèn)為：“這些外地戶(hù)籍人口長(zhǎng)期在深圳居住，卻無(wú)法根留深圳，他們往往傾向于破壞而不是維護(hù)深圳的形象。最典型的是深圳的數(shù)萬(wàn)出租車(chē)司機(jī)，他們每天需要向政府有關(guān)管理部門(mén)交納大量的稅費(fèi)，但卻無(wú)法獲得深圳市民應(yīng)有的身份和待遇，因此他們的心態(tài)極不平衡，深圳出租車(chē)的宰客現(xiàn)象在全國(guó)比較發(fā)達(dá)的城市是最?lèi)毫拥摹！?/p>
這種隱藏于社會(huì)心理深處的無(wú)根文化，造成了彌漫于深圳的短期、浮夸、尋租現(xiàn)象，早期創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的“孺子�！本翊笫芮治g。同時(shí)，這種人口政策的負(fù)面影響已波及深圳第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，正如《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》指出，“戶(hù)籍人口過(guò)小，嚴(yán)重影響住宅消費(fèi)、教育消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)、文化消費(fèi)、體育消費(fèi)、休閑消費(fèi)客觀上制約了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展�！睆拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，該政策更可能負(fù)面到影響深圳的高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、深圳作為支柱產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)的環(huán)境培育。因此，深圳在短期內(nèi)必須就這個(gè)問(wèn)題作重大決策。
還要追求特權(quán)嗎？
深圳的成功和國(guó)家早年的特殊優(yōu)惠政策是分不開(kāi)的，雖然這些優(yōu)惠并不是深圳一家獨(dú)享，其他3個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)也有。但深圳畢竟有了試驗(yàn)的機(jī)會(huì)，而且在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里獲得了中央高層的偏愛(ài)和加持。早年，深圳引進(jìn)外資牽涉“資本再次剝削中國(guó)工人”的重大原則問(wèn)題，出讓土地使用權(quán)更是觸動(dòng)了一些人對(duì)“租界”的回憶，后來(lái)又有質(zhì)疑特區(qū)社會(huì)主義性質(zhì)的全國(guó)性爭(zhēng)論，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，這些指責(zé)劍劍封喉，暗藏殺機(jī)，最后都由中央高層出面才化解。
對(duì)已經(jīng)步入后特區(qū)時(shí)代的深圳，是否能擺脫對(duì)特權(quán)的路徑依賴(lài)是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。一方面，深圳如果能在國(guó)家改革重心偏移的情況下，不是致力于恢復(fù)特權(quán)，而是致力于一些深層問(wèn)題的解決和政治體制的革新并取得重大突破，深圳的成功才是切實(shí)可靠的；但另一方面，如果沒(méi)有國(guó)家層面的制度供給、支持或默許，政治體制方面的探索很容易觸礁。
這正是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的吊詭之處：理論上，人們會(huì)質(zhì)疑各種優(yōu)惠政策損害了公平競(jìng)爭(zhēng)原則：在同一個(gè)政府管轄下，為什么不能同享國(guó)民待遇？但現(xiàn)實(shí)層面，你不得不承認(rèn)，沒(méi)有政策優(yōu)勢(shì)，很多東西根本突破不了。你要強(qiáng)行突破，后果會(huì)很?chē)?yán)重。所以李鴻忠在一次講話(huà)中，談到改革時(shí)希望干部發(fā)揮“敢于犧牲奉獻(xiàn)的精神”，培養(yǎng)“工兵”意識(shí)，就是要“探雷挖雷”，敢于“犧牲”。這樣的言論，在一個(gè)制度完備定型的國(guó)家里是不可能出現(xiàn)的，但在中國(guó)，它們是再現(xiàn)實(shí)不過(guò)的東西。
因此，在改革的共識(shí)已經(jīng)被打破、改革的動(dòng)力日益缺失的情況下，如何穩(wěn)妥地推進(jìn)政治制度方面的變革，解決經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑日益不自洽的矛盾，更重要的是，如何賦予不同主體平等明晰的改革試驗(yàn)權(quán)，鼓勵(lì)他們進(jìn)行探索和試驗(yàn)，是對(duì)深圳、對(duì)改革前途的重大考驗(yàn)。
