上海市政協(xié)委員刑普日前正式提出：全國(guó)人民每人發(fā)放1000元以分享財(cái)政收入高增長(zhǎng)，改變?cè)诮?jīng)濟(jì)和CPI高速增長(zhǎng)面前，人民的相對(duì)購(gòu)買力下降的事實(shí)。
一石激起千層浪，此論成為社會(huì)各界這兩天最關(guān)注的熱點(diǎn)之一。在一片支持聲中，也有人認(rèn)為，此舉會(huì)進(jìn)一步加劇通脹壓力，同時(shí)全民發(fā)錢還不如探討減稅，尤其是改革個(gè)稅管理，通過減輕普通民眾的納稅負(fù)擔(dān)、健全社保、醫(yī)保、失業(yè)保障等福利保障制度以增強(qiáng)公民的應(yīng)變能力，這比“千元紅包”更為直接和有效。
其實(shí)社會(huì)分紅與減稅和完善社會(huì)保障完全是一個(gè)并行不悖的現(xiàn)代理論。該理論由1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德于1938年在《經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論》一書中首先提出。該理論認(rèn)為，在一定地域內(nèi)，政府從投入國(guó)有企業(yè)或社會(huì)化企業(yè)的資本和土地中獲得利潤(rùn)，除了將一部分用于對(duì)企業(yè)的再投資等支出，可以將另一部分作為“社會(huì)分紅”分給全體公民，以體現(xiàn)公民對(duì)企業(yè)或資源的“全民所有”性質(zhì)，并從這種關(guān)系中獲得實(shí)際利益。該理論提出時(shí)的主要目的是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。后來，人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)分紅不僅可以增加消費(fèi)，而且有利于解決“富財(cái)政窮百姓”的問題，是人權(quán)觀念的巨大進(jìn)步，也是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。于是，該理論從西方到東方逐漸被廣泛運(yùn)用：無論美國(guó)，還是新加坡；不僅適用于國(guó)企利潤(rùn)大增時(shí)，而且適用于政府稅收增收超過一定比例時(shí)（香港只要超過2%即全民分紅）。
我國(guó)當(dāng)前政府的富裕和隱性富裕程度事實(shí)上已經(jīng)完全可以同時(shí)承擔(dān)社會(huì)分紅、減稅與完善社會(huì)保障的使命。減稅當(dāng)然是必要和可行的，但減稅并不能直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，也不能直接平衡貧富差距。一方面是個(gè)稅只占我國(guó)總稅收的6%，而且今年3月份實(shí)行新的個(gè)稅起征點(diǎn)以后，全國(guó)大約只有30%的人需繳個(gè)稅，個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能微乎其微。另一方面，我國(guó)內(nèi)地大部分稅收來自消費(fèi)和流通環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)的減稅固然能對(duì)企業(yè)起到“放水養(yǎng)魚”的作用，但減稅部分能否直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲飪r(jià)下降和工資上漲，在當(dāng)今消費(fèi)者普遍弱勢(shì)和勞工相對(duì)于資本普遍弱勢(shì)的情況下，情形并不樂觀。前車之鑒是香港，去年香港特區(qū)政府財(cái)政預(yù)算公布后，啤酒稅從40%減至20% .但啤酒商卻遲遲不減價(jià)，企圖獨(dú)吞減稅收益。直到三個(gè)月后，香港財(cái)政司司長(zhǎng)威脅說，如果啤酒商決意不減價(jià)，政府便會(huì)支持立法會(huì)取消減啤酒稅的修訂，啤酒聯(lián)盟才立即行動(dòng)宣布減價(jià)。因此，采取減稅的方式，也不如直接進(jìn)行社會(huì)分紅來得公平公正并且立竿見影。由于稅制和稅基不同，美國(guó)退稅可以保證大部分國(guó)民公平地得到現(xiàn)金收入，而中國(guó)退稅則只能使大企業(yè)和高收入人群增加收入，不符合縮小收入差距的本意。
為什么不采用美國(guó)式的按收入分級(jí)的全民退稅，而是大鍋飯一刀切地來個(gè)人均多少元？我以為這與當(dāng)前的國(guó)情有關(guān)。在當(dāng)下，不論城鄉(xiāng)不論貧富一視同仁地分紅有一大好處，就是降低行政甄別貧富的成本、減少官員尋租，更加體現(xiàn)公平。同樣1000元，對(duì)于高收入者和低收入者來說，其邊際效益是不同的，同時(shí)這1000元來自稅收或者國(guó)企利潤(rùn)、土地收入等，體現(xiàn)的是“劫富濟(jì)貧”功能。
至于有人擔(dān)心，全民分紅會(huì)增加通脹壓力，只要這筆錢是來自現(xiàn)有存量而不是央行新發(fā)鈔票的增量來解決，沒有引起社會(huì)貨幣總量的變化，引發(fā)通脹的壓力就很小。
當(dāng)然，建立怎樣的分紅制度，具體如何分紅，分多少，按戶籍人口還是按常住地人口來分，等等，都還要具體研究。但無疑，全民分紅可以作為一個(gè)社會(huì)發(fā)展的必然方向加以研究和實(shí)施。
