由上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院主辦的“首屆高層稅務(wù)論壇”日前在上海交大舉行。專家在本次論壇上透露，個(gè)人所得稅“推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除”，國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)在研討中。（9月15日《東方早報(bào)》）
盡管消息的來源只是一個(gè)學(xué)術(shù)論壇而并非有關(guān)職能部門的表達(dá)，但該新聞還是引起了輿論的熱議，可以看出，個(gè)稅改革不失為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。事實(shí)上，隨著2008年3月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)的第二次上調(diào)，輿論對(duì)個(gè)稅的關(guān)注和爭(zhēng)議就一直沒有停止過。有人建議起征點(diǎn)調(diào)整至3000元、5000元，有人建議以降低稅率取代上調(diào)起征點(diǎn)，甚至還有人建議直接取消個(gè)人所得稅，這其中，既有來自民間的聲音，也不乏專家和官員的態(tài)度。
多層次地議論，多角度地討論，于政策法規(guī)的不斷改進(jìn)和完善自然是好事，但是在各種聲音之中，在熱烈的討論和爭(zhēng)議之中，如何把握個(gè)稅改革的正確方向和思路呢？在我看來，關(guān)鍵的一點(diǎn)，是必須明確個(gè)稅改革的目的和任務(wù)，明確新時(shí)期個(gè)人所得稅的基本功能。
從法律角度而言，稅收的根本功能當(dāng)然是增加財(cái)政收入，個(gè)稅也不例外。但是應(yīng)該看到的是，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，綜合國(guó)力的增強(qiáng)，還富于民聲音高漲，就個(gè)稅這個(gè)具體稅種而言，其增加財(cái)政收入的功能事實(shí)上已經(jīng)降低，取而代之的更是調(diào)節(jié)居民收入、維護(hù)社會(huì)公平的功能，至少，后者的訴求體現(xiàn)更加強(qiáng)烈。正因?yàn)槿绱�，《個(gè)人所得稅法》才在1980年制定、1993年大幅修改實(shí)施以后，以800元的起征點(diǎn)維持?jǐn)?shù)年，然而卻在近三年間連續(xù)二次上調(diào)起征點(diǎn)。
站在這個(gè)角度來看個(gè)稅“推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除”，其進(jìn)步意義也就更為明顯。一方面，以家庭為單位，更能體現(xiàn)收入與支出的實(shí)際比例，避免了個(gè)人收入較高而實(shí)際家庭支出負(fù)擔(dān)很重卻需要被高額征稅的不合理現(xiàn)象；另一方面，從現(xiàn)有的保障制度來看，對(duì)低收入者的保障也是著眼于“家庭”，個(gè)稅在征收和支配方面相對(duì)一致，也符合稅收取之于民用之于民的根本目的。
但是需要看到的是，“以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除”在現(xiàn)實(shí)的情況下，卻又未必有利于真正調(diào)節(jié)收入差距�，F(xiàn)階段的個(gè)稅征收，收入調(diào)節(jié)功能漸趨重要，然而一個(gè)客觀的事實(shí)是，個(gè)稅的納稅主體依然是廣大工薪階層。究其原因，正是個(gè)人收入的真實(shí)性和透明性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。工薪階層收入不高卻相對(duì)透明，而真正的高收入者卻常常因?yàn)椴煌该鞫坞x于自行申報(bào)的大門之外。而以家庭為單位申報(bào)，無疑為這個(gè)不透明又增添了一層朦朧的保護(hù)幕。其結(jié)果必然是，工薪階層依然透明而高收入者更不透明。
所以，個(gè)稅改革的方案可能有很多，孰優(yōu)孰劣，在我看來當(dāng)以有利于收入調(diào)節(jié)、有利于改善民生為基本準(zhǔn)則，而要讓方案真正有利于民生的改善，如何保證個(gè)人和家庭收入的制度性公開透明，更是前提。
責(zé)任編輯：鬼谷子
