近日，有中央級(jí)媒體連發(fā)數(shù)篇時(shí)評(píng)抨擊高房?jī)r(jià)，此舉被解讀為旨在推動(dòng)物業(yè)稅開(kāi)征。沉默多時(shí)的物業(yè)稅再度成為熱門話題。
在央媒史無(wú)前例高調(diào)炮轟高房?jī)r(jià)引發(fā)媒體強(qiáng)烈關(guān)注的同時(shí)，也讓公眾產(chǎn)生諸如“這可能是高層授意，可能會(huì)在近期出臺(tái)相關(guān)政策”等猜測(cè)。的確，稅收是調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的最重要工具之一。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是，稅收工具之所以“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”，不是沒(méi)有稅收工具，而是各攸關(guān)方基于自身利益計(jì)，在學(xué)界、業(yè)界、政界、民間均流行三種論調(diào)阻礙稅收工具為房市退燒。
這里所謂的三種論調(diào)，一謂“萬(wàn)能論”。
作為一種財(cái)產(chǎn)稅，當(dāng)初中央政府提出創(chuàng)造條件開(kāi)征物業(yè)稅，本意在優(yōu)化房地產(chǎn)稅費(fèi)結(jié)構(gòu)，同時(shí)增加地方財(cái)政經(jīng)常性收入，從而減少對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)并不高，不可能設(shè)想為“專門針對(duì)投資性購(gòu)房的懲罰性稅收”。隨著房?jī)r(jià)一路飆升，物業(yè)稅被附加越來(lái)越多人為的意想不到的“重任”：打擊房地產(chǎn)投機(jī)、抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、縮小貧富差距等等。其實(shí)，姑且遑論一個(gè)稅種根本承載不了上述人為強(qiáng)加的政策負(fù)擔(dān)，指望物業(yè)稅能讓房市藥到病除未免失之于天真。因?yàn)榧幢阋粋�(gè)稅種確有神通廣大魔力，也跳不出性屬稅收工具的范疇，調(diào)控房市從來(lái)都不能指望且誰(shuí)也做不到由稅收單挑。令人擔(dān)憂的是，如今聞稅則狂已不僅限于官員、專家層面，人大代表、政協(xié)委員、大眾媒體被“稅收萬(wàn)能論”同化者也不在少數(shù)。比如，針對(duì)房地產(chǎn)暴利和閑置，有人提出要開(kāi)征“房地產(chǎn)暴利稅”和“房屋閑置稅”，更有委員主張開(kāi)征“醫(yī)療稅”以解決醫(yī)改“缺錢”問(wèn)題，但新稅“不能增加社會(huì)整體稅收負(fù)擔(dān)”，殊不知不加稅負(fù)原本就不是開(kāi)征新稅種問(wèn)題而是預(yù)算開(kāi)支問(wèn)題。
二謂“無(wú)用論”。
在4月10日舉行的博鰲亞洲論壇“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與地產(chǎn)定位”分論壇上，住建部政策研究中心主任陳淮表示，出臺(tái)物業(yè)稅并不能抑制房?jī)r(jià)。與此同時(shí)，對(duì)于物業(yè)稅調(diào)控房?jī)r(jià)的功效，不少稅務(wù)專家也不以為然。其理由是，香港紐約等城市都征物業(yè)稅房?jī)r(jià)照樣“世界領(lǐng)先”。至于物業(yè)稅是否“意味著投資性購(gòu)房將遭到毀滅性打擊”，專家異口同聲表示“恐怕還要具體分析”。“兩會(huì)”期間，有全國(guó)人大代表認(rèn)為，目前被熱議的物業(yè)稅反而會(huì)增加普通有產(chǎn)者負(fù)擔(dān)，增加房地產(chǎn)投資和保有成本使房?jī)r(jià)上漲。事實(shí)上，中國(guó)物業(yè)稅尚屬十月懷胎，能否一朝分娩、實(shí)際效用如何誰(shuí)也說(shuō)不清。以香港紐約征物業(yè)稅房?jī)r(jià)照樣“世界領(lǐng)先”類推中國(guó)物業(yè)稅“無(wú)用論”當(dāng)然站不住腳，因?yàn)橥瑯宇驹鈽鞘信菽�，人家有過(guò)破滅傷痛我們卻安然無(wú)恙。
三謂“等待論”。
的確，物業(yè)稅作為全新稅種，開(kāi)征動(dòng)作大、影響廣、程序煩，需要全國(guó)人大立法批準(zhǔn)才能施行，遠(yuǎn)水難救近火，這大抵成為不少國(guó)人“等待論”的天然理由。然而近年稅收實(shí)踐證明，光靠提高契稅營(yíng)業(yè)稅個(gè)稅等房屋交易環(huán)節(jié)稅負(fù)，極易被賣方“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”傳導(dǎo)轉(zhuǎn)嫁到買家頭上，而保有環(huán)節(jié)稅收對(duì)抑制投資投機(jī)性購(gòu)房需求效果更好。事實(shí)上，近期坊間物業(yè)稅開(kāi)征傳聞之所以風(fēng)聲鶴唳不絕于耳，正是因?yàn)槲飿I(yè)稅優(yōu)勢(shì)明顯、尤其是其能夠劍指矯正當(dāng)下不合理財(cái)稅體制。物業(yè)稅呼之難出不代表稅收工具為房市退燒就可以等待觀望無(wú)所作為。比如房產(chǎn)稅可謂現(xiàn)下成熟稅種，且屬國(guó)務(wù)院行政法規(guī)無(wú)須人大批準(zhǔn)，能在短時(shí)間內(nèi)靈活調(diào)整稅基稅率，地方政府需要從嚴(yán)征收只須報(bào)經(jīng)中央相關(guān)部門和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)即可。近日，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人也撰文提出深化財(cái)政體制改革，在統(tǒng)一稅政前提下，研究賦予地方適當(dāng)稅政管理權(quán)以培育地方支柱財(cái)源。因此，就房產(chǎn)稅而言，京滬深等城市年內(nèi)試點(diǎn)既無(wú)法律障礙又無(wú)行政阻力，且能化解高房?jī)r(jià)燃眉之急，實(shí)屬具有速效顯效預(yù)期的調(diào)控上策。也就是說(shuō)，當(dāng)下就調(diào)控房地產(chǎn)的稅收手段來(lái)說(shuō)，稅收政策跟進(jìn)缺位的不是操作技術(shù)而是觀念態(tài)度。
其實(shí)，三種論調(diào)的實(shí)質(zhì)在三種論調(diào)之外，或曰“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”。公允而論，就主流而言，與其謂三種論調(diào)是反對(duì)稅收工具為房市退燒，毋寧說(shuō)是在提醒多種工具并用合力為房市退燒。當(dāng)然，少數(shù)為利益集團(tuán)代言的專家學(xué)者的叫囂聒噪除外！
