內(nèi)容摘要:二十國集團(tuán)(G20)財(cái)長和央行行長會(huì)議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會(huì)上引起激烈爭論,最終與會(huì)各方未能就此達(dá)成一致,“銀行稅”亦無果而終。之所以“銀行稅”提議無果而終,最主要原因還在于各國具體情況不同,單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。
二十國集團(tuán)(G20)財(cái)長和央行行長會(huì)議6月4日至5日在釜山舉行。美英等國提出的在全球范圍內(nèi)征收“銀行稅”提議在會(huì)上引起激烈爭論,最終與會(huì)各方未能就此達(dá)成一致,“銀行稅”亦無果而終。盡管少數(shù)國家拋出的“銀行稅”提議有一定積極意義,但對(duì)于全球反思危機(jī)教訓(xùn)、預(yù)防危機(jī)重演來說,這一提議并不具備太大重要性和緊迫性。
所謂“銀行稅”,由于尚處在討論階段而并無定論,但大致可理解為對(duì)金融機(jī)構(gòu)交易活動(dòng)征稅,籌資設(shè)立專門基金,用于未來發(fā)生危機(jī)時(shí)對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行救助。在全球金融危機(jī)中,美國等國拿出大量“納稅人”的錢來救助陷入困境的金融機(jī)構(gòu),這一做法從維護(hù)金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定角度看雖十分必要,但在民眾當(dāng)中卻引發(fā)強(qiáng)烈反感。“銀行稅”實(shí)際解決的是危機(jī)救助成本由誰負(fù)擔(dān)的問題,它一定程度上可以平息美國國內(nèi)民眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的憤怒情緒,也可以為將來的救助行動(dòng)提供必要資金準(zhǔn)備,但“銀行稅”并未涉及如何從根本上防止類似危機(jī)再次發(fā)生這一根本問題。
之所以“銀行稅”提議無果而終,最主要原因還在于各國具體情況不同,單一“銀行稅”在全球范圍內(nèi)不具備可操作性。發(fā)達(dá)國家中,加拿大明確反對(duì)征收“銀行稅”,主要理由是加拿大銀行業(yè)在危機(jī)中并未接受政府大量援助,征收“銀行稅”沒有理由也沒有必要。
必須看到,過度投機(jī)、大舉借債,最終陷入高杠桿率的泥潭,這主要是歐美金融機(jī)構(gòu)的問題,在廣大發(fā)展中國家金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中,這一問題并不普遍。因此,以解決發(fā)達(dá)國家危機(jī)救助成本分?jǐn)倿橹饕康牡?ldquo;銀行稅”,必然在廣大發(fā)展中國家沒有市場(chǎng)。
更重要的是,從危機(jī)反思的角度看,“銀行稅”只是一種“補(bǔ)救”措施,而非“預(yù)防”措施。也就是說,征收“銀行稅”的提議,其假設(shè)前提是,危機(jī)未來必然還將發(fā)生,現(xiàn)在要做的是把救助成本分?jǐn)偳宄,避免將來再次發(fā)生危機(jī)時(shí),政府再次用納稅人的錢,救助貪婪、魯莽的金融機(jī)構(gòu)。
“銀行稅”并未涉及國際金融危機(jī)為何爆發(fā)這一根本問題,因此從危機(jī)反思的角度看,過分強(qiáng)調(diào)這一提議,沒有太大意義。對(duì)于所有深受當(dāng)前國際金融危機(jī)沖擊的人們來說,關(guān)注的焦點(diǎn),還是應(yīng)該放在如何防止和避免危機(jī)再次重演這一根本問題上來。
通過美國次貸危機(jī)和當(dāng)前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī),可以發(fā)現(xiàn),全球經(jīng)濟(jì)治理存在嚴(yán)重問題,這才是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根本原因。要真正做到“預(yù)防”危機(jī),必須從這個(gè)問題入手,拿出全面、均衡的應(yīng)對(duì)方案。
第一,加強(qiáng)金融監(jiān)管,是所有危機(jī)反思的重中之重,任何脫離這一主題的危機(jī)反思,都是不全面、不深刻的。發(fā)達(dá)國家推行金融監(jiān)管壓力重重,一方面是因?yàn)榻鹑诶婕瘓F(tuán)的游說,對(duì)其立法程序存在干擾;另一方面也是,全球范圍內(nèi)加強(qiáng)金融監(jiān)管,將堵塞發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)投機(jī)冒險(xiǎn)、興風(fēng)作浪的許多漏洞,這是歐美眾多投行、對(duì)沖基金等所不愿意看到的事情。發(fā)展中國家如果跟隨發(fā)達(dá)國家起舞,轉(zhuǎn)而泛泛討論“銀行稅”問題,將錯(cuò)失危機(jī)對(duì)加強(qiáng)金融監(jiān)管帶來的難得機(jī)遇,從而在將來有可能再次成為金融危機(jī)的受害者。
第二,對(duì)發(fā)達(dá)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管問題,必須得到足夠重視。長期以來,主要由歐美發(fā)達(dá)國家把控的國際貨幣基金組織,談起新興和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和金融問題來,往往頭頭是道,但通過美國次貸危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī),人們發(fā)現(xiàn),國際貨幣基金組織對(duì)其眼皮底下發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積,卻完全沒有足夠的重視,更談不上有效預(yù)警。