實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱(chēng)中級(jí)職稱(chēng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

人大常委建議個(gè)稅4000起征 允許各地自由浮動(dòng)

2011-4-25 15:10 中國(guó)證券報(bào)-中證網(wǎng) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  4月22日閉幕的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議沒(méi)有對(duì)國(guó)務(wù)院提交的個(gè)人所得稅法修正案草案進(jìn)行表決,草案將向社會(huì)全文公布征求意見(jiàn),進(jìn)一步修改完善后提交人大常委會(huì)二次審議。

  在個(gè)稅修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議過(guò)程中,參與審議討論的委員就個(gè)稅免征額調(diào)高至3000元是否合理、個(gè)稅征收“按家庭為單位”是否更公平、級(jí)次級(jí)距調(diào)整是否加重中等收入人群負(fù)擔(dān)、如何加大對(duì)高收入人群稅收征管等問(wèn)題存在爭(zhēng)論。有委員認(rèn)為,此次修訂個(gè)稅法雖然有所突破,但力度較輕,對(duì)于減少中低收入人群稅負(fù)、加大調(diào)節(jié)貧富差距力度,一審草案還需進(jìn)一步完善。

  3000元免征額之爭(zhēng)

  嚴(yán)以新委員表示,自2006年以來(lái),個(gè)稅免征額五年中已經(jīng)調(diào)整了三次,調(diào)整的頻率較高。為避免兩三年后個(gè)稅免征額又要調(diào)整,可考慮將免征額在3000元基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)高。

  金碩仁委員也表示,個(gè)人所得稅法的免征額調(diào)整幅度過(guò)低,調(diào)整頻繁,不夠嚴(yán)肅,也缺少前瞻性。目前個(gè)人所得稅的征收情況是,高收入階層遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了起征點(diǎn),而大量中低收入階層在這個(gè)起征點(diǎn)附近,工薪階層是個(gè)人所得稅的主力軍,個(gè)稅征收沒(méi)有真正達(dá)到調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距的目的。建議將個(gè)人所得稅免征額參考點(diǎn)定為4000元,各省市自治區(qū)可以根據(jù)本轄區(qū)財(cái)政實(shí)際情況,最多上下浮動(dòng)1000元。

  謝克昌委員建議,將工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(即個(gè)稅免征額)改為以上一年全國(guó)社會(huì)平均工資為起點(diǎn)。應(yīng)兼顧職工平均收入和通脹情況來(lái)確定個(gè)稅免征額,如此,即使存在通脹,個(gè)稅免征額也將隨著社會(huì)平均工資增加而逐漸上調(diào),不至于給普通工薪層增加過(guò)多負(fù)擔(dān)。此外,這樣的修改也有助于減少個(gè)稅法案的修正次數(shù)。

  按家庭為單位征收是否合理

  金碩仁委員舉例,兩個(gè)三口人之家,一個(gè)家庭只有一個(gè)人工作,月收入3000元,需要繳個(gè)稅;而另一個(gè)家庭三口人都有工作,每人月工資2000元,不用納稅,顯然這種現(xiàn)象不夠合理。推行以家庭為單位進(jìn)行綜合扣除的個(gè)稅變革,已是大勢(shì)所趨,而且宜早不宜遲。

  對(duì)此,財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人20日在回答記者提問(wèn)時(shí)表示,我國(guó)的個(gè)人所得稅法在確定工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí),已經(jīng)考慮了納稅人家庭負(fù)擔(dān)因素。比如,此次調(diào)整減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),就是按照每一就業(yè)者供養(yǎng)1.93人,測(cè)算就業(yè)者負(fù)擔(dān)的平均費(fèi)用支出水平。

  徐顯明委員認(rèn)為,不能以家庭為單位納稅原因在于:我國(guó)憲法規(guī)定的納稅義務(wù)主體是“公民個(gè)人”,家庭不是納稅義務(wù)主體。如果以家庭為納稅對(duì)象,需要先修改憲法。另外,稅收不能解決所有收入不公問(wèn)題。階層間收入分配不公,主要靠立法,靠調(diào)整免征額及完善稅率;群體間的收入分配不公,靠社會(huì)政策調(diào)整;對(duì)某個(gè)個(gè)體的不公,主要靠權(quán)利救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)。

  調(diào)節(jié)收入差距力度還需加大

  對(duì)于工薪所得超額累進(jìn)稅率,許多專(zhuān)家建議由9級(jí)減少為5級(jí)。個(gè)稅級(jí)差過(guò)多過(guò)密,將加重個(gè)人收入增加時(shí)承擔(dān)的邊際調(diào)整,不利于鼓勵(lì)勞動(dòng)者增加收入。

  方新委員表示,一審草案中調(diào)整稅率級(jí)次級(jí)距的結(jié)果,影響最大的是收入超過(guò)9000元低于2萬(wàn)的人群,把他們的稅率從20%提高到25%,這不利于中等收入人群的收入穩(wěn)定。

  任茂東委員建議,在個(gè)人所得稅免征額提高至3000元的情況下,建議把一審草案中個(gè)人所得稅率4500至9000元部分適用的20%,1500至4500元部分適用的10%進(jìn)行適當(dāng)下調(diào),分別調(diào)至10%和5%;不超過(guò)1500元的5%調(diào)到1%。這樣的思路,體現(xiàn)對(duì)中低工薪收入者低稅負(fù),培育中等收入階層的目標(biāo)。同時(shí),在保持邊際稅率45%基本不變或者適當(dāng)調(diào)高邊際稅率的情況下,適當(dāng)上調(diào)高收入段的區(qū)間稅率,超過(guò)35000元的每個(gè)區(qū)間稅率一律增加5%,從而使政府并不因中低收入檔的稅率下調(diào)而少收稅。這樣,低端有免稅,中低端有減稅,高端稅收負(fù)擔(dān)稍有增加,即使在當(dāng)前個(gè)別起征點(diǎn)變動(dòng)不大,中端、低端收入者都有實(shí)惠,收入差距自然就會(huì)有所縮小。

  此外,楊正午委員提出,要加強(qiáng)個(gè)稅征管,特別要加強(qiáng)高收入者的個(gè)稅征管。高收入者的收入構(gòu)成比較復(fù)雜,而且不斷有新的收入出現(xiàn),一些隱性但數(shù)額巨大的收入還游離在法律邊緣地帶,因此必須切實(shí)加強(qiáng)征管。加強(qiáng)高收入者個(gè)稅征管應(yīng)當(dāng)以非勞動(dòng)所得為重點(diǎn),從三個(gè)方面切實(shí)加強(qiáng)。一是加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的征管。二是加強(qiáng)利息、股息、紅利所得的征管。三是加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的征管。

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:兔子
相關(guān)熱詞: 個(gè)人所得稅 起征點(diǎn)