近日，社會(huì)廣泛關(guān)注房產(chǎn)稅稅收規(guī)模等熱點(diǎn)問題�？梢钥吹�，今年1月底，重慶、上海兩地試行開征房產(chǎn)稅，截至4月底，重慶市房產(chǎn)稅收入70余萬元，上海房產(chǎn)稅入庫稅款為100萬元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹就此表示，房產(chǎn)稅試點(diǎn)的意義在于探索合適的稅制和可行的征稅機(jī)制，按試點(diǎn)城市的方案來看，房產(chǎn)稅收得越少說明試點(diǎn)越成功。她同時(shí)表示，房產(chǎn)稅全面開征的難度很大。
毫無疑問，房產(chǎn)稅是自去年以來除個(gè)稅改革之外最被人關(guān)注的焦點(diǎn)之一，爭論的焦點(diǎn)除開征房產(chǎn)稅的目的究竟是什么、要不要遵循“稅收法定”原則之外，更多的爭論集中于房產(chǎn)稅能不能抑制房價(jià)。
從本質(zhì)上來看，一如論者所言，房產(chǎn)稅是地方稅，正本清源，其根本用途，不是調(diào)控房價(jià)的利器，而是為了保障政府有財(cái)力為本地居民提供各種公共服務(wù)。而試點(diǎn)是為推動(dòng)財(cái)稅體制改革做鋪墊，最終解決當(dāng)前地方政府土地財(cái)政的問題�；谶@個(gè)本質(zhì)，當(dāng)前說房產(chǎn)稅收得越少越好就判斷其越成功顯然還有待觀察，如果僅僅是將其作為所謂的威懾性稅種來對(duì)待的話，那么毫無疑問不僅會(huì)造成當(dāng)前的房地產(chǎn)稅費(fèi)更加混亂，而且將使得整個(gè)財(cái)稅體制改革無法向前推進(jìn)。
事實(shí)上，早在2010年10月18日十七屆五中全會(huì)通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中就明確提出：應(yīng)加快財(cái)稅體制改革，擴(kuò)大增值稅征收范圍，相應(yīng)調(diào)減營業(yè)稅等稅收，合理調(diào)整消費(fèi)稅范圍和稅率結(jié)構(gòu)，完善有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收政策。同時(shí)，逐步建立健全綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，全面改革資源稅，開征環(huán)境保護(hù)稅，研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革等。
顯然，推進(jìn)財(cái)稅體制改革也就成為了一個(gè)最大的關(guān)鍵點(diǎn)，不過，就如何改的問題一直飽受爭議。而以房地產(chǎn)調(diào)控的經(jīng)歷來看，此輪房地產(chǎn)調(diào)控更是需要從長遠(yuǎn)角度來促進(jìn)我國房地產(chǎn)行業(yè)的合理健康發(fā)展，所以說制度的建立和配套措施成為一個(gè)必然趨勢(shì)。
從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，房產(chǎn)稅對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展有著不同的效果，而從我國的現(xiàn)實(shí)而言，借鑒德國的房產(chǎn)稅模式，不僅對(duì)我國的房地產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展合適，而且能對(duì)我國發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅的再分配起調(diào)節(jié)作用。但是需要注意的是，一個(gè)新稅種建立以及發(fā)揮作用的重要前提是對(duì)原有稅費(fèi)的合并和調(diào)整，從而避免重復(fù)征稅的問題。因此開征之后，政府就必須解決對(duì)當(dāng)前土地財(cái)政的依賴發(fā)展模式，不過問題在于，開征之后，靠什么保障地方政府不再壟斷土地繼續(xù)“招拍掛”？這才是當(dāng)前需要從制度上對(duì)政府從土地的壟斷權(quán)力上繼續(xù)實(shí)施原來的發(fā)展模式。
這個(gè)本身就面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)障礙，在目前的分稅制下，地方政府將土地財(cái)政的模式發(fā)展到了極致，不從制度上解決的話，任何的修修補(bǔ)補(bǔ)措施都只是一個(gè)表面的改變，實(shí)質(zhì)上依舊是新瓶裝舊酒。數(shù)據(jù)顯示，2010年，重慶國有土地使用權(quán)出讓金收入完成900.3億元，增長112.2%，上海超過1500億元。
中國社科院發(fā)布的2011年房地產(chǎn)藍(lán)皮書顯示，“十一五”期間，全國土地出讓成交總價(jià)款累計(jì)超過7萬億元，地方財(cái)政總收入中土地出讓成交總價(jià)款占比從2006年的38.9%上升到2010年的65.9%，這還不包括附著在房地產(chǎn)上的眾多稅費(fèi)。地方政府的各項(xiàng)基礎(chǔ)建設(shè)投入以及當(dāng)前大力推進(jìn)的保障房建設(shè)資金都需要從這里面貢獻(xiàn)，但是最終能有多少落實(shí)出來還是一個(gè)問題。與此同時(shí)，由于今年以來的持續(xù)調(diào)控，各地的土地市場(chǎng)出現(xiàn)大幅回落，不少地方的土地出讓再次出現(xiàn)流拍的問題，截至4月底，北京、上海、深圳等城市土地出讓金收入同比均減少超過三成，北京更是大幅減少55%，土地出讓收入的減少促使地方政府開始放松，北京近期在出讓中服剩余的六地塊中就已經(jīng)大幅提高了出讓單價(jià)。
由此可見，自分稅制改革實(shí)施以來，土地財(cái)政模式讓地方政府在分稅制的約束之下找到了補(bǔ)充地方財(cái)政、發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的“關(guān)鍵鑰匙”。而長期以來的土地財(cái)政操作使得地方經(jīng)濟(jì)在很大程度上圍繞土地資源這個(gè)核心來運(yùn)行，地方政策、招商引資、金融資源籌措、行政資源投放以及政府管理等都形成了與土地財(cái)政相匹配的模式。
因此，土地財(cái)政已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)障礙，非改不可，而要改變這種局面，必須從制度上來限制和削弱地方政府對(duì)土地的絕對(duì)控制力，關(guān)鍵就是要對(duì)集體土地所有權(quán)進(jìn)行法律上的保障，而土地供應(yīng)的多元化是土地市場(chǎng)正常化的基本前提，這又有賴于“同地同權(quán)”，包括農(nóng)村集體建設(shè)用地直接入市、小產(chǎn)權(quán)房的合法化等。這些改革徘徊爭議多年，此時(shí)不推，更難有來時(shí)�？傊痪湓挘瑺幾h房產(chǎn)稅其本質(zhì)是要加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，讓房產(chǎn)稅成為促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展的動(dòng)力。
