要想真正起到減輕中低收入者尤其是低收入者的稅負(fù)，下刀處不是“個(gè)調(diào)稅”，而是“增值稅”。
據(jù)說(shuō)，個(gè)稅征收方案調(diào)整的意圖是“減負(fù)”和“調(diào)節(jié)貧富差距”。前者落腳在“起征點(diǎn)的提高”，后者表現(xiàn)為“最高稅率覆蓋范圍的擴(kuò)大”。其實(shí)，如此這般的個(gè)稅調(diào)整，既無(wú)關(guān)窮人也無(wú)關(guān)富人，而僅僅有關(guān)中間收入階層。
個(gè)稅調(diào)整與低收入人群無(wú)關(guān)。在3000元起征點(diǎn)以下的低工薪者有2個(gè)多億，占了工薪人群總數(shù)的72%。起征點(diǎn)是3000元，還是3300元，抑或是5000元，這類(lèi)討價(jià)還價(jià)可以在網(wǎng)上熱鬧非凡，但跟這個(gè)人群基本無(wú)關(guān)。
個(gè)稅調(diào)整與高收入人群關(guān)系也不大。所謂高收入階層，資產(chǎn)性收入是大頭，工資收入在其總收入中的占比很小，大量的富人甚至并不支薪，對(duì)工資部分無(wú)論怎樣施展拳腳，是撓不到金字塔頂端那部分的癢癢的。
于是，個(gè)稅調(diào)整，充其量關(guān)聯(lián)的只是幾千萬(wàn)的中高工薪收入群體，而這個(gè)群體正是中產(chǎn)階層的主體。這里的含義是，“減負(fù)”和“調(diào)節(jié)貧富差距”有一個(gè)未曾明言的適用范圍：“中產(chǎn)階層內(nèi)部”或“中高工薪收入群體內(nèi)部”。也就是說(shuō)：個(gè)稅起征點(diǎn)的提高和最高稅率覆蓋面的擴(kuò)大，僅限于中產(chǎn)階層內(nèi)部的減負(fù)和收入差距的縮小。
由上可知，將“減負(fù)”和“調(diào)節(jié)收入差距”簡(jiǎn)單化約成個(gè)稅調(diào)整，其實(shí)際效果是模糊了焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)移了視線。
要想真正起到減輕中低收入者尤其是低收入者的稅負(fù)（與直覺(jué)相反，低收入者不是沒(méi)有繳納個(gè)稅，而是繳納了相當(dāng)高的個(gè)稅），下刀處不是“個(gè)調(diào)稅”，而是“增值稅”，因?yàn)樵鲋刀惱锖艽笠徊糠质遣唤袀�(gè)調(diào)稅的個(gè)調(diào)稅，是被代征了的個(gè)調(diào)稅。
而這個(gè)以增值稅面目出現(xiàn)的個(gè)調(diào)稅，與之息息相關(guān)的人群正是低工薪收入者和農(nóng)民工。
為什么這么說(shuō)？邏輯鏈條是這樣的：
我們的中低收入就業(yè)人口中，大部分從事的是勞動(dòng)密集型的工作。所謂勞動(dòng)密集，從附加值的角度看，意思是說(shuō)勞動(dòng)成本是附加值的主要組成部分。所謂勞動(dòng)密集型商品，這種商品從某種意義上說(shuō)就是方便勞動(dòng)出售的載體。對(duì)于這類(lèi)勞動(dòng)密集型的商品，增值稅看似是直接對(duì)商品征稅，實(shí)則是間接對(duì)勞力征稅，這時(shí)，增值稅本質(zhì)是個(gè)調(diào)稅，即勞動(dòng)者為出售自身的勞力交納了名為增值稅的個(gè)調(diào)稅。這個(gè)增值稅與教授外出講課所繳的個(gè)調(diào)稅并無(wú)二致。
于是，事情就清楚了：從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的主力人群（他們是中低收入群體的主體）并非沒(méi)有繳納個(gè)人所得稅，他們的個(gè)調(diào)稅已經(jīng)以增值稅的名義被代征了。若將17%增值稅里的三分之一即5.1%視為代征的個(gè)調(diào)稅，那么這個(gè)稅檔相當(dāng)于中等工薪收入群體里月入3000-4500元（扣除三險(xiǎn)一金的凈收入）適用的稅檔；若將17%增值稅里的百分之六十即10.2%視作代征的個(gè)調(diào)稅，那么這個(gè)稅檔相當(dāng)于中等工薪收入群體里月入4500-7500元（扣除三險(xiǎn)一金的凈收入）適用的稅檔。這意思是說(shuō)，收入低的不僅在繳稅，而且還繳得出人意料的多。
降低勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的增值稅，不僅有助于稅負(fù)公平，還有助于低收入人群實(shí)質(zhì)收入的提高，間接地還有助于抑制通貨膨脹。
勞動(dòng)密集型產(chǎn)品增值稅降低是益處，是如何作用于低收入人群的實(shí)質(zhì)收入的？?jī)蓚�(gè)方面：收入和消費(fèi)。從收入方面看，“增值稅”的降低擴(kuò)大了勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而鼓勵(lì)了對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資，這個(gè)投資規(guī)模的擴(kuò)大，放大了對(duì)勞力的總需求，從而將改善勞力提供者的博弈地位，提高勞力提供者的市場(chǎng)價(jià)格，有助于勞動(dòng)者實(shí)際工資的提升。從消費(fèi)方面看，增值稅占了總稅收的45%，并最終加總在商品價(jià)格上，降低增值稅，有助于商品價(jià)格的降低，而商品價(jià)格的降低意味著名義工資不變條件下實(shí)質(zhì)收入的提高。
如此看來(lái)，降低增值稅可謂一舉三得的事，為什么不作為呢？
更深一層看，在轉(zhuǎn)型初期，增值稅與承包合約一起，起到了界定產(chǎn)權(quán)的積極作用，是經(jīng)濟(jì)起飛的有效助力。在今天，產(chǎn)權(quán)發(fā)育相對(duì)充分、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入有機(jī)增長(zhǎng)階段，增值稅的消極作用開(kāi)始顯現(xiàn)，并且越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力。如果說(shuō)，轉(zhuǎn)型初期，較高的增值稅率是強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的必要代價(jià)，那么今天仍然維持如此之高的增值稅率就撈過(guò)界了，這相當(dāng)于收費(fèi)公路合約期滿后的超期收費(fèi)。今天，這個(gè)如此之高的增值稅率不僅降低了民眾，尤其是低收入群體的實(shí)質(zhì)收入，也抑制了私人投資的潛力，同時(shí)強(qiáng)化了“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)。要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)，改善增長(zhǎng)質(zhì)量，提升全民的福祉，全面降低增值稅，刻不容緩。 （作者系上海金融與法律研究院研究員）
