稅負(fù)概念，眼下存在諸多混淆之處，這妨礙了國(guó)人對(duì)于稅收和稅制的深入認(rèn)識(shí)。
實(shí)際上，談稅負(fù)問(wèn)題，起碼有宏觀和微觀兩方面含義。宏觀稅負(fù)，指一國(guó)的稅負(fù)總水平，通常以一定時(shí)期（一般為一年）的稅收總量占國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或國(guó)民收入的比例來(lái)表示。微觀稅負(fù)，則是單個(gè)納稅人的實(shí)際稅負(fù)，由于存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，這里是指最終實(shí)際納稅人的負(fù)擔(dān)，而不是名義納稅人。
不同國(guó)家之間宏觀稅負(fù)的比較，本來(lái)不該有太多爭(zhēng)議。但由于我國(guó)與多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，有不少“以費(fèi)代稅”和其他政府收入形式存在，因此真實(shí)的、廣義的宏觀稅負(fù)，要遠(yuǎn)高于狹義統(tǒng)計(jì)口徑的宏觀稅負(fù)。這也是為什么大家在討論宏觀稅負(fù)時(shí)經(jīng)常發(fā)生理解的偏差。
如果就狹義宏觀稅負(fù)的國(guó)際橫向比較來(lái)看，按照年度稅收收入/GDP的口徑，目前我國(guó)在20%左右，在全球來(lái)看并不高。但政府的全口徑收入，還應(yīng)包括如政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入，還有未納入預(yù)算管理的行政事業(yè)性收費(fèi)等。這些都加起來(lái)，廣義宏觀稅負(fù)就相對(duì)比較高了。據(jù)2010年的數(shù)據(jù)計(jì)算，全口徑廣義稅負(fù)略高于30%。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)難以準(zhǔn)確反映各級(jí)政府全部財(cái)政性收入，也有人估計(jì)這一比重已達(dá)40%左右，這在國(guó)際上應(yīng)算是較高的宏觀稅負(fù)水平了。
無(wú)論如何，談?wù)摵暧^稅負(fù)，最大的問(wèn)題不在于稅負(fù)本身的高低，而在于幾方面因素：一是能否真正規(guī)范預(yù)算之外的各類收費(fèi)，尤其是亂收費(fèi)；二是在財(cái)政支出安排中能否更直接用之于民，如宏觀稅負(fù)較高的國(guó)家，往往也是高福利國(guó)家，包括教育、醫(yī)療、社保和就業(yè)在內(nèi)的福利性支出占總支出比重大多在50%以上，因此納稅人的怨言相對(duì)較少，我國(guó)目前這幾項(xiàng)支出加起來(lái)大約只有30%左右；三是有沒(méi)有真正減少不合理的支出與財(cái)政資金浪費(fèi)，這里不僅是消費(fèi)性支出，而且也有投資性支出的效率問(wèn)題。
宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)是不同角度的概念，納稅人更多直接感受的是微觀稅負(fù)。如果一個(gè)納稅人在狹義的宏觀稅負(fù)不高的情況下，卻感受到較大痛苦和不滿，無(wú)非有幾方面原因�；蛘呤沁^(guò)去稅收征管的彈性較大，有時(shí)可以人為地調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度、實(shí)際執(zhí)行稅率等，正是近年來(lái)征管力度有所加強(qiáng)，使更多人感受到痛苦；或者是納稅人被征收了非稅收入，這些政府性收入相對(duì)不透明，但又切實(shí)地從納稅人手里被政府部門收走，因此也容易產(chǎn)生不滿；或者是財(cái)政支出的后評(píng)價(jià)機(jī)制不完善，缺乏財(cái)政收入與支出在微觀層面上的有效關(guān)聯(lián)，納稅人沒(méi)有感受到太多稅收收入被最終用到個(gè)人身上；或者存在部分主體的偷稅漏稅，征稅出現(xiàn)了“鞭打快牛”的現(xiàn)象，從而即使宏觀稅負(fù)不變，也可能使納稅人的平均稅負(fù)上升。
另外，還有可能是預(yù)算不夠透明，或者政府財(cái)務(wù)報(bào)告不完善，即使有些福利性支出已有所提高，多數(shù)人還是未能看明白財(cái)政收入的來(lái)源和流向；我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主的體系中存在更多稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，而由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在很多領(lǐng)域還不完善，因此稅負(fù)往往會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)弱勢(shì)群體，這又增強(qiáng)了這部分人群的稅負(fù)痛感；不得不承認(rèn)，我國(guó)部分稅種的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平，如購(gòu)車承擔(dān)的稅費(fèi)。如果讓更多納稅人參與到政府預(yù)算過(guò)程中，直接影響和決定稅收征收和財(cái)政資金使用的過(guò)程，則納稅人的痛苦感將會(huì)大大減少。
上述所列問(wèn)題，筆者以為，凸顯出的正是我國(guó)財(cái)政改革的方向。
稅收是決定政府與企業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的出發(fā)點(diǎn)。
為此，稅收制度合理性的基礎(chǔ)首先是稅收法治，而稅收法治則始于稅收立法。
因此，推動(dòng)稅收立法權(quán)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)稅法制度的統(tǒng)一，減少行政性因素干擾，才是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的選擇。其次，反思基本稅收原則。長(zhǎng)期以來(lái)，在稅收效率與公平這對(duì)永恒的矛盾之前，我們遵循的一直是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但問(wèn)題是效率又分為行政效率和經(jīng)濟(jì)效率，前者是少花錢、多收稅，后者是通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，前者曾是我們最重要的原則，而后者則是轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，這一點(diǎn)甚至比公平更加重要。其三，調(diào)整稅制改革思路。如果說(shuō)1994年稅改旨在解決中央與地方的稅收利益分配，那么迫切需要的第二輪稅改則應(yīng)解決政府與企業(yè)、個(gè)人之間的稅收利益分配。應(yīng)該說(shuō)，堅(jiān)持“初次分配放權(quán)讓利，二次分配重視人本”的思路，才符合改革最初的大方向。其四，事權(quán)決定財(cái)權(quán)的思路值得商榷，也就是政府是否該承擔(dān)過(guò)多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)值得討論。政府與市場(chǎng)之間的邊界，是沒(méi)有答案的問(wèn)題，但可以肯定，向任何一方偏離都會(huì)帶來(lái)過(guò)猶不及的負(fù)面影響。
總之，稅收直接關(guān)系到現(xiàn)代法制社會(huì)的基礎(chǔ)，正如古老的英國(guó)諺語(yǔ)所言，只有真正實(shí)現(xiàn)納稅人至上，才能處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。
