房產(chǎn)稅再次“擴(kuò)圍”露出一點(diǎn)縫隙
國(guó)務(wù)院日前下發(fā)通知，批準(zhǔn)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，提出今年適時(shí)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍。隨即，關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍城市的猜測(cè)頻頻涌現(xiàn)，北京、廣州、深圳等城市都榜上有名。
3月25日，住建部副部長(zhǎng)齊驥否認(rèn)了廣州開(kāi)征房產(chǎn)稅，隨后，深圳也被排除。對(duì)此，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康就表示，房產(chǎn)稅的推廣從技術(shù)層面看沒(méi)有障礙，關(guān)鍵是一些既得利益者的阻礙。此外，也有專家建議，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍應(yīng)存量與增量統(tǒng)籌考慮，短期內(nèi)，房產(chǎn)稅難于取代“限購(gòu)”政策。
存量與增量統(tǒng)籌考慮業(yè)內(nèi)普遍猜測(cè)，廣東、深圳以及一些二、三線城市成為試點(diǎn)的可能性較大。至于北京是否會(huì)成為試點(diǎn)，賈康分析，最大難點(diǎn)是如何“照顧”既得利益者的關(guān)切。以北京為例，在北京推出房產(chǎn)稅將會(huì)是非常困難的。北京地區(qū)的幾十萬(wàn)套小產(chǎn)權(quán)房和其他“央產(chǎn)房”，都需要一個(gè)穩(wěn)妥的解決方案，這會(huì)是一個(gè)棘手的問(wèn)題。
房產(chǎn)稅該如何試點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部副部長(zhǎng)楊紅旭對(duì)記者表示，“總體上，最終的解決方案是征收存量。不過(guò)目前由于是試點(diǎn)，涉及的范圍可能會(huì)窄一點(diǎn)，應(yīng)該是以征收增量為主，兼顧存量，對(duì)豪宅可以少量，但是最終還是得保證首套房的需求，盡量免征，對(duì)于二套房可以減征。”
“目前中國(guó)新增住房量大，但是伴隨著人口紅利、老齡化、住房需求趨緩等要素的改變，15年至20年后進(jìn)入存量化時(shí)代。這是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。”亞太商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)學(xué)院院長(zhǎng)朱凌波昨日在接受記者采訪時(shí)建議，“房產(chǎn)稅試點(diǎn)應(yīng)該對(duì)存量和新增量都進(jìn)行考慮，按照其梯度變換趨勢(shì)，制定梯度政策。”
他呼吁，不能把房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為短期的類似“限購(gòu)”等彈簧政策，應(yīng)該有周期性思考，與未來(lái)發(fā)展目標(biāo)匹配，形成長(zhǎng)期、理性的立體體系。
“限購(gòu)令”退出無(wú)時(shí)間
房產(chǎn)稅要來(lái)，限購(gòu)令該怎么辦？有專家解釋稱，這兩個(gè)政策的目的并不一致，但政策效果是一致的。房產(chǎn)稅的初衷是以完善稅制為出發(fā)點(diǎn)，而限購(gòu)令則是直接抑制樓市投機(jī)。因此房產(chǎn)稅的具體實(shí)施舉措不太明朗，但各種跡象表明，房產(chǎn)稅改革全面推開(kāi)已“箭在弦上”，推廣只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。
不少專家認(rèn)為，作為一項(xiàng)長(zhǎng)效的政策，房產(chǎn)稅有助于調(diào)控趨向常態(tài)化，為限購(gòu)令的退出埋下伏筆。全國(guó)政協(xié)副主席厲無(wú)畏就表示，“我們要加強(qiáng)房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)，老是靠限購(gòu)是不行的，短期可以。如果建立一個(gè)稅收機(jī)制的話，房地產(chǎn)調(diào)控就更靈活了，因?yàn)槎惵时容^好調(diào)整，限購(gòu)令調(diào)整起來(lái)就比較難一點(diǎn)。”
賈康也認(rèn)為，房產(chǎn)稅并不是化解問(wèn)題的獨(dú)門藥方，但它是結(jié)束當(dāng)前房地產(chǎn)的行政調(diào)控手段一個(gè)必要條件。
事實(shí)上，從安徽蕪湖的“樓市新政”到上海變相放寬“限購(gòu)令”，乃至過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)已有包括北京、上海、杭州、重慶等17個(gè)城市出臺(tái)了不同的微調(diào)政策，限購(gòu)政策屢屢遭遇挑戰(zhàn)。
不過(guò)，楊紅旭表示，盡管限購(gòu)不是長(zhǎng)久之策，但在房產(chǎn)稅作用并不明顯的前提下，限購(gòu)政策可作為過(guò)渡手段，在短期內(nèi)仍難以被替代。
值得注意的是，盡管過(guò)去重慶和上海兩地的高端不動(dòng)產(chǎn)，都出現(xiàn)了成交量下降、價(jià)格趨穩(wěn)的現(xiàn)象，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這主要是由限購(gòu)、限貸等多種因素疊加做形成的，很難判斷房產(chǎn)稅所起的作用。
楊紅旭指出，由于房產(chǎn)稅目前處于試點(diǎn)時(shí)期，其征稅的數(shù)額和征收面等都比較小，政策力度明顯不夠，因此對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)所起的作用也較為有限。
正是基于目前的種種限制因素，集美大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)李友華指出，只有待到房地產(chǎn)稅全面鋪開(kāi)并且發(fā)揮作用之日，就是限購(gòu)令退出市場(chǎng)之時(shí)。
