昨日（2月28日），財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所發(fā)布 《中國(guó)稅收政策報(bào)告：稅收與消費(fèi)》。報(bào)告稱，中國(guó)的消費(fèi)率呈下降態(tài)勢(shì)，稅收與消費(fèi)具有天然聯(lián)系，改善稅收政策有利于促進(jìn)消費(fèi)。
報(bào)告主筆人、財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，稅收的最主要功能是為國(guó)家籌措財(cái)政收入，盡管稅收對(duì)消費(fèi)的影響具有不確定性，但若創(chuàng)造適當(dāng)條件，稅收仍可以發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用。
報(bào)告建議逐步完善我國(guó)個(gè)人所得稅制度，實(shí)行綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，根據(jù)居民收入來源情況，加快確定綜合計(jì)征辦法和分類計(jì)征辦法，對(duì)贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、住房還貸利息和婚姻狀況等因素，實(shí)行不同的扣除辦法或?qū)嵭卸愂照髅狻?
我國(guó)消費(fèi)率持續(xù)下降
報(bào)告指出，我國(guó)消費(fèi)存在的突出問題之一就是消費(fèi)狀態(tài)在惡化，主要表現(xiàn)在：一是消費(fèi)率下降；二是消費(fèi)差距拉大；三是消費(fèi)不安全擴(kuò)大。
消費(fèi)率，又稱最終消費(fèi)率，通常指一定時(shí)期最終消費(fèi)支出占支出法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，一般按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算。據(jù)報(bào)告披露，我國(guó)消費(fèi)率從1981年的67.5%下降至2010年的47.4%，下降20.1個(gè)百分點(diǎn)。
劉尚希表示，我國(guó)最為強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需和擴(kuò)大消費(fèi)的時(shí)期就是上世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)和2008年金融危機(jī)之時(shí)，當(dāng)投資和外需不能有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，消費(fèi)被擺到臺(tái)前，當(dāng)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的工具。
按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率在2012年達(dá)到51.8%，超過了投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)。但在劉尚希看來，這主要是因?yàn)橥庑枘壳皩?duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率為負(fù)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率才顯得有所提高。“最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)要按照支出法來衡量，僅以社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP比重來評(píng)判并不準(zhǔn)確。”
他舉例說，如果一個(gè)企業(yè)購(gòu)買了家具等消費(fèi)品，也將算入社會(huì)消費(fèi)品零售總額之中，但事實(shí)上，這最后會(huì)成為企業(yè)的生產(chǎn)成本，而不是最終消費(fèi)。 報(bào)告還指出，我國(guó)目前存在消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡問題，具體包括消費(fèi)貧困擴(kuò)大與奢侈性消費(fèi)擴(kuò)大并存，物質(zhì)消費(fèi)過度與精神文化消費(fèi)不足并存和私人消費(fèi)與公共消費(fèi)不協(xié)調(diào)等。報(bào)告稱，我國(guó)現(xiàn)行稅收制度中還存在著不利于擴(kuò)大消費(fèi)的因素，如現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅對(duì)于一些大眾性消費(fèi)的服務(wù)業(yè)仍保持較高稅率，一方面不利于這些服務(wù)和娛樂項(xiàng)目的消費(fèi)供給擴(kuò)大，另一方面也不利于增加第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。
建議降低食品等稅率
在改善稅收制度以擴(kuò)大消費(fèi)、優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方面，財(cái)科所報(bào)告提出了一系列建議。
現(xiàn)階段我國(guó)增值稅基本稅率為17%，而糧食、食用植物油等基本生活必需品只設(shè)置了13%的稅率，但由于我國(guó)恩格爾系數(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然較高，報(bào)告由此建議，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步合理降低食品等基本生活消費(fèi)品的稅率，從而減少居民在食品方面的消費(fèi)支出，擴(kuò)大消費(fèi)需求。
稅收對(duì)于消費(fèi)的調(diào)節(jié)作用不僅體現(xiàn)在擴(kuò)大消費(fèi)上，同樣適用于調(diào)整消費(fèi)結(jié)構(gòu)。劉尚希稱，在消費(fèi)稅改革中，盡管擴(kuò)大了高檔消費(fèi)品的征稅范圍，但仍將高檔住宅、高檔家具、私人飛機(jī)、高檔皮毛制品等奢侈品排除在外，這對(duì)富人的奢侈消費(fèi)行為起不到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。
有數(shù)據(jù)指出，2012年中國(guó)內(nèi)地奢侈品銷售量增長(zhǎng)7%，但中國(guó)消費(fèi)者在境外的奢侈品消費(fèi)支出增長(zhǎng)達(dá)31%，60%的奢侈品是在境外購(gòu)買的。中國(guó)奢侈品市場(chǎng)規(guī)模已超過日本，僅次于美國(guó)居全球第二位。
該不該降低奢侈品進(jìn)口稅以將奢侈品消費(fèi)留在國(guó)內(nèi)，目前學(xué)界仍有較大爭(zhēng)議，劉尚希對(duì)此持反對(duì)意見。他表示，擴(kuò)大內(nèi)需是消費(fèi)者的消費(fèi)需求擴(kuò)大，使國(guó)內(nèi)產(chǎn)品能得到更多的消化，而降低奢侈品進(jìn)口稅，擴(kuò)大的需求反映在國(guó)外商品身上，刺激的是國(guó)外的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)。基于此，對(duì)奢侈品消費(fèi)不僅不應(yīng)該降低進(jìn)口稅，還需要加征一些消費(fèi)稅。即便是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，鼓勵(lì)奢侈品消費(fèi)都不應(yīng)該是政府所為。
