李先生與某保險公司簽訂了金額為20萬元的第三者責任險保險。一天，李先生駕駛轎車由西向東行駛時，與騎自行車由北向南橫過機動車道的蔡女士相撞，不僅造成自己車輛損壞，而且蔡女士倒地受傷。李先生趕緊將其送往醫(yī)院救治。后經(jīng)交通部門認定，蔡女士負事故主要責任，李先生負事故次要責任。事發(fā)后經(jīng)有關部門鑒定，蔡女士的傷殘賠償指數(shù)為20%，需一筆整容費。這時，李先生已支付蔡女士8560余元醫(yī)藥費。經(jīng)核實，蔡女士的全部合理損失共計6.8萬余元。

　　2006年4月，為索求賠償，蔡女士訴至法院稱，李先生車輛投保的保險公司亦應在承保范圍內(nèi)予以理賠。故要求李先生及保險公司共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)及殘疾賠償金、精神損失等費用共計12萬余元，并承擔案件訴訟費。對此，李先生感到很委屈：自己已為蔡女士負擔了住院期間的全部醫(yī)藥費，如果再要賠，也應由保險公司對其合理部分進行賠償。而保險公司辯稱，李先生在公司投保的是商業(yè)性的機動車第三者責任保險，不是道路交通安全法規(guī)定的機動車第三者責任強制保險。根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及公司與李先生簽訂的保險合同規(guī)定，公司將按交通事故投保人應承擔的責任比例，對投保人依法做出理賠，公司對蔡女士沒有理賠義務，故不同意蔡女士的訴訟請求。

　　為何保險公司將李先生投保的是商業(yè)性的機動車第三者責任險，而非機動車第三者責任強制保險作為抗辯的理由呢？這里面大有文章。因為兩者本質(zhì)的差異在于，商業(yè)性的機動車第三者責任險與機動車第三者責任強制保險的歸責原則存在著很大的區(qū)別；商業(yè)性的機動車第三者責任保險，在發(fā)生保險事故后采取過錯責任原則；機動車第三者責任強制保險，發(fā)生保險事故后，保險人應當適用無過錯責任原則。所謂的無過錯責任原則，也就是根據(jù)法律的規(guī)定，當損害發(fā)生時，不管侵害人主觀上是否存在過錯，均應當承擔責任的一種歸責原則。

　　法院經(jīng)審理認為，蔡女士雖對事故負主要責任，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》中“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任，但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方責任”的法律規(guī)定，李先生在保險公司投保第三者責任險保險金額為20萬元，案件中賠償金總額尚在第三者責任強制保險責任限額之內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定并結合城市多年來機動車管理的具體情況，故保險公司應全額予以賠償。保險公司以李先生所投保的第三者責任險非強制保險而要求按事故責任比例進行賠償?shù)恼埱�，不予支持�?/p>

　　法院終審判決：除李先生已支付8560余元醫(yī)藥費外，保險公司再給付蔡女士醫(yī)藥費、住院伙食補助費及傷殘賠償金、整容費等費用共計6萬余元。