由于破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)（即破產(chǎn)前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)）存在顯著的差異，因此它成為一門獨(dú)立的、新興的會(huì)計(jì)學(xué)科并吸引著眾多的學(xué)者對(duì)其理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索。然而，縱觀近年來(lái)有關(guān)該方面的論文及著作，不難發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)界定問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不一致。有的人將破產(chǎn)會(huì)計(jì)的空間范疇與破產(chǎn)程序的空間范疇保持一致；有的人以人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之日作為劃分破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)的時(shí)間標(biāo)志，究竟兩者的劃分以誰(shuí)為界定標(biāo)志，需進(jìn)行深入研究，這對(duì)于補(bǔ)充和完善破產(chǎn)會(huì)計(jì)的理論結(jié)構(gòu)是不可缺少的一項(xiàng)內(nèi)容。

　　將破產(chǎn)會(huì)計(jì)的空間范疇與破產(chǎn)程序的空間范疇保持一致的觀點(diǎn)，顯而易見是將破產(chǎn)會(huì)計(jì)的空間范疇限定于企業(yè)破產(chǎn)法中的法律程序之內(nèi)，從而使破產(chǎn)會(huì)計(jì)與破產(chǎn)程序的空間范疇混為一談。實(shí)質(zhì)上，如果認(rèn)真研究企業(yè)破產(chǎn)法會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的空間范疇是不同的。

　　與西方破產(chǎn)法比較，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的顯著特點(diǎn)之一是具有破產(chǎn)與破產(chǎn)預(yù)防的兼容性。它包括了破產(chǎn)申請(qǐng)、和解整頓和破產(chǎn)清算三個(gè)階段。它們是依序進(jìn)行的，但有時(shí)也可越序進(jìn)行。如果被申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管部門不申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行整頓，則被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)可以不經(jīng)過(guò)和解整頓階段直接進(jìn)入破產(chǎn)清算階段；有時(shí)也可中止破產(chǎn)程序（如果企業(yè)經(jīng)過(guò)整頓，經(jīng)濟(jì)狀況明顯好轉(zhuǎn)，并且能夠按照和解協(xié)議清償債務(wù)，此時(shí)，人民法院就可終結(jié)破產(chǎn)程序，企業(yè)就可免除破產(chǎn)宣告而繼續(xù)從事正常經(jīng)營(yíng)）。雖然破產(chǎn)從其法律程序來(lái)看包括了破產(chǎn)處理的三個(gè)階段，但實(shí)質(zhì)性的破產(chǎn)程序卻發(fā)生在第三階段，即破產(chǎn)清算階段。

　　破產(chǎn)會(huì)計(jì)與破產(chǎn)程序不同，企業(yè)破產(chǎn)法是建立破產(chǎn)會(huì)計(jì)的法律依據(jù)。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第24條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)�！钡诙�款規(guī)定：“清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘任必要的工作人員�！钡谌�款規(guī)定：“清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作�！鄙鲜鰲l款的規(guī)定是破產(chǎn)會(huì)計(jì)建立的法律基礎(chǔ)。破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)的顯著不同，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

　　1.會(huì)計(jì)基本假設(shè)不同。清算組接管破產(chǎn)企業(yè)，意味著破產(chǎn)企業(yè)一切事務(wù)的管理或受理權(quán)業(yè)已易人，正常經(jīng)營(yíng)條件下的會(huì)計(jì)主體假設(shè)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)以及會(huì)計(jì)分期假設(shè)已不適用于破產(chǎn)清算階段。企業(yè)破產(chǎn)則無(wú)從談及持續(xù)經(jīng)營(yíng)；破產(chǎn)前的企業(yè)法人主體的資格已經(jīng)完全喪失，會(huì)計(jì)主體更替為為滿足具有不同要求的破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人以及人民法院服務(wù)的清算組。盡管我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定清算組作為一個(gè)獨(dú)立的法律主體，但從破產(chǎn)法為清算組設(shè)定的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，清算組似乎可以作為一個(gè)獨(dú)立的法律主體，從企業(yè)被宣告破產(chǎn)之日起至破產(chǎn)清算程序結(jié)束，可視為破產(chǎn)會(huì)計(jì)期間，這一期間具有不確定性，它取決于清算組對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的清算進(jìn)度。由于破產(chǎn)會(huì)計(jì)期間的不確定，從而導(dǎo)致中期破產(chǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表編制的隨機(jī)性，如果破產(chǎn)會(huì)計(jì)期間長(zhǎng)，則應(yīng)在清算的一定階段編制中期破產(chǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表，否則，在破產(chǎn)清算程序結(jié)束時(shí)直接公布終期清算結(jié)果。

　　2.核算內(nèi)容不同。清算組進(jìn)入企業(yè)后，負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、估價(jià)、變現(xiàn)和債務(wù)的清償，從而使破產(chǎn)會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容完全有別于正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容，主要包括：接管的會(huì)計(jì)核算、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算、破產(chǎn)費(fèi)用的會(huì)計(jì)核算以及破產(chǎn)債權(quán)的會(huì)計(jì)核算。

　　3.會(huì)計(jì)主體所處的地位不同。按管破產(chǎn)企業(yè)的清算組，一般為企業(yè)的外部人員，他們不僅為破產(chǎn)企業(yè)服務(wù)，而且也要為債權(quán)人以及人民法院服務(wù)，他們既要維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的利益，同時(shí)也要確保債權(quán)人的權(quán)益，因此清算組具有一定的中立地位。

　　4.部分會(huì)計(jì)原則不同�！�企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了12條會(huì)計(jì)核算的一般原則，其中的客觀性原則、相關(guān)性原則、可比性原則、一貫性原則、及時(shí)性原則、明晰性原則，主要是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出的要求，破產(chǎn)會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容雖與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容不同，但就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)說(shuō)，要求是相同的，因此這六條原則仍適用于破產(chǎn)會(huì)計(jì)；至于權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、謹(jǐn)慎性原則、歷史成本原則、劃分收益性支出與資本性支出原則、重要性原則，主要是建立在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)及會(huì)計(jì)分期假設(shè)的基礎(chǔ)之上，既然在破產(chǎn)清算階段持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已不復(fù)存在，而且會(huì)計(jì)分期假設(shè)也已失去了原有的含義，這六條原則也就失去了存在的基礎(chǔ)，與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)估價(jià)、變現(xiàn)相適應(yīng)的新的核算原則隨之產(chǎn)生，即收付實(shí)現(xiàn)制原則和重置成本原則。收付實(shí)現(xiàn)制原則是指破產(chǎn)清算階段要以實(shí)際收到或?qū)嶋H支付現(xiàn)金做為確定收支的標(biāo)準(zhǔn)；重置成本原則是指清算組對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的估價(jià)變現(xiàn)不能以歷史成本做為確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以現(xiàn)行市價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)。

　　破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)出現(xiàn)上述區(qū)別，是在人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后才出現(xiàn)的，恰恰是這些區(qū)別，構(gòu)成了破產(chǎn)會(huì)計(jì)特定的理論結(jié)構(gòu)，使其成為一門獨(dú)立的、新興的會(huì)計(jì)學(xué)科，因此，人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之日應(yīng)作為劃分破產(chǎn)會(huì)計(jì)與正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)的時(shí)間界定標(biāo)志。誠(chéng)然，企業(yè)進(jìn)入和解整頓階段，會(huì)發(fā)生與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，但這些業(yè)務(wù)的核算依然適用于正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)。可見，破產(chǎn)程序雖從申請(qǐng)破產(chǎn)開始，但破產(chǎn)會(huì)計(jì)則始于破產(chǎn)宣告。存在于破產(chǎn)清算階段。從這點(diǎn)來(lái)看，破產(chǎn)會(huì)計(jì)確切地講應(yīng)該稱為破產(chǎn)清算會(huì)計(jì)更為恰當(dāng)。