本世紀80年代初期以來，新金融工具層出不窮，大量新金融工具如遠期合約、期貨合約、掉期交易等衍生性金融工具的出現(xiàn)，使得金融市場極為活躍。會計信息應對相關(guān)經(jīng)濟業(yè)務予以披露，但這些與新金融工具有關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務常常是通過契約來進行的，而體現(xiàn)新金融工具契約的雙方在契約生效時只是開始享有某種權(quán)利或承擔某些義務，并沒有發(fā)生實際的款項收付，而且在未來契約雙方的權(quán)利與義務是否最終得到履行，在契約生效時無法加以準確地預料，因此具有極大的不確定性和風險性，與傳統(tǒng)會計只確認、計量和報告已經(jīng)實際發(fā)生的表內(nèi)經(jīng)濟業(yè)務大相徑庭。究竟應該如何處理新金融工具的會計問題，迄今為止，還是一個未能較好解決的難題，本文試圖就此談點看法。

　　一、新金融工具對傳統(tǒng)會計的挑戰(zhàn)

　　衍生性新金融工具的出現(xiàn)使得金融市場極為活躍。一方面，由于衍生性新金融工具具有以小搏大的高杠桿效應，投資者只要操作得當，價格變化預測無誤，便可以較少的保證金（投資成本）帶來十倍或數(shù)十倍的巨額收益，因而吸引著大量的投資者；另一方面，新金融工具具有籌資成本低，融資手段多樣化的特點，為資金需求者提供了廉價的多種融資手段選擇機會，吸引著許多融資者積極應用新金融工具融資。同時，由于新金融工具的多樣性，還為投資者提供了防范和規(guī)避投資風險的多種選擇。但必須看到，如果新金融工具操作失誤將帶來驚人的風險，使投資者遭受巨額損失，甚至導致企業(yè)倒閉和破產(chǎn)。英國巴林銀行的倒閉事件，日本大和銀行被兼并事件，美國奧治郡事件，香港期所87清算危機，以及上海的327事件等，均是新金融工具操作失誤的典型例證。由于新金融工具自身的顯著特點而對傳統(tǒng)會計提出了多方面的嚴峻的挑戰(zhàn)，主要是：

　　1.對某些會計原則的挑戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)會計主要是報告已經(jīng)實際發(fā)生的過去的經(jīng)濟業(yè)務，因而在對會計要素的確認、計量和報告過程中，要貫徹客觀性、穩(wěn)健性、歷史成本等一系列原則。新金融工具會計主要是要披露未來才實際發(fā)生的具有不確定性的經(jīng)濟業(yè)務，按照傳統(tǒng)會計的客觀性原則，所有新金融工具的經(jīng)濟業(yè)務均不得在會計中確認；按照穩(wěn)健性原則，不得確認這類業(yè)務的可能收益和資產(chǎn)。至于歷史成本，則根本就不存在，因而也就談不上歷史成本原則。

　　2.對會計計價基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)會計主要是以歷史成本作為計價基礎(chǔ)，凡是會計要素的計量均采用歷史成本，對于只確認、計量和報告已經(jīng)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務毫無問題，因為這類經(jīng)濟業(yè)務在發(fā)生時，其歷史成本就已經(jīng)客觀地確定。新金融工具會計要揭示的則是未來才實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務，因而也就無法以歷史成本計價。

　　3.對會計報告的挑戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)會計報表報告的主要是對會計主體源于過去的交易及事項的會計信息，報表體系、報表內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其項目均無法完全滿足新金融工具的信息使用者的信息需求。例如按現(xiàn)行資產(chǎn)負債表的項目及其分類，金融資產(chǎn)和負債無法得到充分的披露；損益表中也無法體現(xiàn)因新金融工具可能帶來的損益。

　　4.對會計要素的挑戰(zhàn)

　　傳統(tǒng)會計下所有資產(chǎn)和負債確認的基本前提條件是要符合會計要素的定義，其未來經(jīng)濟利益從企業(yè)的流入和流出都必須來自過去的交易或事項。而金融資產(chǎn)和金融負債則來自雙方簽定的契約，規(guī)定的是未來經(jīng)濟活動，不能據(jù)以確認購銷業(yè)務。傳統(tǒng)會計要素已經(jīng)不能適應新金融工具會計對信息披露的要求。

　　二、迎接新金融工具挑戰(zhàn)的對策

　　面對新金融工具對傳統(tǒng)會計的上述挑戰(zhàn)，可能的對策主要有如下幾個方面：

　　1.調(diào)整會計原則

　　考慮到會計所確認和計量的業(yè)務特點，對已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務的會計確認和計量仍應堅持一系列現(xiàn)有公認會計原則，以確保這類會計信息的質(zhì)量。但對新金融工具業(yè)務的確認和計量，則采用與傳統(tǒng)會計不盡相同的原則，應更加強調(diào)和注重相關(guān)性原則和重要性原則。在計價方面應堅持公允價值原則而非歷史成本原則，由于這類業(yè)務具有風險大、不確定因素多等特點，因而還應堅持適度調(diào)整原則，以提高這類信息的相關(guān)性。

　　2.采用多重計價基礎(chǔ)

　　傳統(tǒng)會計主要采用歷史成本作為計價基礎(chǔ)，當然有許多優(yōu)點，但由于新金融工具業(yè)務不存在歷史成本，因而也就不能用歷史成本計價。新金融工具會計的計價，最可行的辦法是按公允價值計價，不論是金融資產(chǎn)和負債的初始確認的計價，還是在新金融工具契約生效后的財務報表日對金融資產(chǎn)和負債的計價，均可采用公允價值計價。這樣，會計的計價基礎(chǔ)就不再是單一的歷史成本，而至少是以歷史成本和公允價值并存的雙重計價基礎(chǔ)。不同的會計計價基礎(chǔ)適應了不同的經(jīng)濟業(yè)務的計價要求。

　　有人主張按持有目的對金融工具分類分別以不同計價標準來計價，這種做法在實務中難以操作，因為對金融工具分類本身就具有一定的不確定性，金融工具的創(chuàng)新一刻也沒有停止。合成金融工具層出不窮，究竟如何歸類計價是個難題。

　　3.改造會計報表

　　適應新金融工具信息披露的要求，最可行的方法是對傳統(tǒng)會計報表進行改造，如資產(chǎn)或負債不再只按流動性分類，而且還按金融資產(chǎn)或負債和非金融資產(chǎn)和負債分類；對非金融資產(chǎn)和負債，可沿襲現(xiàn)行做法，即按流動性大小順序排列；金融資產(chǎn)和負債，則可按風險程度大小順序排列。要按風險程度大小順序排列，是因為人們對風險往往特別關(guān)注。又如改造表外附注，使得屬于表外項目的一些新金融工具得以充分披露。對于報表改造后仍無法披露的重要信息，可考慮增設(shè)一些諸如“金融頭寸”表等報表。

　　新金融工具揭示的內(nèi)容，至少應該包括：

　�。�1）面值或合約金額，如果兩者均無，則應當揭示名義金額；

　�。�2）金融工具的性質(zhì)及條件，至少應當包括衍生金融工具的信用風險與市場風險、現(xiàn)金要求、金融工具的存續(xù)期間、金融工具的交易不履行合約時可能遭受的最大損失的金額和相關(guān)的會計政策。

　　4.重構(gòu)財務會計要素

　　由于傳統(tǒng)財務會計要素及一些基本概念不能涵蓋新金融工具，因此，有必要對財務會計要素及有關(guān)基本概念進行重構(gòu)，如資產(chǎn)不再限定為由過去的經(jīng)濟業(yè)務產(chǎn)生的能夠為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟資源，還包括由現(xiàn)在契約約定的在未來可以直接為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟資源；負債不再限定為由過去經(jīng)濟業(yè)務產(chǎn)生的、現(xiàn)在由企業(yè)承擔的經(jīng)濟責任，而是還包括由現(xiàn)在契約約定的在未來需要由企業(yè)承擔的經(jīng)濟責任。這樣，會計要素的概念顯然將擴大。涉及金融工具的資產(chǎn)和負債，通常稱為金融資產(chǎn)和金融負債，與通常所講的資產(chǎn)和負債在概念上有所區(qū)別，其最主要的是金融資產(chǎn)和金融負債具有不確定性。會計要素重構(gòu)后，資產(chǎn)和負債按其確定性理所當然就分為確定性資產(chǎn)、負債和不確定性資產(chǎn)、負債。會計報表的使用者對金融資產(chǎn)、負債和非金融資產(chǎn)、負債之間關(guān)系的信息十分重要，在資產(chǎn)負債報表上揭示這種關(guān)系有助于提高會計信息的相關(guān)性。