提供可靠公允的會計信息是現(xiàn)代會計的基本目標，而目前國內(nèi)外的會計信息失真問題已成為社會譴責(zé)的焦點，會計信息失真影響了投資者、債權(quán)人等會計信息使用者的微觀決策及政府的宏觀經(jīng)濟決策，嚴重危害了國家、企業(yè)和社會公眾的利益，因而有效解決會計信息失真問題具有重要的現(xiàn)實意義。

　　本文擬從經(jīng)濟學(xué)角度透視會計信息失真的理論成因，探討會計信息失真的治理對策。

　　一、會計信息失真的經(jīng)濟學(xué)成因分析

　　1、會計信息失真的供需層面分析

　　會計是經(jīng)濟管理的組成部分，所以它也符合經(jīng)濟學(xué)的供求理論。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，只有邊際成本小于邊際收益時，即只有當(dāng)企業(yè)從會計信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時，企業(yè)才會主動進行會計信息披露。因此，會計信息披露成本常成為制約會計信息披露的主要因素。信息披露成本包括信息提供成本和競爭劣勢成本。信息提供成本是指從建立財務(wù)信息系統(tǒng)到會計信息的披露完成所花費的一切支出，競爭劣勢成本是指競爭對手或合作單位利用企業(yè)披露的會計信息，調(diào)整其經(jīng)營策略或談判策略，從而使企業(yè)在競爭中處于劣勢引起的成本。企業(yè)對信息披露成本的犧牲直接影響其所提供會計信息的質(zhì)量，比如，當(dāng)會計準則、會計制度發(fā)生變化時，對會計人員進行培訓(xùn)會增加會計信息的維持成本，而此項培訓(xùn)支出的犧牲將直接影響會計信息質(zhì)量。另外，信息的披露越是充分詳細、可靠，就越有可能導(dǎo)致競爭劣勢成本的增加，從而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，因而企業(yè)在披露此類信息時往往予以淡化或含糊其辭，甚至不予披露，而此類信息卻是投資者及潛在投資者進行投資取舍評價時特別關(guān)心的最具相關(guān)性的信息�，F(xiàn)實中企業(yè)在面對會計信息披露的質(zhì)量要求與競爭劣勢成本這一矛盾時往往選擇了降低競爭劣勢成本，因而導(dǎo)致其所披露的會計信息失真。

　　2、激勵與約束機制根源分析

　　制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個體做出不同行為。產(chǎn)權(quán)是“主體擁有的對物和對象的最高的排他的權(quán)力”。產(chǎn)權(quán)安排實際上規(guī)定了人與人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范。產(chǎn)權(quán)在組織中具體表現(xiàn)為制度。制度框架通過建立激勵與約束機制影響個體獲得的報酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價，從而進一步影響個體的具體行為。激勵機制的不完善可能導(dǎo)致經(jīng)營者心理上的不平衡或物質(zhì)上的不滿足，成為實施違規(guī)行為的動機；而約束機制的缺乏則導(dǎo)致所有者給經(jīng)營者讓渡過多的權(quán)力且缺乏有效監(jiān)督，從而使經(jīng)營者違規(guī)的邊際收益大于邊際損失，助長其違規(guī)行為。

　　3、契約利益根源分析

　　根據(jù)科斯奠基的“契約理論”，企業(yè)是一個在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達成的書面或非書面的契約。由于資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離而產(chǎn)生了契約的雙方，即作為委托人的資產(chǎn)的所有者和作為代理人的資產(chǎn)使用者。在契約履行過程中代理人成為企業(yè)的“內(nèi)部人”，而所有者（股東）卻成為“外部人”。在契約關(guān)系中，因委托人和代理人之間的利益目標不對稱，不可避免出現(xiàn)委托人與代理人的效用函數(shù)不一致的情況。委托人和代理人都是有限理性的經(jīng)濟人，都會追求自身效用的最大化，但委托人追求效用最大化的目標與企業(yè)價值最大化的目標是一致的，而代理人除了尋求以貨幣衡量的物質(zhì)報酬以外，還追求一些非物質(zhì)性因素以實現(xiàn)其效用最大化，如要求增加休閑時間、謀求政治資本等等，這一目標可能背離企業(yè)價值最大化的目標。委托人和代理人雙方中任何一方要求實現(xiàn)效用最大化的目標均會損害另一方效用最大化目標的實現(xiàn)，因而始終無法達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。經(jīng)營者作為有限理性的經(jīng)濟人，經(jīng)營者為追求契約利益或契約外自身最大利益即為實現(xiàn)其自身效用的最大化，未必會提供所有者決策所需的全部真實可靠的會計信息，甚至制造虛假的會計信息以欺騙所有者。從企業(yè)內(nèi)部看，經(jīng)營者和員工也存在著契約關(guān)系，盡管員工直接對經(jīng)營者負責(zé)，但二者利益目標并不完全一致，囿于有限理性，在自身利益最大化的驅(qū)動下，員工可能提供虛假的會計信息及相關(guān)信息。

　　二、會計信息失真的治理

　　對于處于成長期間的市場經(jīng)濟環(huán)境，會計信息失真的危害是災(zāi)難性的，本世紀三十年代的美國等發(fā)達國家發(fā)生的經(jīng)濟大蕭條及金融市場崩潰就是前車之鑒，治理我國企業(yè)會計信息失真問題刻不容緩�；�于上文的分析，筆者認為，要解決會計信息失真問題、提高會計信息質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面入手：

　　1、制定完善的法律法規(guī)，建立懲處機制

　　從西方歷史經(jīng)驗看，治理會計信息失真的過程也是法制在不斷完善的過程。如英國1825年的經(jīng)濟危機導(dǎo)致1844年和1845年公司法的出臺，1847年的經(jīng)濟危機帶來了1855年和1856年公司法的頒布，1857年的經(jīng)濟危機又迫使英國議會推出1862年的公司法；本世紀30年代經(jīng)濟危機之后，美國政府先后于1933年和1934年公布了“證券法”、“證券交易法”兩部重要法規(guī)。每一部法規(guī)的頒布，均對提高會計信息質(zhì)量產(chǎn)生了極有力的影響。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行《證券法》及《注冊會計師法》等法規(guī)中盡管已有條款涉及虛假會計信息提供者的民事責(zé)任問題，但由于因果關(guān)系的舉證及賠償金額的計算困難等原因，使這些法規(guī)中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定一直未能得以實施，并且我國現(xiàn)行法規(guī)中也缺乏對會計信息失真具體認定的法律規(guī)定及懲治措施。筆者認為應(yīng)在以下幾個方面完善法規(guī)建設(shè)：

　　（1）應(yīng)盡快完善證券法及相關(guān)法規(guī)中各責(zé)任主體民事責(zé)任的規(guī)定，并使其具有可操作性。一方面應(yīng)擴大責(zé)任主體范圍，將公司發(fā)起人、主要股東、經(jīng)營負責(zé)人、會計機構(gòu)負責(zé)人等涉及不實會計信息提供的人員均納入責(zé)任主體范圍；另一方面應(yīng)擴大請求權(quán)主體的范圍，將請求權(quán)主體明確為由于依賴不實會計信息而遭受損失的人。

　　（2）改變舉證方式現(xiàn)行民事訴訟體系中，舉證責(zé)任一般由原告承擔(dān)，即“誰主張，誰舉證”，而在涉及不實會計信息的民事訴訟中，原告和被告的位置通常是不平等的，原告和被告信息不對稱的現(xiàn)象突出，被告控制信息的來源，擁有絕對的信息優(yōu)勢，所以舉證容易，而原告則舉證困難。因此應(yīng)將舉證方式改為被告負主要舉證責(zé)任，采用推定過錯原則，即原告只須證明自己受到了損失且損失和不實會計報告有直接因果關(guān)系或被告有過錯即可請求賠償，而被告如不能舉證自己無過錯即被推定為有過錯而承擔(dān)民事責(zé)任。

　�。�3）補充懲處條款一方面應(yīng)補充制定針對企業(yè)的懲處條款，使企業(yè)因提供不實會計信息而受到的懲罰超過其信息披露成本，從而解決成本驅(qū)動導(dǎo)致的會計信息不實。另一方面應(yīng)補充制定針對經(jīng)營者的懲處條款，對經(jīng)營者的行為予以限制約束，使其受到的懲罰超過其因制造和提供不實會計信息而所能獲得的邊際利益。

　　2、改善契約設(shè)計，建立科學(xué)的契約約束及激勵機制

　　委托人應(yīng)當(dāng)充分論證考慮效用最大化的雙方可接受底限，合理設(shè)置契約目標，并建立科學(xué)的契約約束及激勵機制來保證契約目標的實現(xiàn)。

　�。�1）建立契約約束機制首先應(yīng)在契約中明確授權(quán)范圍，即在契約中對經(jīng)營者進行明確而科學(xué)的授權(quán)，使經(jīng)營者或代理人明確其“有權(quán)為”及“無權(quán)為”、“應(yīng)為”及“不為”；其次應(yīng)在契約中明確責(zé)任目標，使經(jīng)營者所得的利益和責(zé)任目標掛鉤。對經(jīng)營者實行責(zé)任目標約束時，應(yīng)注意使責(zé)任目標建立在公司未來發(fā)展在和收益的較準確的估計基礎(chǔ)上，因為不合理的目標設(shè)置將誘發(fā)不實會計信息的產(chǎn)生；最后應(yīng)在契約中規(guī)定違約責(zé)任，建立契約處罰條款，處罰條款的內(nèi)容應(yīng)能保證使經(jīng)營者或代理方違規(guī)行為的預(yù)期成本遠高于違規(guī)行為的預(yù)期收益，從而有效地控制會計信息失真的情況。

　�。�2）完善契約激勵機制應(yīng)當(dāng)建立基于經(jīng)營者經(jīng)營成果的有效契約激勵機制，使經(jīng)營者的目標函數(shù)與委托人（所有者）趨于一致，從而改善雙方的激勵相容性。首先，契約中的“利益”條款中應(yīng)明確表達委托人對代理人的激勵措施；其次，激勵措施中應(yīng)將對代理人的長期績效補償遠期化或非貨幣化，并應(yīng)與短期工薪支付分開，比如采用國際上通行的延期支付獎金及超額利潤分成、以認股權(quán)證和贈股代替現(xiàn)金支付等長期績效補償措施，以防止代理人以損害企業(yè)長期利益和整體利益為代價追求短期利益和個體利益。

　　（3）彈性化契約激勵及約束條款可以設(shè)計彈性化的契約條款，使各方可以根據(jù)情況的變化和經(jīng)營成果的變化來確定風(fēng)險和報酬，通過彈性化的契約條款來引導(dǎo)經(jīng)營者的行為，弱化經(jīng)營者舞弊、欺詐等違背契約的機會主義行為選擇，使經(jīng)營發(fā)生機會主義行為的可能性降低至可以預(yù)期，促使經(jīng)營者選擇成本收益次優(yōu)的方案，從而減少會計信息失真的可能。

　　3、建立有效的監(jiān)督約束機制

　　有效的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督可直接使契約各方受到約束，有助于有序制度框架的建立和完善，從而防范不實會計信息的形成。

　�。�1）強化公司內(nèi)部監(jiān)督機制，發(fā)揮公司監(jiān)事會的監(jiān)督作用。盡管公司法及全民所有制企業(yè)條例等法律法規(guī)中已對監(jiān)事會人員、職責(zé)等做了規(guī)定，但絕大多數(shù)企業(yè)的監(jiān)事會受人事、財務(wù)等方面的壓力而有名無實，而只有讓其責(zé)、權(quán)、利獨立，才能真正發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)會計系統(tǒng)對外提供和披露及準確的會計信息的作用。

　　（2）強化公司外部監(jiān)督機制外部監(jiān)督的強化包括二個層面，一是完善注冊會計審計制度，西方國家的經(jīng)驗表明，民間審計制度對治理會計信息失真問題是十分有效的。要真正發(fā)揮注冊會計師審計的作用，國家一方面要提高注冊會計師隊伍的素質(zhì)，提高注冊會計師的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面應(yīng)對注冊會計師的服務(wù)質(zhì)量進行抽查，嚴懲違反職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)的行為。二是加強國家行政干預(yù)。在治理會計信息失真問題過程中，政府起著至關(guān)重要的作用，政府干預(yù)的程度及效果直接影響會計信息的質(zhì)量。財政機關(guān)、審計機關(guān)、證券監(jiān)督管理機關(guān)等政府機關(guān)應(yīng)加強對不實會計信息的監(jiān)管和處罰力度，同時應(yīng)建立不實信息查詢網(wǎng)，讓企業(yè)和社會公眾可隨時查詢提供不實會計信息的企業(yè)及責(zé)任人員，增加企業(yè)、經(jīng)營者及會計人員的違規(guī)名譽風(fēng)險和違規(guī)成本；另外可以根據(jù)具體情況適當(dāng)采用會計委派制等政府干預(yù)形式，通過政府的綜合管制來改善會計信息失真的狀況。