提要：資產(chǎn)證券化是20世紀70年代以來的重要金融創(chuàng)新產(chǎn)品之一。該業(yè)務較為復雜，且處于不斷變化之中，因而給會計處理帶來一定的困難。目前，我國財務會計制度中尚缺乏相應的配套條款，這將大大影響資產(chǎn)證券化業(yè)務在我國的推廣進程。作者建議我國應加快研究步伐，制定相關會計準則。

    資產(chǎn)證券化（Asset  Securitization）是指將缺乏流動性但預期能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過重新組合，轉變?yōu)榭梢栽谫Y本市場上轉讓和流通的證券，進而提高金融資源（主要是商業(yè)銀行信貸資源）的配置效率。資產(chǎn)證券化已在西方國家商業(yè)銀行得到廣泛應用。資產(chǎn)證券化會計較一般業(yè)務的會計而言，要復雜得多。我國現(xiàn)行的財務會計制度中尚無相應的配套條款，給實務工作帶來一定的困難。根據(jù)美國等市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗，資產(chǎn)證券化會計制度的完善與否，雖然不能左右資產(chǎn)證券化交易的發(fā)展，但對其影響不可低估。因此，本文試就資產(chǎn)證券化業(yè)務涉及到的有關會計問題進行探討。

    一、資產(chǎn)證券化的會計確認問題

    會計確認問題是資產(chǎn)證券化會計的核心問題，即資產(chǎn)證券化是“真實銷售”（True  Sale），還是有擔保的融資。對此，目前有兩種確認方法：風險與報酬分析法和金融合成分析法。

    風險與報酬分析法是典型的資產(chǎn)證券化業(yè)務會計確認方法。根據(jù)該方法，金融工具及其所附屬的風險與報酬被視為一個不可分割的整體。因此，資產(chǎn)證券化的發(fā)起人只有轉讓了相關資產(chǎn)組合所有的風險和收益，證券化交易才能作為銷售處理，所獲得的資金作為資產(chǎn)轉讓收入，同時確認相關的損益；否則，應視為有擔保的融資在表內(nèi)進行處理。該方法適用于資產(chǎn)證券化產(chǎn)生初期交易較為簡單時的會計處理。

    但是，隨著金融創(chuàng)新的不斷演化，使得基于基本金融工具上的控制權與其風險、收益能被有效地分解開來，并以各種相互獨立的金融衍生工具作為載體分散給不同的投資者。于是，使用風險與報酬分析法很難確認交易的本質(zhì)，并給實際操作增加了難度。

    1996年6月，美國財務會計準則委員會（FASB）頒布了第125號準則：《金融資產(chǎn)轉讓與服務以及債務解除的會計處理》。該準則采用金融合成分析法（Financial  Component  Approach），對資產(chǎn)證券化的會計確認問題提出了明晰的判斷標準。它將已確認的金融資產(chǎn)的再確認和終止確認問題，同由金融資產(chǎn)轉讓合約所產(chǎn)生的新金融工具的確認問題區(qū)分開來，通過檢查轉讓后產(chǎn)生的資產(chǎn)和負債性質(zhì)來分析金融資產(chǎn)的轉讓本質(zhì)。

    二、資產(chǎn)證券化的會計計量問題

    如何對發(fā)起人因資產(chǎn)證券化交易所產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負債，以及所保留的資產(chǎn)及負債進行計量，是資產(chǎn)證券化會計計量的難題。

    根據(jù)金融合成分析法，證券化資產(chǎn)真實銷售以后，發(fā)起人新增的、且與資產(chǎn)證券化交易有直接關系的資產(chǎn)和負債，應以公允價值為基礎進行初始計量。如果某項資產(chǎn)或負債是發(fā)起人沒有放棄控制權而保留下來的獲利權或義務，則不用根據(jù)交換的概念進行新的計量。

    目前，我國會計處理主要采用歷史成本計量屬性。雖然也曾借鑒國際會計準則的做法，要求運用公允價值對非貨幣性交易和債務重組業(yè)務進行會計處理；但是，這一規(guī)定隨即被一些上市公司“濫用”為盈余管理和報表粉飾的重要手段。在會計信息真實性與相關性的博弈過程中，真實性顯得尤為重要。于是，我國又對非貨幣性交易和債務重組準則進行修訂，要求使用賬面價值概念進行會計計量。

    在我國現(xiàn)階段，如果單純對資產(chǎn)證券化業(yè)務借鑒國際會計準則的做法，要求使用公允價值進行計量，而對其他業(yè)務仍沿用歷史成本屬性，那么，會計報表中所反映的信息顯然失去了一致性；但如果不采用公允價值對資產(chǎn)證券化業(yè)務進行處理，則根本無法反映該項業(yè)務的本質(zhì)，所反映的信息也就失去了相關性。因此，資產(chǎn)證券化業(yè)務應采用何種計量屬性，以及資產(chǎn)證券化會計如何與其他業(yè)務處理相銜接，是我國廣泛開展資產(chǎn)證券化業(yè)務之前應慎重考慮的關鍵問題之一。

    三、資產(chǎn)證券化的會計報告問題

    資產(chǎn)證券化交易中，發(fā)起人與特別目的載體（SPV，Special－purpose  Vehicle）關系密切。在編制發(fā)起人的會計報表時，是否應將特別目的載體納入合并范圍，成為資產(chǎn)證券化會計亟需解決的又一個難題。

    如果特別目的載體被視為發(fā)起人的子公司，那么，就應被納入發(fā)起人的合并會計報表編制范圍。這時，分別作為獨立法人實體的發(fā)起人和特別目的載體，將被視為一個經(jīng)濟實體；兩者之間的交易將成為經(jīng)濟實體的內(nèi)部交易，在編制合并會計報表時必須作抵消處理。其結果是，不管發(fā)起人將資產(chǎn)證券化業(yè)務作為真實銷售處理，還是作為有擔保的融資處理，對合并報表結果都不會產(chǎn)生任何影響。這將與資產(chǎn)證券化發(fā)起人的設計初衷相違背。

    但是，根據(jù)現(xiàn)行的會計報表合并理論，母公司應以對關聯(lián)公司活動的實際控制程度作為合并與否的判斷依據(jù)，而不是單純?nèi)�決于法定持股比例；凡是對關聯(lián)公司的經(jīng)營活動和財務活動有實質(zhì)控制權的，都應被納入合并報表編制范圍。也就是說，特別目的載體應當被納入發(fā)起人合并范圍。

    綜上所述，為使資產(chǎn)證券化會計處理有章可循，進而促進該項業(yè)務在我國商業(yè)銀行的廣泛開展，我國應積極借鑒美國財務會計準則和國際財務報告準則（IFRS）的相關規(guī)定，并結合我國關于開展資產(chǎn)證券化業(yè)務的有關設想和具體國情，加緊制定相關會計準則，將資產(chǎn)證券化中的會計確認、計量、記錄和報告問題融合在一起，形成一個完整的會計處理體系。