眾所周知，中國(guó)的資本市場(chǎng)為玩家提供了一個(gè)大舞臺(tái)。擬發(fā)行上市公司為了達(dá)到發(fā)行新股融資的目的，上市公司為了保住配股、增發(fā)的資格，ST、PT類企業(yè)則為了保住稀缺的“殼”資源，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)成了玩家手中的利器，其中非經(jīng)常性損益的調(diào)節(jié)成了常選的途徑。為了規(guī)范上市公司非經(jīng)常性損益的會(huì)計(jì)核算和披露，約束上市公司利用非經(jīng)常性損益調(diào)節(jié)利潤(rùn)，完善資本市場(chǎng)配置稀缺資源的功能，從1997年開始，國(guó)家財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)相繼發(fā)布了一系列規(guī)范，如關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則、非貨幣性交易準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則，公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號(hào)-非經(jīng)常性損益（以下簡(jiǎn)稱《問答》第1號(hào)），等等。但時(shí)至今日，上市公司的此類行為并未得到有效治理。為此，今年初證監(jiān)會(huì)又對(duì)《問答》第1號(hào)進(jìn)行了某些修訂，如對(duì)“非經(jīng)常性損益”的內(nèi)涵和外延再次予以界定。但究竟應(yīng)該如何合理界定和披露非經(jīng)常性損益，仍值得探究。對(duì)此，本文談點(diǎn)認(rèn)識(shí)和建議。

　　一、非經(jīng)常性損益的披露目的

　　關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的理論定位，目前主要有三種觀點(diǎn)：一是“決策有用論”，二是“受托責(zé)任論”，三是“投資者保護(hù)論”。在我國(guó)，“決策有用論”的目標(biāo)導(dǎo)向越來越明顯。按照“決策有用論”，信息披露是為了滿足上市公司的各利益相關(guān)者（包括：投資人與潛在投資人、債權(quán)人、企業(yè)員工及政府部門）進(jìn)行決策的需要，要求所披露的信息必須與決策相關(guān)。一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性由預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性構(gòu)成。信息對(duì)決策所起的作用，就是增強(qiáng)決策者預(yù)測(cè)的能力，或者證實(shí)或者糾正他們?cè)缦鹊钠谕�。因此可以認(rèn)為，為了使所披露的信息具有預(yù)測(cè)價(jià)值，滿足各利益相關(guān)者的決策需要，完善上市公司信息披露的重點(diǎn)在于上市公司信息的結(jié)構(gòu)調(diào)整。而將損益區(qū)分為經(jīng)常性損益與非經(jīng)常性損益是信息的結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要領(lǐng)域。我們?yōu)槭裁匆�關(guān)注非經(jīng)常性損益？這是因?yàn)椋�能夠反映上市公司盈利能力的信息是收益及其組成，而收益結(jié)構(gòu)的信息有助于利益相關(guān)者在進(jìn)行決策時(shí)，提高對(duì)公司收益質(zhì)量的關(guān)注。

　　我們知道，企業(yè)的交易事項(xiàng)按其發(fā)生的頻率可以分為兩種：一是經(jīng)常發(fā)生的、企業(yè)正常進(jìn)行的交易或事項(xiàng)，如出售商品與提供勞務(wù)等；二是不經(jīng)常發(fā)生的事項(xiàng)，如資產(chǎn)處置與新股申購(gòu)凍結(jié)利息等。前者產(chǎn)生的損益稱為經(jīng)常性損益，它是企業(yè)的核心收益，具有持續(xù)性的特點(diǎn)；后者則產(chǎn)生于企業(yè)的非常業(yè)務(wù)和偶發(fā)業(yè)務(wù)，具有一次性和偶發(fā)性的特點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)的定義，非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入、支出。既然如此，能反映企業(yè)長(zhǎng)期盈利能力的只能是經(jīng)常性收益。一個(gè)公司若要通過非經(jīng)常性損益來制造業(yè)績(jī)，說明其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遇到了很大麻煩，所制造的業(yè)績(jī)雖然能使企業(yè)的盈利在短期內(nèi)改觀，但預(yù)測(cè)價(jià)值極差。

　　根據(jù)對(duì)1999年至2003年部分上市公司的年報(bào)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)這五年中，非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)的比重較大，公司盈利質(zhì)量堪憂。1999年上市公司凈利潤(rùn)中的13.65%來自非經(jīng)常性損益，有63家公司的盈利全部來自非經(jīng)常性損益。2000年度會(huì)計(jì)報(bào)表顯示，有992家上市公司涉及非經(jīng)常性損益，占當(dāng)年上市公司家數(shù)的97%；同時(shí)，非經(jīng)常性損益在凈利潤(rùn)中的地位和貢獻(xiàn)也與“年”俱增；111家上市公司的非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)的半壁江山，57家公司的凈利潤(rùn)全部來自于非經(jīng)常性損益。2001年的99家ST、PT公司中就有21家的凈利潤(rùn)在扣除非經(jīng)常性損益前后由盈利轉(zhuǎn)為虧損。2002年非經(jīng)常性損益對(duì)12.8%的上市公司更是其主要的利潤(rùn)來源。查看滬市734家上市公司2003年年報(bào)，有717家披露了有關(guān)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目和金額，其中410家公司體現(xiàn)為非經(jīng)常性收益，299家公司體現(xiàn)為非經(jīng)常性損失，8家公司披露非經(jīng)常性損益為0；26家盈利公司扣除非經(jīng)常性收益后虧損；410家非經(jīng)常性收益公司中，金杯汽車的收益最為豐厚、高達(dá)2.16億元，其次是凱馬B股、為1.20億元，第三為廣州控股、達(dá)1.02億元。

　　可見，加強(qiáng)對(duì)上市公司非經(jīng)常性損益的規(guī)范，遏制其利潤(rùn)操縱，是為了提高公司盈利信息的決策相關(guān)性。問題是，為什么在監(jiān)管層加大力度提高信息質(zhì)量的同時(shí)，上市公司利用非經(jīng)常性損益調(diào)節(jié)利潤(rùn)的事實(shí)仍然如此嚴(yán)峻？怎樣才能使利益相關(guān)者透過報(bào)表看穿一切呢？

　　下面的分析或許有助于回答這些問題。

　　二、非經(jīng)常性損益的界定

　　中外的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定中，對(duì)非經(jīng)常性損益有不同的界定。在國(guó)外，與非經(jīng)常性損益相對(duì)的概念是非常項(xiàng)目（extraordinary items）。

　　美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在1973年的第30號(hào)意見書（APB Opinion 30）中將非常項(xiàng)目定義為：非正常的和非經(jīng)常的事項(xiàng)和交易。非正常（unusual）是指考慮到企業(yè)經(jīng)營(yíng)所處的環(huán)境，具有高度的反常性，并且與企業(yè)正常和典型的活動(dòng)明顯的不相關(guān)或僅僅偶然相關(guān)。非經(jīng)常（infrequent）是指考慮到企業(yè)所處的環(huán)境，在可預(yù)見的未來不能合理地預(yù)計(jì)其發(fā)生。在界定一個(gè)項(xiàng)目是否屬于非常項(xiàng)目時(shí)，非正常和非經(jīng)常發(fā)生這兩項(xiàng)條件缺一不可。

　　英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）于1992頒布了第3號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（FRS 3）。FRS 3對(duì)非常項(xiàng)目作了嚴(yán)格的定義：性質(zhì)高度異常（a high degree of abnormality）的事項(xiàng)和交易，該項(xiàng)目因企業(yè)日常業(yè)務(wù)活動(dòng)以外的交易或事項(xiàng)產(chǎn)生，并預(yù)期不會(huì)再發(fā)生（not expected to recur）。

　　IASC于1993年發(fā)布的第8號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS 8），規(guī)定非常項(xiàng)目是指企業(yè)正�；顒�(dòng)之外的事項(xiàng)或交易所產(chǎn)生的盈利或損失，因此不期望會(huì)經(jīng)常或定期發(fā)生的。

　　我國(guó)在非經(jīng)常性損益的界定方面，大多引用證監(jiān)會(huì)的歷次規(guī)定。截至2004年5月，證監(jiān)會(huì)對(duì)非經(jīng)常性損益有3次規(guī)定。1999年證監(jiān)會(huì)在《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)-年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》中規(guī)定：非經(jīng)常性損益是指于公司正常經(jīng)營(yíng)損益之外的一次性或偶發(fā)性損益。2001年4月公布了《問答》第1號(hào)，在界定非經(jīng)常性損益時(shí)指出，它是公司發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無直接關(guān)系，以及雖與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)，但其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允的評(píng)價(jià)公司當(dāng)期經(jīng)營(yíng)成果和獲利能力的各項(xiàng)收入、支出。2004年1月對(duì)《問答》第1號(hào)進(jìn)行了修訂，對(duì)非經(jīng)常性損益的涵義也重新進(jìn)行了界定，指出它是公司發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入、支出；并列舉了14項(xiàng)應(yīng)包括在非經(jīng)常性損益中的項(xiàng)目。

　　對(duì)比中外會(huì)計(jì)信息披露中有關(guān)非經(jīng)常性損益的界定，我們發(fā)現(xiàn)：

　　1.中外在界定非經(jīng)常性損益時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)是有差別的。從APB Opinion 30、FSR 3、IAS 8中可以看出，其界定非經(jīng)常性損益的出發(fā)點(diǎn)是此交易或事項(xiàng)的性質(zhì)和發(fā)生頻率；而我國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求中，則認(rèn)為交易或事項(xiàng)的金額也會(huì)影響到對(duì)非經(jīng)常性損益的界定。證監(jiān)會(huì)加入此項(xiàng)要求本無可厚非，因?yàn)槊磕攴墙?jīng)常性損益對(duì)上市公司的凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)實(shí)在是高得驚人，這已在上面說明。但此項(xiàng)規(guī)定卻有可能產(chǎn)生令監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法預(yù)料的結(jié)果。這是因?yàn)�，上市公司完全有可能將一�?xiàng)非經(jīng)常交易或事項(xiàng)，采取“化整為零”的辦法，達(dá)到既粉飾報(bào)表又逃避監(jiān)管的目的。而且，證監(jiān)會(huì)的本次規(guī)定中，并沒有給出定量的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的依據(jù)和若出現(xiàn)多次相同性質(zhì)的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目、其金額是否需要合并披露的規(guī)定。

　　2.證監(jiān)會(huì)本次對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的規(guī)定采取了列舉法。這種方法最大的弊端，一是越想羅列齊全則越不容易全面，對(duì)未羅列進(jìn)去的某些項(xiàng)目依然可以操縱。二是“一刀切”的做法有些武斷。例如，短期投資業(yè)務(wù)經(jīng)常發(fā)生的企業(yè)，短期投資收益應(yīng)視為經(jīng)常性收益；偶發(fā)的短期投資，其損益才屬于非經(jīng)常性損益。事實(shí)上，這又回到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定所涉及的“原則導(dǎo)向”與“規(guī)則基礎(chǔ)”孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)議中。我們認(rèn)為，在界定非經(jīng)常性損益時(shí)，應(yīng)采用“原則導(dǎo)向”的標(biāo)準(zhǔn)。理由是：①正如美國(guó)SEC首席會(huì)計(jì)師赫德曼在安然事件后敦促改革美國(guó)會(huì)計(jì)制度時(shí)指出的一樣，復(fù)雜的規(guī)則可能會(huì)鼓勵(lì)詐騙而非制止詐騙，因?yàn)樘珡?fù)雜反而易找漏洞。②在制定會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我國(guó)財(cái)政部及證監(jiān)會(huì)都有“發(fā)言權(quán)”。在缺乏“原則導(dǎo)向”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)發(fā)生由監(jiān)管各方對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的把握不同、而“政出多門”相互矛盾。③對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及CPA來說，在運(yùn)用“規(guī)則導(dǎo)向”的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)上市公司賬目時(shí)，很難界定上市公司的“擦邊球”行為。

　　如何合理界定非經(jīng)常性損益？我們認(rèn)為，應(yīng)從交易或事項(xiàng)的性質(zhì)和發(fā)生頻率兩個(gè)角度出發(fā)，采用以原則為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說：

　　1.判斷某項(xiàng)損益的性質(zhì)，應(yīng)主要分析產(chǎn)生該項(xiàng)損益的事項(xiàng)或交易是否為公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)所必須，是否為公司發(fā)生的特殊業(yè)務(wù)。從公司所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境看，特殊性的事項(xiàng)或交易具有高度的反常性，而且與企業(yè)正常典型的活動(dòng)明顯地不相關(guān)或僅僅偶然相關(guān)。如果產(chǎn)生某項(xiàng)損益的事項(xiàng)或交易是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不可或缺的，則該項(xiàng)損益就不能作為非經(jīng)常性損益來處理。比如，公司為了保證設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，每隔幾年要對(duì)設(shè)備進(jìn)行一次大修理，因而不是公司的特殊業(yè)務(wù)，所發(fā)生的大修理費(fèi)用就是公司為維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力所必須發(fā)生的費(fèi)用，由此而產(chǎn)生的損益也就應(yīng)該是公司的經(jīng)常性損益；又比如，上市公司由于向關(guān)聯(lián)企業(yè)借用資金而支付的資金占用費(fèi)如果明顯高于同期銀行貸款利率，則此項(xiàng)資金借人業(yè)務(wù)就不是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)所必需的業(yè)務(wù)，而是一項(xiàng)特殊的業(yè)務(wù)，因此多支付的資金占用費(fèi)就應(yīng)該是公司的非經(jīng)常性損益。

　　2.考慮損益項(xiàng)目發(fā)生的頻率。產(chǎn)生非經(jīng)常性損益的事項(xiàng)或交易應(yīng)該是公司發(fā)生的偶發(fā)性事項(xiàng)或業(yè)務(wù)，也就是公司在可以預(yù)見的將來不能合理預(yù)計(jì)是否會(huì)發(fā)生的業(yè)務(wù)。正是因?yàn)檫@些事項(xiàng)或交易發(fā)生的偶然性，由此而產(chǎn)生的損益就應(yīng)該歸屬于公司的非經(jīng)常性損益。比如，公司于本年度獲得了當(dāng)?shù)卣�府給予的一次性財(cái)政補(bǔ)助500萬元，使公司避免了出現(xiàn)虧損的不利局面，但公司對(duì)于以后年度能否繼續(xù)獲得此類補(bǔ)助則無法進(jìn)行合理的預(yù)計(jì)。因此，本年獲得的500萬元一次性財(cái)政補(bǔ)助就應(yīng)該作為非經(jīng)常性損益處理。

　　3、強(qiáng)調(diào)制訂以原則為導(dǎo)向的披露標(biāo)準(zhǔn)，加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，為了降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有必要提高自身的職業(yè)水準(zhǔn)，從而從外部保證了企業(yè)的利益相關(guān)者獲取值得信賴的決策依據(jù)。

　　三、披露形式：表內(nèi)披露還是表外披露

　　有關(guān)非經(jīng)常性損益信息的披露，有助于企業(yè)的利益相關(guān)者了解企業(yè)利潤(rùn)的結(jié)構(gòu)。因此，采取何種信息披露形式將會(huì)在很大程度上影響利益相關(guān)者的決策。

　　我們知道，會(huì)計(jì)信息的披露不外乎表內(nèi)、表外兩種方式。學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明，在表內(nèi)反映和在表外披露的功效是不同的，會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生直接影響。如果信息僅在附注中披露，報(bào)表使用者將需要花費(fèi)時(shí)間和精力使自己成為會(huì)計(jì)方面的專家，以求掌握：①有些項(xiàng)目沒有在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露；②在附注中有這些方面的信息；③評(píng)價(jià)附注中這些項(xiàng)目的信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。由于精通上述問題需要花費(fèi)成本，而且并非所有的報(bào)表使用者都能成為會(huì)計(jì)專家，故而信息若僅在附注中披露，不能在相關(guān)價(jià)格中得到充分反映。此外，報(bào)表提供者與使用者似乎都認(rèn)為表內(nèi)反映與表外披露之間有天壤差別。

　　就非經(jīng)常性損益而言，自1999年起證監(jiān)會(huì)要求各上市公司在年報(bào)中增加披露“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)”，并說明扣除的項(xiàng)目、涉及的金額；同時(shí)還要求披露“扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益”。要求公司在招股說明書、定期報(bào)告以及申請(qǐng)發(fā)行新股材料中對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目?jī)?nèi)容及金額予以充分披露。可見，在現(xiàn)行的披露規(guī)范中，非經(jīng)常性損益信息的披露得到了監(jiān)管部門的重視，但這種采取表外披露的形式，不能夠滿足利益相關(guān)者的決策需要。這是因?yàn)椋孩僭趫?bào)表附注中披露有關(guān)非經(jīng)常性損益的信息，采用文字描述的形式，上市公司完全可以對(duì)信息的表達(dá)方式進(jìn)行操縱。比如，使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)描述關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，甚至采取“玩概念”的手段。如銀廣廈事件中，公司大量披露其“萃取技術(shù)”所帶來的業(yè)績(jī)，但即使對(duì)專業(yè)人事來講，“萃取技術(shù)”也是新名詞。這會(huì)在很大程度上影響利益相關(guān)者對(duì)交易實(shí)質(zhì)的判斷，影響決策效率。②現(xiàn)行披露內(nèi)容似乎過于簡(jiǎn)單，“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)”和“扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益”兩項(xiàng)指標(biāo)，滿足了監(jiān)管層考核上市公司配股、增發(fā)、退市的要求，但對(duì)于廣大投資者和債權(quán)人的投資、信貸決策來講是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他們需要更全面清楚的信息。

　　那么，對(duì)非經(jīng)常性損益的信息披露采取何種形式更合理？

　　任何對(duì)現(xiàn)有信息披露形式的改變，都是在權(quán)衡這項(xiàng)改變的成本和收益的基礎(chǔ)上，是利益各方博弈的結(jié)果。非經(jīng)常性損益的信息披露若采取表內(nèi)披露的形式、主要收益是：企業(yè)外部的利益相關(guān)者使用更易于理解的表內(nèi)信息及由此帶來的決策效率的提高；同時(shí)，對(duì)于有著良好業(yè)績(jī)的上市公司，則減小了在資本市場(chǎng)上出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的可能。非經(jīng)常性損益的信息披露采取表內(nèi)披露的形式、主要成本是：上市公司由于改變信息披露形式所引發(fā)的成本（包括顯形成本及隱性成本）及監(jiān)管政策變動(dòng)成本（主要指相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及披露標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)）。在披露形式變更帶來資本市場(chǎng)資源配置效率提高的前提下，我們認(rèn)為有以下兩種非經(jīng)常性損益的信息披露形式可供選擇：

　　1.將非經(jīng)常性損益于表內(nèi)反映�？山梃b國(guó)外、如英國(guó)的做法，改變現(xiàn)行利潤(rùn)表的格式，將企業(yè)利潤(rùn)分為經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益兩部分。此時(shí)的利潤(rùn)表將不再是傳統(tǒng)的多步式結(jié)構(gòu)，也不再區(qū)分主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)與非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)，而由經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益兩部分組成。在我們看來，現(xiàn)代企業(yè)為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，大多實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)，何為主業(yè)、何為輔業(yè)，有時(shí)很難劃分。而一項(xiàng)交易或事項(xiàng)的本質(zhì)是由性質(zhì)和發(fā)生頻率來決定的，而不是人為的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.對(duì)非經(jīng)常性損益的信息單獨(dú)編制附表進(jìn)行披露。披露內(nèi)容包括：①交易的性質(zhì)；②交易的金額；③每項(xiàng)交易的金額占非經(jīng)常性損益總和的比率；④每項(xiàng)交易的金額占凈利潤(rùn)的比率；⑤注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其中某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)性質(zhì)特殊的交易出具的審計(jì)意見；⑥上市公司管理當(dāng)局對(duì)非經(jīng)常性損益的解釋說明。

　　在具體應(yīng)用這兩種信息披露形式時(shí)，考慮到調(diào)整成本的大小，我們認(rèn)為可采用“分步走”的形式，即采用編制附表披露非經(jīng)常性損益的信息較改變現(xiàn)有利潤(rùn)表的格式付出的成本最少，因此可以率先實(shí)施；改變現(xiàn)行利潤(rùn)表的格式，最能對(duì)利潤(rùn)結(jié)構(gòu)信息進(jìn)行描述，但能否實(shí)施，需要利益相關(guān)者（主要指企業(yè)管理當(dāng)局與監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的反復(fù)博弈。

　　四、信息披露與監(jiān)管政策的結(jié)合

　　不論是對(duì)非經(jīng)常性損益的界定，還是對(duì)有關(guān)非經(jīng)常性損益信息披露形式的探討，都是在現(xiàn)有監(jiān)管上市公司的考核評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上的“增量”改革。我們認(rèn)為，若想從根本上遏制上市公司利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)的行為，還須對(duì)上市公司現(xiàn)有的考核評(píng)價(jià)體系進(jìn)行徹底改革。

　　目前對(duì)上市公司財(cái)務(wù)考核指標(biāo)方面的要求如下：

　　1.申請(qǐng)配股，應(yīng)當(dāng)經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核驗(yàn)，公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)與扣除前的凈利潤(rùn)相比，以低者作為加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的計(jì)算依據(jù)。

　　2.申請(qǐng)?jiān)霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核驗(yàn)，公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；且預(yù)測(cè)本次發(fā)行完成后當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率按申請(qǐng)配股的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。

　　3.特別處理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)為負(fù)或者有一年的股東權(quán)益低于注冊(cè)資本；

　　4.暫停上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是最近三年連續(xù)虧損；

　　5.終止上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是最近三年連續(xù)虧損，且在限期內(nèi)未能消除。

　　通過分析，可以看出監(jiān)管層已經(jīng)將非經(jīng)常性損益的考核列入了上市公司的配股和增發(fā)的考核指標(biāo)中。但在對(duì)特別處理公司、暫停上市公司、終止上市公司的考核中，卻明顯放寬了標(biāo)準(zhǔn)，沒有將非經(jīng)常性損益的考核列入其中。通過分析《中國(guó)證券報(bào)》第3062，3073，3088，3097，3103，3104，3119期的數(shù)據(jù)中可知，2003年非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)較高的20家公司中ST類企業(yè)竟達(dá)到了8家，占40%.因此，我們認(rèn)為在考核ST、PT類企業(yè)的盈利狀況時(shí)，也應(yīng)剔除非經(jīng)常性損益對(duì)凈利潤(rùn)的影響。同時(shí)，在考核評(píng)價(jià)上市公司時(shí)，需要引入現(xiàn)金流量指標(biāo)。具體來講，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量最能反映企業(yè)的實(shí)力，而且對(duì)比經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量與剔除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)，也可以讓企業(yè)判斷經(jīng)營(yíng)中的信用政策、借款條件是否需要調(diào)整。在考核評(píng)價(jià)上市公司時(shí)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的引入也是可以探討的，比如企業(yè)在所處行業(yè)中的位置、國(guó)家對(duì)該行業(yè)的政策。

　　不管是財(cái)務(wù)指標(biāo)還是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的考核與評(píng)價(jià)，都與信息的真實(shí)可靠密不可分，因此完善上市公司的信息披露，將成為社會(huì)各利益相關(guān)主體的使命，誠(chéng)信、健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境將會(huì)創(chuàng)造出“多贏”的局面。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中國(guó)證監(jiān)會(huì)。公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號(hào)-非經(jīng)常性損益（修訂）[S].2004，1.

　　[2]王輝。非經(jīng)常性損益信息披露問題探討[J].上海會(huì)計(jì)，2002，（3）。

　　[3]陸滿平。年報(bào)精讀：非經(jīng)常性損益　業(yè)績(jī)魔棒還能玩多久[N].證券時(shí)報(bào)，2004-04-09.

　　Research on the Disclosure of Non-recurring Profit and Loss of Listed Companies

　　Ouyang　Aiping ＆ Yang　Youhong ＆ Huang Jiaying

　　（School of Accounting， Beijing Technology ＆ Business University， Beijing 100037）

　　Abstract： In recent years， non-recurring profit and loss has become a sharp tool for listed companies to manipulate profits. It has been of great concern among domestic accountants and relevant regulatory institutions on how to standardize the accounting and disclosure of non-recurring profit and loss in order to restrain such acts of listed companies and consummate the allocation function of scarce resources in capital market. This article discusses the rational definition of non-recurring profit and loss， analyses the disclosure modes of such information， and puts forward the supposition to convert out-statement disclosure to disclosure within income statement or on a separate note， and combine the information disclosure and the policies of supervision and administration.