目前，我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真已到了各相關(guān)利益主體無(wú)法承受的地步，危及到會(huì)計(jì)信息固有作用的發(fā)揮，以及對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信的懷疑，威脅到證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行和整個(gè)社會(huì)資源的合理配置。朱镕基前總理把“不做假賬”作為新成立的國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的“校訓(xùn)”，從一個(gè)側(cè)面反映出目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的嚴(yán)重程度。但應(yīng)該明確指出的是，我國(guó)目前的會(huì)計(jì)信息失真絕大部分屬于違規(guī)性失真，即是由相關(guān)利益主體在利益驅(qū)動(dòng)下違背會(huì)計(jì)法規(guī)、制度，而人為操縱的結(jié)果。本文要著重探討的是另一個(gè)層面的失真，即從會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)來(lái)研究會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。當(dāng)然，這方面的失真也會(huì)最終導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的程序性失真和結(jié)果性失真，但與目前人為操縱的會(huì)計(jì)信息失真有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　一、會(huì)計(jì)俏息的真實(shí)性與“失真”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　會(huì)計(jì)信息“真實(shí)”與“失真”是一對(duì)對(duì)立的概念，要判斷會(huì)計(jì)信息是否失真，首先必須弄清真實(shí)性的含義�，F(xiàn)代漢語(yǔ)字典將真實(shí)解釋為“跟客觀事物相符合，不假”。的確，“客觀事物”是客觀存在的，但人類認(rèn)識(shí)的客觀事物，實(shí)際上是人類對(duì)“客觀事物”的認(rèn)識(shí)，而不同的人對(duì)同一“客觀事物”的認(rèn)識(shí)可能存在差異，因此也就不存在大家一致認(rèn)可的“客觀事物”，因而它就無(wú)法直接充當(dāng)判斷會(huì)計(jì)信息是否具有真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。退一步講，即使存在大家一致認(rèn)可的“客觀事物”，但與“客觀事物”符合仍有一個(gè)程度問(wèn)題，100%的符合是完全的真實(shí)，那么90%或50%以上符合是否是真實(shí)呢？因此，真實(shí)還有一個(gè)彈性區(qū)間，會(huì)計(jì)通過(guò)“觀念總結(jié)”所反映的客觀事物落在彈性區(qū)間內(nèi)，可以認(rèn)為這種反映是真實(shí)的或比較真實(shí)的，否則是失真的。

　　會(huì)計(jì)信息從哲學(xué)層次上講屬于意識(shí)范疇，是觀念上或主觀上的東西，主觀能否真實(shí)地反映客觀以及在多大程度上真實(shí)地反映客觀，取決于許多方面的因素。因此，用客觀事物直接作為衡量會(huì)計(jì)信息是否失真的依據(jù)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中明顯缺乏可操作性，于是人們?cè)噲D去探索、尋求能近似地充當(dāng)客觀事物標(biāo)準(zhǔn)的替代物。這樣會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)運(yùn)而生。所謂標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則，當(dāng)某些事物本身合乎準(zhǔn)則，可供同類事物比較核對(duì)時(shí)，這些事物就成為標(biāo)準(zhǔn)。其次，標(biāo)準(zhǔn)同樣也是主觀見之于客觀的產(chǎn)物，是人為的結(jié)果。標(biāo)準(zhǔn)因不同的區(qū)域、不同的國(guó)家、不同的參照物，可以有不同的標(biāo)準(zhǔn)。既可以有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，又可以有國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，甚至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)計(jì)系統(tǒng)反映特定對(duì)象的行為準(zhǔn)則，同樣是人造系統(tǒng)，同樣也可以有不同的表現(xiàn)形式，如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、制度等。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要想真正成為衡量會(huì)計(jì)信息是否失真的依據(jù)，必須滿足一個(gè)基本的前提條件，即會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)必須最大限度地逼近客觀事實(shí)，能夠成為客觀地反映同類事物的參照系。但遺憾的是，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)人為制造的秩序，其第二性的本質(zhì)決定了它一定不可能與客觀事實(shí)相吻合，其原因就在于客觀事物轉(zhuǎn)變?yōu)闀?huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中存在著偏差，這種偏差主要是由知識(shí)的相對(duì)性和人的有限認(rèn)知性所造成的。

　　知識(shí)具有時(shí)間的相對(duì)性和主體的相對(duì)性（柯武剛，史漫飛，2000），知識(shí)永遠(yuǎn)是特定于某一具體時(shí)間的，是演化選擇的結(jié)果。人們會(huì)根據(jù)其所處的環(huán)境和所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)加工其所獲得的知識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。大多數(shù)有用的新知識(shí)是邊學(xué)邊干的產(chǎn)物，它們是由無(wú)數(shù)不同的人在分散化的試錯(cuò)選擇或突發(fā)性重大創(chuàng)新過(guò)程中獲得的（吳聯(lián)生，2002）。因此，某一特定時(shí)間下的知識(shí)不僅有賴于先輩們的知識(shí)積累，也有賴于當(dāng)時(shí)人類的實(shí)踐。正由于此，人類因存在“知識(shí)缺陷”而不可能具備全智全能的理性行為，完全理性是不符合人類實(shí)際存在的狀態(tài)的，而有限理性則是據(jù)此提出的更加符合人類實(shí)際的假設(shè)。西蒙（Simon，1978，1979）不但提出了“人是有限理性的”這一光輝思想，而且區(qū)分了程序理性和結(jié)果理性（或?qū)嵸|(zhì)理性），而當(dāng)人們依據(jù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提供會(huì)計(jì)信息時(shí)，其理論依據(jù)就是源于程序理性而不是結(jié)果理性。當(dāng)人們就會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)進(jìn)行談判作出合約安排時(shí)，人們實(shí)際關(guān)注的不是這一安排能達(dá)到一個(gè)怎樣完美的結(jié)果（實(shí)現(xiàn)目標(biāo)），而在于這一安排是大家（至少是大多數(shù)）共同認(rèn)可的，是遵循大家都能接受的決策規(guī)則與程序作出的，這是程序理性的思想。西蒙還認(rèn)為，在不確定的環(huán)境下，人們無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)，從而也就無(wú)法按照實(shí)質(zhì)理性的方式采取行動(dòng)，只能依靠采用某一理性的程序來(lái)減少不確定性程度，因此，應(yīng)以程序理性替代實(shí)質(zhì)理性（結(jié)果理性）來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。正是在這一理論指導(dǎo)下，各國(guó)在制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都遵循了程序理性思想，即會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定程序應(yīng)是各方均能接受的，而不論按此程序制定出來(lái)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)能否確保某一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能否滿足信息用戶的真正需要。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性并不體現(xiàn)在它自身是多么“真實(shí)”，而在于它是否依據(jù)該國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)規(guī)則及其合約制定權(quán)安排進(jìn)行加工處理，若是，那就是“真實(shí)”的。

　　可見，把會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（我們假定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是程序理性的結(jié)果）作為衡量會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)的依據(jù)，是無(wú)法全面反映和有效滿足廣大信息用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的理解和需求的，其原因有三（吳聯(lián)生，2002）：（1）客觀事物是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它始終處于動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程中；（2）能夠?qū)��?huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行真實(shí)表述的會(huì)計(jì)知識(shí)，部分已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中存在，另一部分尚未在現(xiàn)實(shí)中存在；（3）已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中存在的與此相關(guān)的有用知識(shí)存在于會(huì)計(jì)理論界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的所有人的頭腦中。由于制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)人員同樣是有限理性的，他們不僅不可能具備尚未在現(xiàn)實(shí)中存在的知識(shí)，而且他們也不可能具備所有與此相關(guān)的已在現(xiàn)實(shí)中存在的會(huì)計(jì)知識(shí)，更不可能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地了解不斷變化的會(huì)計(jì)實(shí)踐。因此，由他們及其機(jī)構(gòu)制定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不可能真實(shí)地反映會(huì)計(jì)實(shí)踐，那么，會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)性失真也就在所難免了。

　　由此，我們可以得出以下結(jié)論：由于客觀事物是不斷變化發(fā)展的，而人的知識(shí)是相對(duì)的，其認(rèn)知是有限理性的，因此，當(dāng)人們不能直接用客觀事物作為判別會(huì)計(jì)信息是否失真的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，只能用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為判別會(huì)計(jì)信息是否失真的間接依據(jù)，而制定會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)是程序理性，非結(jié)果理性，這就決定了依據(jù)這種會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出的會(huì)計(jì)信息，其真實(shí)性只能是相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性，而絕不可能是針對(duì)客觀事物的真實(shí)性，針對(duì)廣大信息用戶實(shí)際需要的真實(shí)性。

　　二、從會(huì)計(jì)學(xué)的理論屬性分析，它不是一門精算科學(xué)，會(huì)計(jì)信息失真在所難免

　　1494年，意大利數(shù)學(xué)家Luca Pacioli的《算術(shù)、幾何、比及比例概要》（也譯《數(shù)學(xué)大全》）在威尼斯出版，在這部著作中，會(huì)計(jì)被視為數(shù)學(xué)問(wèn)題的一部分，并用于對(duì)大量數(shù)據(jù)的整理。Luca Paciodi運(yùn)用數(shù)學(xué)邏輯構(gòu)筑了復(fù)式簿記的基礎(chǔ)。因此，從會(huì)計(jì)學(xué)的方法屬性看，它是一門以數(shù)學(xué)的邏輯關(guān)系為其計(jì)量原理的科學(xué)，它通過(guò)一定的規(guī)則取得代表貨幣單位的數(shù)字，再將這些數(shù)字按一定的數(shù)學(xué)原理和數(shù)學(xué)法則轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)，而且結(jié)果可以無(wú)限精確。從這個(gè)角度看，會(huì)計(jì)學(xué)是與數(shù)學(xué)相關(guān)聯(lián)的一門自然科學(xué)。但是，從會(huì)計(jì)學(xué)的理論屬性看，它研究的對(duì)象是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，目的是為了提供決策有用的信息，從而達(dá)到社會(huì)資源的最佳配置，從這個(gè)角度看，會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的終極目標(biāo)是一樣的，會(huì)計(jì)學(xué)的很多思想、理論及概念和方法實(shí)際上就是從這些學(xué)科中借鑒過(guò)來(lái)的。根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究目的分析，它應(yīng)該歸類于社會(huì)科學(xué)。與自然科學(xué)不同，由于社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域是社會(huì)的某一側(cè)面或部分，對(duì)它的研究不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)，不能用實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)和揭示事物，而對(duì)事物的定性研究難免受到人們的價(jià)值取向、道德標(biāo)準(zhǔn)和不同的意識(shí)形態(tài)、宗教信仰、文化背景等諸多因素的影響，對(duì)事物的定量研究要通過(guò)假定、估計(jì)、預(yù)測(cè)、判斷，研究者對(duì)其所作的結(jié)論的檢驗(yàn)相當(dāng)困難。這樣對(duì)事物的認(rèn)識(shí)難免帶有模糊性。會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)管理的組成部分，屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，因此，同樣具有模糊性，不是一門精算科學(xué)。但如果我們把會(huì)計(jì)學(xué)的這兩種屬性結(jié)合起來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)方法屬性和理論屬性的沖突。會(huì)計(jì)系統(tǒng)中每一個(gè)數(shù)據(jù)的計(jì)算都在嚴(yán)密的數(shù)學(xué)規(guī)則下進(jìn)行，而某些支持?jǐn)?shù)據(jù)的數(shù)字來(lái)源卻往往是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些概念的貨幣化，經(jīng)歷了一系列的估計(jì)、判斷的過(guò)程，這就使得某些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生不是依賴于客觀世界的真實(shí)，而是來(lái)自于主觀世界的意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，概略與嚴(yán)密這兩種互相矛盾的屬性揉和在一起構(gòu)成了會(huì)計(jì)學(xué)科的基本特點(diǎn)，即以精確的數(shù)字運(yùn)算形式，計(jì)算來(lái)自于估計(jì)和判斷的數(shù)字關(guān)系。

　　一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，用會(huì)計(jì)報(bào)告“觀念總結(jié)”出來(lái)，不僅需要一系列的假設(shè)，還必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，即使如此，會(huì)計(jì)報(bào)告也不可能100%的絕對(duì)“真實(shí)”�？刂普摯髱烴.威納說(shuō)過(guò)，任何一種實(shí)踐的結(jié)果都“必須得到對(duì)世界某一部分的理解和控制，而世界的任何實(shí)際部分都不可能這樣簡(jiǎn)單以致不用抽象就能為人們所理解和控制。所謂抽象，就是用一種結(jié)構(gòu)上類似但比較簡(jiǎn)單的模型來(lái)取代所研究的世界的一部分”。會(huì)計(jì)作為一種管理實(shí)踐，其目的是理解和控制再生產(chǎn)過(guò)程。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)利益的追求，會(huì)計(jì)以價(jià)值抽象來(lái)總結(jié)和控制再生產(chǎn)活動(dòng)。用“資產(chǎn)＝負(fù)債＋所有者權(quán)益”，“利潤(rùn)－收入＝費(fèi)用”這樣兩個(gè)模型來(lái)體現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，因而是一種科學(xué)的抽象。但在這個(gè)科學(xué)的抽象過(guò)程中，會(huì)發(fā)生一系列的偏離和誤差，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)。這種“可能偏差”集中反映在六個(gè)方面：（1）價(jià)值運(yùn)動(dòng)在數(shù)量與時(shí)間上可能偏離實(shí)物運(yùn)動(dòng)，使價(jià)值運(yùn)動(dòng)信息與客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了“可能偏差”。（2）客觀的價(jià)值運(yùn)動(dòng)與價(jià)值運(yùn)動(dòng)信息反映到載體過(guò)程中所產(chǎn)生的偏差，表現(xiàn)為原始憑證的虛假。（3）會(huì)計(jì)確認(rèn)偏差。會(huì)計(jì)對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)信息的確認(rèn)和計(jì)量，受確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方式及會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的影響，使納入會(huì)計(jì)系統(tǒng)的“原始信息”的內(nèi)容和范圍，與客觀存在的綜合經(jīng)濟(jì)信息產(chǎn)生偏差。（4）會(huì)計(jì)信息加工偏差。會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是以一系列的假設(shè)、判斷、估計(jì)為前提的，同時(shí)會(huì)計(jì)信息是通過(guò)一定的會(huì)計(jì)方法加工處理形成的，由于技術(shù)性因素和人為因素，以及會(huì)計(jì)方法的多樣性和可供選擇性，決定了即使是同一個(gè)會(huì)計(jì)事項(xiàng)，由于采用不同的會(huì)計(jì)方法而得出不同的信息產(chǎn)品。（5）會(huì)計(jì)報(bào)告偏差。會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容、范圍、數(shù)值及說(shuō)明，由于報(bào)告主體主觀判斷不準(zhǔn)及利益驅(qū)動(dòng)，加之信息需求者對(duì)信息的需求各異，使之與客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或會(huì)計(jì)記錄或信息需求產(chǎn)生偏差。（6）會(huì)計(jì)信息理解偏差。在會(huì)計(jì)信息海洋里，使用者由于主觀和客觀的原因，沒有全面理解會(huì)計(jì)信息而對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成不正確的認(rèn)識(shí)，從而作出次優(yōu)甚至錯(cuò)誤的決策。

　　正是由于會(huì)計(jì)不是一門精算科學(xué)，因此，會(huì)計(jì)學(xué)家們一直在致力于提高會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告的精確性，并把客觀真實(shí)性作為會(huì)計(jì)本質(zhì)的直接體現(xiàn)。

　　三、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是相對(duì)的，動(dòng)態(tài)的

　　1、會(huì)計(jì)對(duì)象的不確定性和模糊性決定了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性只能是相對(duì)的

　　不確定性是指事物發(fā)展結(jié)果有多種可能性，具體包含兩個(gè)方面的含義：一是與概率事件相聯(lián)系，其出現(xiàn)的結(jié)果有穩(wěn)定的概率。二是與概率無(wú)關(guān)，是一種沒有穩(wěn)定概率的隨機(jī)事件。經(jīng)濟(jì)不確定性按產(chǎn)生的原因又可以分為外生不確定性和內(nèi)生不確定性，前者指生成于某個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外的不確定性，后者指生成于某個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身范圍之內(nèi)，影響系統(tǒng)操作績(jī)效的不確定性。模糊性指在對(duì)事物進(jìn)行判斷時(shí)所進(jìn)行的“亦是亦非”抑或“似是而非”的不明確判斷。此時(shí)，對(duì)事物的性質(zhì)很難斷言其歸屬。模糊性表現(xiàn)在事物發(fā)生的結(jié)果上是單一的和確定的，但這種結(jié)果卻是不清晰的和模糊的；而不確定性表現(xiàn)在事物發(fā)生的結(jié)果是清晰的，但在多種可能的結(jié)果中到底發(fā)生哪一種結(jié)果卻是不確定的（唐有瑜，1998）。模糊性和不確定性是客觀事物所具有的特征的本質(zhì)體現(xiàn)，是客觀存在的，因此在經(jīng)濟(jì)生活過(guò)程中，同樣存在著大量的模糊性和不確定性，反映在會(huì)計(jì)對(duì)象上，主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)主體的價(jià)值運(yùn)動(dòng)存在許多不確定性、或有事項(xiàng)和未來(lái)事項(xiàng)，許多的處理需要會(huì)計(jì)人員去決定和裁決。例如決定固定資產(chǎn)折舊的因素有原值、使用年限、清理費(fèi)用和殘值，這四個(gè)因素中有三個(gè)在計(jì)提折舊時(shí)是未知的，需要會(huì)計(jì)人員去判斷和估計(jì)，究竟有多大的準(zhǔn)確性，要通過(guò)未來(lái)許多不確定性的因素來(lái)決定。

　　由于會(huì)計(jì)對(duì)象存在著諸多的模糊性和不確定性，加之會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身是一個(gè)人造系統(tǒng)，會(huì)計(jì)理論體系與方法體系是建立在一系列假設(shè)、判斷、推理、可選擇性的基礎(chǔ)上，這些都決定了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性只能是相對(duì)的。只要這種“相對(duì)性”在使用者能承受的限度內(nèi)，就被認(rèn)為是允許的，但一旦因?yàn)槿藶椤胺埏棥倍�使�?huì)計(jì)信息的“相對(duì)性”超過(guò)使用者能承受的限度，那么這樣的會(huì)計(jì)信息不再是模糊，而只能是失真了。

　　2、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性只是相對(duì)于過(guò)去事項(xiàng)而言的，它對(duì)來(lái)來(lái)事項(xiàng)往往無(wú)能為力

　　會(huì)計(jì)信息能否具有較大的信息含量，不僅反映了會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)功能，反映了會(huì)計(jì)信息的生命力，而且對(duì)所有的相關(guān)利益主體將產(chǎn)生直接的影響�；蛘哒f(shuō)，它在一定程度上影響著市場(chǎng)的有效性。會(huì)計(jì)信息是決策的基礎(chǔ)，這就決定了會(huì)計(jì)信息的功能不單純是對(duì)已有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“觀念總結(jié)”，更需要對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)運(yùn)行狀態(tài)及可能的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行反映，以提供系統(tǒng)、全面、完整的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的離散性，所謂離散性意味著這些數(shù)據(jù)集是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)部分和各個(gè)環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系的描述，反映的是投入—產(chǎn)出的相對(duì)變化及其變動(dòng)規(guī)律。因此，投資者及其管理者必須掌握來(lái)自不同信息源的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，才能對(duì)投資環(huán)境及市場(chǎng)潛力作出合理的判斷，或者說(shuō)，孤立的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)往往不能產(chǎn)生其導(dǎo)向作用，會(huì)計(jì)信息的使用者所要求的是能全面反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各方面狀態(tài)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)集。但傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果的總結(jié)，這種總結(jié)是對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變動(dòng)規(guī)律的反映，是決策活動(dòng)必不可少的工具。但決策活動(dòng)最顯著的特征，是對(duì)未來(lái)投資活動(dòng)的籌劃或規(guī)劃，是一種包含有預(yù)期的經(jīng)濟(jì)行為，這就是說(shuō)，如果會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)僅僅局限于對(duì)以往經(jīng)營(yíng)過(guò)程的簡(jiǎn)單描述，便會(huì)形成會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)信息的歷史性與決策活動(dòng)的未來(lái)性之間的不對(duì)稱。未來(lái)事項(xiàng)由于受現(xiàn)在和未來(lái)各種必然和偶然因素的影響，它的發(fā)展變化是模糊和不確定的。雖然人們努力探討各種預(yù)測(cè)方法，試圖盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)，但只要我們將會(huì)計(jì)預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際發(fā)生情況進(jìn)行比較就不難發(fā)現(xiàn)其準(zhǔn)確性是值得懷疑的。同時(shí)會(huì)計(jì)本身是反應(yīng)性的，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息與實(shí)際情況間存在“時(shí)滯”現(xiàn)象，當(dāng)用戶使用有關(guān)信息努力作出判斷時(shí)，未來(lái)情況的發(fā)展可能大大出乎其預(yù)料，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了會(huì)計(jì)信息可能提供的預(yù)測(cè)結(jié)論。引人注目的“安然事件”就是一個(gè)很好的例子。安然的大多數(shù)業(yè)務(wù)是基于“未來(lái)市場(chǎng)”的合同，雖然簽訂的合同收入將計(jì)入公司現(xiàn)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表，但在合同履行之前并不能給安然帶來(lái)任何現(xiàn)金流入，合同簽訂得越多，賬面數(shù)字和實(shí)際現(xiàn)金收入之間的差距就越大。投資者投資的是一個(gè)公司的未來(lái)，而不是現(xiàn)在，更不是過(guò)去；公司內(nèi)含價(jià)值的基本決策變量絕不是賬面盈余，而是公司未來(lái)獲取自由現(xiàn)金流量的規(guī)模和速度。公司實(shí)實(shí)在在地獲取現(xiàn)金的能力是價(jià)值評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，也是資本風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的前提。而目前的會(huì)計(jì)信息含量恰恰只反映了會(huì)計(jì)主體過(guò)去的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也主要是對(duì)過(guò)去事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范，而對(duì)未來(lái)事項(xiàng)缺乏起碼的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在所說(shuō)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)，實(shí)際上只是就過(guò)去事項(xiàng)而言的，而對(duì)未來(lái)事項(xiàng)根本無(wú)能為力。

　　會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)主體（包括會(huì)計(jì)人員）對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“觀念總結(jié)”，從哲學(xué)角度講，意識(shí)對(duì)存在的反映受主體條件的制約，也與主體所運(yùn)用的工具和方法相關(guān)聯(lián)。由于會(huì)計(jì)主體的素質(zhì)、能力、經(jīng)驗(yàn)、品德等具有明顯的主觀色彩，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度、程序、方法等會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也是主觀見之于客觀的東西，屬于第二性的范疇，再加上會(huì)計(jì)對(duì)象存在著大量的模糊性和不確定性，處于不斷變化之中，會(huì)計(jì)信息反映的只是某個(gè)時(shí)期和某個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，它可能與當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境是比較適應(yīng)的，但隨著環(huán)境的改變，過(guò)去真實(shí)的信息也會(huì)成為不一定真實(shí)。正是從這個(gè)意義上講，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是相對(duì)的。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]柯武剛，史漫飛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

　　[2]吳聯(lián)生。會(huì)計(jì)域秩序與會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（4）。

　　[3]謝德仁。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）。

　　[4]湯云為，錢逢勝。會(huì)計(jì)理論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[5]王世定。會(huì)計(jì)的真實(shí)性與《會(huì)計(jì)法》[J].財(cái)會(huì)通訊，2000，（4）。

　　[6]揚(yáng)雄勝。會(huì)計(jì)本質(zhì)再認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究，1996，（11）。

　　[7]蔣堯明，吳忠仁。對(duì)會(huì)計(jì)基本原則的重新評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，1998，（10）。

　　[8]唐有瑜。會(huì)計(jì)信息失真的技術(shù)性因素：不確定性與模糊性[J].財(cái)會(huì)月刊，1998，（9）

　　[9]姚立中，任鵬。論會(huì)計(jì)信息的模糊性與失真[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（2）。

　　[10]羅正英�，F(xiàn)代企業(yè)制度與會(huì)計(jì)信息含量[J].會(huì)計(jì)研究，1999，（6）。

　　[11]湯谷良�！鞍踩黄飘a(chǎn)”挑戰(zhàn)公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)理念[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（2）。