票據(jù)行為無因性原則是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，是世界票據(jù)法的立法原則。但是我國的《票據(jù)法》、中國人民銀行總行的票據(jù)規(guī)章、最高人民法院的司法解釋對此卻各有不同的規(guī)定，這必然會引起理論和實務(wù)上的混亂。對此，我們應(yīng)該堅持票據(jù)行為相對無因性的理念，明確票據(jù)行為無因性效力的范圍，改變票據(jù)法的立法宗旨，修改若干的條款以進一步體現(xiàn)票據(jù)行為的相對無因性。

　　一、票據(jù)行為無因性原則的界定

　�。ㄒ唬┢睋�(jù)無因性與票據(jù)行為無因性

　　票據(jù)是完全有價證券，無因性是其本質(zhì)特征。但是，票據(jù)從物質(zhì)形態(tài)上而言，僅僅是一張紙，這張紙之所以被列入有價證券之列，是因為有人在該紙上為了一定的票據(jù)行為。按照通常的理解，票據(jù)行為是以成立票據(jù)關(guān)系為目的所為的要式的法律行為。換言之，在票據(jù)上為票據(jù)行為的人，要依法承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任，持有票據(jù)的人，就享有了相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利�？梢�，在為一定的票據(jù)行為之前，不存在票據(jù)，僅存在票據(jù)格式，而該格式上有了票據(jù)行為之后則成了有價證券。因此，票據(jù)行為的無因性決定了票據(jù)的無因性，其關(guān)注的是票據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果，闡釋的是由票據(jù)行為所產(chǎn)生的票據(jù)法律關(guān)系和票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系（特別是原因關(guān)系）之間的關(guān)系，對票據(jù)無因性涵義的理解實際上就是對這些關(guān)系的解釋。

　�。ǘ�）票據(jù)行為無因性的涵義

　　票據(jù)無因性理論是以民法上的無因性理論為基礎(chǔ)而生成和發(fā)展起來的。無因性原則應(yīng)當(dāng)是指法律行為外在無因性和內(nèi)在無因性的統(tǒng)稱。它不僅僅是指法律行為的有效性，獨立于產(chǎn)生該法律行為的原因的有效性，其發(fā)生及存續(xù)皆不受后者的影響（外在無因性）；也是指產(chǎn)生法律行為的原因從該法律行為中抽離，不構(gòu)成該法律行為的內(nèi)容。當(dāng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，原則上，債務(wù)人不得以原因關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利（內(nèi)在無因性）。因此，票據(jù)無因性應(yīng)是外在無因性與內(nèi)在無因性的統(tǒng)一。所謂票據(jù)行為的外在無因性是指票據(jù)行為的效力獨立存在，持票人不負給付原因之舉證責(zé)任，其只要能夠證明票據(jù)債權(quán)債務(wù)的真實成立與存續(xù)，而無須證明自己及前手取得票據(jù)的原因，即可對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。所謂票據(jù)行為的內(nèi)在無因性是指產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系、引起票據(jù)行為的實質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，其不構(gòu)成票據(jù)行為的自身內(nèi)容，當(dāng)形成票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，原則上，票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。

　　二、票據(jù)行為無因性原則的效力范圍

　　票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系（一般包括票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)資金關(guān)系和票據(jù)預(yù)約關(guān)系）原則上是分離的，但由于票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生是基于一定的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，所以在一定情況下，兩者又處于彼此牽連的狀態(tài)。在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中，票據(jù)資金關(guān)系實質(zhì)上也是票據(jù)原因關(guān)系的一種，只不過這種原因關(guān)系僅發(fā)生在付款人與出票人等特定的當(dāng)事人之間；票據(jù)預(yù)約關(guān)系則是連接票據(jù)原因與票據(jù)行為的橋梁，其對無因性原則的體現(xiàn)并不十分顯著。所以，本文主要以探討票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系之間的關(guān)系為主。

　　（一）票據(jù)行為無因性原則的效力之所及

　　票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離主要表現(xiàn)為：

　　1.即使票據(jù)原因不存在或者無效、被撤銷，只要出票、背書等票據(jù)行為依法成立，則出票人、背書人仍須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人仍能享有票據(jù)權(quán)利。

　　2.即使票據(jù)上記載的內(nèi)容與票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容不一致或者不完全一致，票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容仍應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)文義決定，而不能以票據(jù)外的事實來改變票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容。

　　3.只要票據(jù)上的背書符合法律規(guī)定的連續(xù)性，持票人即可依照票據(jù)上記載的內(nèi)容向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，而無須向票據(jù)債務(wù)人證明自己取得票據(jù)的原因內(nèi)容，票據(jù)債務(wù)人也無須對持票人取得票據(jù)的原因進行實質(zhì)上的審查，即可依法向持票人履行票據(jù)債務(wù)。

　　4.在英美法系中，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離還體現(xiàn)在：在票據(jù)僅憑交付的轉(zhuǎn)讓中，只要受讓人取得票據(jù)時是善意的，并支付了對價，他便獲得該票據(jù)及其代表的全部財產(chǎn)的完全所有權(quán)而不受其他權(quán)益的約束。

　�。ǘ�）票據(jù)行為無因性原則的效力之所不及

　　票據(jù)法理論認為，依公平和誠實信用原則，在一些特殊情況下，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系又不能不有所牽連。這種牽連性即是票據(jù)行為無因性原則效力所不及之處，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

　　1.在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，可以用原因關(guān)系對抗票據(jù)關(guān)系。例如：A向B簽發(fā)一張匯票用于購買貨物，B背書轉(zhuǎn)讓給C，C背書轉(zhuǎn)讓給D.A與B，B與C，C與D，則分別屬于直接當(dāng)事人。當(dāng)D向B行使追索權(quán)，B償付款項后取得票據(jù)，向A進行追索，A則可以B未交付貨物為理由拒絕追索。

　　2.持票人取得票據(jù)如沒有給付對價或者未給付相當(dāng)對價的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。

　　3.持票人取得票據(jù)的手段不合法不能享有票據(jù)權(quán)利。在原因關(guān)系上，如果持票人取得票據(jù)的手段不合法，諸如因欺詐、偷盜、脅迫、搶奪、搶劫、走私、販毒、暴力等，由于法律規(guī)定這樣的行為無效或者可撤銷，所以非法取得都不可能享有票據(jù)權(quán)利。因為票據(jù)法賦予票據(jù)行為以無因性，旨在保護正當(dāng)?shù)�、善意的持票人，而不保護非法的持票人。

　　4.為了清償原因債務(wù)而交付票據(jù)時，原則上票據(jù)債務(wù)不履行，原因債務(wù)不消滅，但雙方約定票據(jù)的交付是代物清償?shù)牟辉诖讼�。一般來說，如果沒有事實證明交付票據(jù)的目的是代物清償?shù)�，則原因債權(quán)只有在票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)時才得以消滅；如果有事實證明交付票據(jù)的目的是代物清償?shù)模瑒t原因債權(quán)在票據(jù)交付時得以消滅。

　　5.當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因票據(jù)時效的喪失而消滅時，該持票人對于出票人或者承兌人在其所受的利益限度內(nèi)有請求返還的權(quán)利，也就是票據(jù)法賦予持票人的一種特殊的非票據(jù)權(quán)利——利益返還請求權(quán)。該項權(quán)利既不是票據(jù)權(quán)利，也不是民事權(quán)利，它直接由票據(jù)法所規(guī)定，是一種“票據(jù)法上的權(quán)利”。從請求權(quán)的特點看，此權(quán)利具有普通債權(quán)的性質(zhì)。因此，對于該項權(quán)利的行使是持票人依原因關(guān)系適用民法中關(guān)于債的相應(yīng)規(guī)定進行的。

　　三、對票據(jù)行為無因性之體現(xiàn)——抗辯切斷制度的思考

　　票據(jù)行為無因性原則在票據(jù)法上的重要體現(xiàn)是阻隔了票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)債權(quán)人的抗辯，使票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對抗持票人，即所謂的抗辯切斷制度。對于抗辯切斷制度，我國現(xiàn)行《票據(jù)法》第13條做了如下的規(guī)定：

　　“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由取得票據(jù)的除外”。

　　“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進行抗辯”。

　　但在司法實踐中，票據(jù)債務(wù)人以持票人與持票人前手之間基于基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯事由對抗持票人，拒絕履行票據(jù)債務(wù)的現(xiàn)象屢見不鮮。例如：出票人A簽發(fā)一張匯票給B，B基于與C的貨物買賣合同，將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C.當(dāng)C提示匯票向匯票承兌人D請求付款時，D卻以持票人C未履行合同或未適當(dāng)履行合同為由，拒絕支付匯票金額。對照上述法條，我們可以看出，此案例既不屬于票據(jù)法第13條第1款的票據(jù)債務(wù)人以自己和持票人前手的抗辯事由對抗持票人（案例中票據(jù)債務(wù)人是以持票人與持票人前手間存在的抗辯事由對抗持票人），也不屬于票據(jù)法第13條第2款規(guī)定的情形（因為此時的票據(jù)債務(wù)人和持票人之間并無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系），那么，票據(jù)債務(wù)人到底能否提出此類抗辯對抗權(quán)利人的權(quán)利主張呢？有人認為，票據(jù)無因性原則的立法意旨，就是要保護善意持票人的利益，從而維護交易安全，保證票據(jù)的流通。上述案例中的C未履行或未適當(dāng)履行合同，難謂善意，因此票據(jù)債務(wù)人D可以對其提出抗辯。對此，筆者則認為，票據(jù)債務(wù)人D的抗辯不能成立，理由如下：

　　第一，B將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給C，是民法中的債權(quán)讓與。依民事債權(quán)讓與的一般原理，為了保護債務(wù)人不因債權(quán)讓與而受損害，凡債務(wù)人得對抗原債權(quán)人的一切抗辯，均得用以對抗受讓人（新債權(quán)人），但是卻沒有規(guī)定債務(wù)人可以援引原債權(quán)人和新債權(quán)人之間的抗辯事由，對抗新債權(quán)人。所以，D以B、C之間存在抗辯事由對抗C，沒有民法上的依據(jù)。

　　第二，票據(jù)是流通證券，票據(jù)一經(jīng)簽發(fā)，必然輾轉(zhuǎn)過多個當(dāng)事人，如果不允許票據(jù)債務(wù)人援引他人間的抗辯事由拒絕履行票據(jù)債務(wù)，那么他就應(yīng)該對自己的抗辯事由承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣必然會加重舉證負擔(dān)，增加訴訟成本。更何況，債務(wù)人僅憑票據(jù)表面是無從知悉前手之間的交易情況的，其舉證之難是可想而知了。

　　第三，基于票據(jù)的獨立性原則，在一票據(jù)上所為的若干票據(jù)行為各自獨立，各行為分別依票據(jù)法獨立發(fā)生效力。承兌人的承兌行為是其表明愿意承擔(dān)票據(jù)義務(wù)的單方法律行為，承兌人是因其承兌行為而非出票人的委托承擔(dān)票據(jù)債務(wù)的。所以，它不能以出票人與持票人間的抗辯事由對抗持票人，更不能以持票人和持票人前手間的抗辯事由來對抗持票人。

　　四、我國票據(jù)行為無因性原則的立法實踐

　　我國從1995年制訂《票據(jù)法》，到2000年最高人民法院出臺《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，到2004年對《票據(jù)法》進行“微調(diào)”，期間再加之以人總行發(fā)布的各種票據(jù)規(guī)章�？梢哉f，我國票據(jù)法規(guī)已形成一個錯綜復(fù)雜的體系，由于其中對于票據(jù)行為無因性的規(guī)定矛盾重重，我們有必要進行梳理。

　　（一）票據(jù)法律

　　從立法資料看，原中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會作《關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法（草案）〉的說明》中指出：“票據(jù)屬于無因證券�！�…因此，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范”。而全國人大法工委的審議報告卻指出：“許多部門、地方和金融機構(gòu)指出，票據(jù)當(dāng)事人在簽發(fā)票據(jù)或取得票據(jù)時，應(yīng)當(dāng)具有真實的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，取得票據(jù)的人應(yīng)給付相應(yīng)的代價”，目的是防止“有些當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)沒有真實的經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，利用票據(jù)進行欺騙活動”。結(jié)果便有了現(xiàn)行《票據(jù)法》第10條第1款、第21條第1款、第83條第2款、第88條第1款、第90條第2款的規(guī)定。

　　對于這些規(guī)定，學(xué)界一直爭論頗多。大部分學(xué)者認為是對票據(jù)行為無因性原則的否定，“是一部令人失望的法律”。

　�。ǘ�）票據(jù)行政規(guī)章

　　與《票據(jù)法》不同，中國人民銀行制定的有關(guān)票據(jù)的行政規(guī)章一直旗幟鮮明地否定票據(jù)的無因性，堅持將票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系聯(lián)系在一起。

　　中國人民銀行1988年12月19日頒布的《銀行結(jié)算辦法》（現(xiàn)已廢止）第14條第3款規(guī)定：“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，禁止簽發(fā)無商品交易的匯票”。上述規(guī)定典型地體現(xiàn)了票據(jù)有因性的立法思想。

　　中國人民銀行1997年12月1日頒布實行的《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定有所不同。該辦法第83條規(guī)定：“銀行承兌匯票的出票人或持票人向銀行提示承兌時，銀行的信貸部門負責(zé)按照有關(guān)規(guī)定和審批程序，對出票人的資格、資信、購銷合同和匯票記載的內(nèi)容進行認真審查”。第92條規(guī)定：“商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：（1）在銀行開立存款賬戶的企業(yè)法人以及其他組織；（2）與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關(guān)系；（3）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件”。第93條規(guī)定：“貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)時，應(yīng)作為成轉(zhuǎn)讓背書，并提供貼現(xiàn)申請人與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件”。上述規(guī)定明確了商業(yè)銀行在承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)時要審查交易背景，同時也明確了銀行審查的具體內(nèi)容包括了對購銷合同、增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)的審查。

　　1999年3月4日中國人民銀行頒布實施的《關(guān)于加強支付管理，保障銀行和客戶資金安全的通知》，再次強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)加強對支付資金的合法性和真實性的審查監(jiān)督，通知再次要求商業(yè)銀行在辦理商業(yè)匯票承兌時要認真審查票據(jù)簽發(fā)人與收款人是否簽有經(jīng)濟合同，辦理貼現(xiàn)時要認真審查貼現(xiàn)申請人與匯票簽發(fā)人或其前手之間是否簽有經(jīng)濟合同和有無交易的增值稅發(fā)票和發(fā)運單據(jù)，并將增值稅發(fā)票和發(fā)運單據(jù)復(fù)印留存。

　　與中國人民銀行的上述規(guī)定相對應(yīng)，中國人民銀行的各地分支行在進行金融監(jiān)管時，一直重視對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否堅持貿(mào)易的真實背景的監(jiān)管，并對違規(guī)商業(yè)銀行進行行政處罰。

　�。ㄈ�）票據(jù)司法解釋

　　由于《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定模糊不清，存在爭論和分歧。因此，在司法實踐中，雙方對無因性往往會各執(zhí)一詞，司法機關(guān)也莫衷一是，經(jīng)常作出相互矛盾的判決。為此，最高人民法院于2000年2月24日出臺了《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中對票據(jù)行為無因性的規(guī)定主要是第2條和第14條。

　　第2條規(guī)定：“依照票據(jù)法第十條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人（即出票人）以在票據(jù)未轉(zhuǎn)讓時的基礎(chǔ)關(guān)系違法、雙方不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、持票人應(yīng)付對價而未付對價為由，要求返還票據(jù)而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。這是關(guān)于票據(jù)返還請求糾紛的規(guī)定。根據(jù)這條規(guī)定，法院在受理當(dāng)事人以票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系違法、雙方不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、持票人應(yīng)付對價而未付對價提出訴訟的，強調(diào)票據(jù)應(yīng)尚未轉(zhuǎn)讓，一旦票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓，則票據(jù)抗辯將被切斷。

　　第14條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持”。值得注意的是，這里衡量是否背書轉(zhuǎn)讓的標(biāo)志在于雙方當(dāng)事人是否直接的前手后手。換言之，雖然票據(jù)是經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，但票據(jù)糾紛發(fā)生在背書人與被背書人之間，即發(fā)生在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的直接的當(dāng)事人之間，背書人以票據(jù)法第十條為依據(jù)，以與被背書人不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對方未給付對價為由抗辯的，人民法院不予以支持。

　　可見，司法解釋第2條和第14條，分別從正反兩個方面對票據(jù)抗辯切斷作出了規(guī)定，將票據(jù)的有因性截止于直接的債權(quán)債務(wù)人之間，較好地解決了我國票據(jù)法的立法缺陷帶來的實際問題。

　�。ㄋ模�對票據(jù)行為無因性原則司法實踐的思考

　　囿于當(dāng)時以計劃經(jīng)濟為主要經(jīng)營模式的限制，我國的《票據(jù)法》在立法思想上“稍重票據(jù)安全而對票據(jù)活動所需便捷性規(guī)定不到位，注意票據(jù)規(guī)則適合現(xiàn)今時勢而缺乏應(yīng)有的超前性，對我國銀行多年來實施的票據(jù)規(guī)則確認較多而對提升社會票據(jù)生活水平考慮不夠，過分強調(diào)中國特色而與國際票據(jù)規(guī)則接軌則差距偏大”。因此，票據(jù)行為無因性原則也被《票據(jù)法》第10條第1款、第21條第1款、第83條第2款、第88條第1款、第90條第2款烙之以“有因性”的嫌疑。

　　立法中的模糊集中反映在司法實踐中的兩大誤區(qū)：一是完全否定票據(jù)行為的無因性，對票據(jù)糾紛，按照合同、民法通則進行審理；二是將票據(jù)行為無因性原則絕對化，即對票據(jù)糾紛，完全按照票據(jù)上記載的文字進行處理，而不顧及基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)行為“有因性”的危害是不言而喻的，而票據(jù)行為的“絕對無因性”同樣也會造成相當(dāng)?shù)奈：�。曾有這樣一個案例：房屋所有人A委托裝修公司B對房屋進行裝修。合同簽訂之后，A便向B簽發(fā)了一張空白授權(quán)支票。后來由于B的過錯使裝修工程出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，B擅自將支票空白的部分補記為20萬元。當(dāng)B持支票向A的開戶銀行請求付款時，該銀行以甲的賬戶上沒有存款為由而拒付。B便向A行使追索權(quán)，A抗辯，后訴之法院。法院經(jīng)審理判決：基于票據(jù)行為無因性的原則，B所持支票為有效票據(jù)，B應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。因此，A應(yīng)該先向了B支付票據(jù)金額20萬元，然后再依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系（合同關(guān)系）追究B的違約責(zé)任。由此案例推而言之，如果一持票人是通過欺詐、偷盜、脅迫、搶奪、搶劫、走私、販毒、暴力等方式取得一張有效票據(jù)，根據(jù)票據(jù)行為無因性原則，是否也要首先保護這類持票人的票據(jù)權(quán)利，向其支付票據(jù)金額，然后再向其主張原因不合法而請求其返還所得的票款呢？對此，王小能先生認為“不可將票據(jù)行為無因性作絕對化的理解，當(dāng)認定持票人是否享有票據(jù)權(quán)利時，不僅看其所持票據(jù)是否有效，同時也要審查其在取得票據(jù)時是否具備法律規(guī)定的實質(zhì)要件，即取得票據(jù)的實質(zhì)原因是否合法。如果忽視這一點，一味強調(diào)票據(jù)行為的無因性，就會使票據(jù)法成為保護不法交易者的工具，那將與票據(jù)行為無因性原則追求的目標(biāo)相悖”。因此，如前所述，票據(jù)行為無因性原則是有其效力所不及的例外。最高人民法院《規(guī)定》起草者之一曹守曄法官也就票據(jù)行為無因性原則的法律適用問題作了如下闡釋：“毋庸置疑，票據(jù)的無因性是票據(jù)的本質(zhì)特征。但是，票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取得于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當(dāng)事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違”。可見，《規(guī)定》的出臺，既體現(xiàn)了以堅持票據(jù)行為相對無因性的理念對《票據(jù)法》若干條款的調(diào)整，也充分說明了票據(jù)行為相對無因性理念業(yè)已為我國司法實踐所采納。

　　五、完善我國票據(jù)行為無因性原則的建議

　　雖然票據(jù)行為相對無因性的理念已經(jīng)逐步被學(xué)界和司法實踐所認可，《票據(jù)法》中某些與票據(jù)行為無因性相背離的條款也為司法解釋所補充、修正，但是總的來說，我國票據(jù)法規(guī)既有立法技術(shù)上“有因性”的缺陷，又有司法實踐中“絕對無因性”的危害，從而造成理論與實務(wù)上一定程度的混亂。因此，我們有必要對《票據(jù)法》做進一步修訂與完善。下面筆者僅對完善票據(jù)行為無因性提出一些建議。

　　（一）確立助長流通為票據(jù)法的立法宗旨，充分發(fā)揮票據(jù)的積極效用

　　縱觀國外票據(jù)立法，無論是《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》及大陸法系各國的票據(jù)法，還是英美法系的票據(jù)法，都貫徹著“助長流通”的立法宗旨。“助長流通乃法律對票據(jù)所采取之最高原則。票據(jù)法之一切制度，無不以此原則為出發(fā)點”。而反觀我國《票據(jù)法》第1條規(guī)定“為了規(guī)范票據(jù)行為，保障票據(jù)活動中當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法”。可見，我國票據(jù)法的立法宗旨有四個方面，即：1.規(guī)范票據(jù)行為；2.保障票據(jù)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益；3.維護社會經(jīng)濟秩序；4.促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。其中，第3和第4兩個方面實質(zhì)上是市場經(jīng)濟法律體系中一切立法共同宗旨，民法的其他單行法、刑法、行政法以及程序法，也都是以這兩方面為其最高意旨的。因此，只有“助長流通”和“保障票據(jù)活動中當(dāng)事人的合法權(quán)益”才是票據(jù)特別立法的宗旨。然而，這兩點更多是從票據(jù)管理者的角度而言的，并不能全面反映票據(jù)法的本旨。

　　誠然，助長流通雖為票據(jù)法的最高宗旨，但畢竟屬于抽象原則。要讓人們樂于接受票據(jù)，必須要特別保護票據(jù)受讓人（持票人）的利益，使其取得票據(jù)權(quán)利既“便捷”又“安全”�！氨憬荨�，是指票據(jù)立法盡其所能地使各種票據(jù)行為和票據(jù)權(quán)利的行使迅速、簡捷，促使人們喜好票據(jù)�！鞍踩�”，是指票據(jù)立法盡其所能地保障票據(jù)受讓人（持票人）安全地享有票據(jù)權(quán)利、實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，獲得票面金額。因此，“便捷”與“安全”是特別保護持票人的手段；而特別保護持票人，又是使人們樂于接受票據(jù)的手段；使人們樂于接受票據(jù)，又是助長票據(jù)流通的手段；助長票據(jù)流通，又是發(fā)揮票據(jù)經(jīng)濟效用的手段�？梢�，助長流通的最高宗旨可以細化為“保障票據(jù)使用的便捷、安全”兩個原則，以進一步加強對持票人的保護，增加人們對票據(jù)的信心。

　�。ǘ�）對票據(jù)法的條款進行修訂，以體現(xiàn)票據(jù)行為相對無因性原則

　　1.增加諸如“交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實與否不得對抗善意第三人；違反票據(jù)資金關(guān)系真實性簽發(fā)票據(jù)的出票人，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并仍應(yīng)按照票據(jù)上的記載事項對善意持票人負票據(jù)責(zé)任”等體現(xiàn)票據(jù)行為無因性原則的條款規(guī)定。同時，保留《票據(jù)法》第10條第1款、第21條第1款、第83條第2款等強調(diào)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系真實性的條文，但需將其作為上述條款的補充。需要強調(diào)的是，這種保留必須堅持以票據(jù)行為的無因性為基本前提，避免盲目擴大票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系對票據(jù)關(guān)系的影響范圍，并應(yīng)充分體現(xiàn)堅持票據(jù)行為相對無因性的理念。

　　2.對人總行票據(jù)規(guī)章中與票據(jù)法及其司法解釋相沖突的條款進行修訂，以保證票據(jù)法體系的完整性。雖然人總行的票據(jù)規(guī)章作為下位法，沒有票據(jù)法及其司法解釋的位階高，但是它對各商業(yè)銀行和票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人卻產(chǎn)生了深遠的影響，人們在實務(wù)中往往只按照票據(jù)規(guī)章行事卻忘記了票據(jù)法的本來面目。因此，一方面，票據(jù)規(guī)章應(yīng)該摒棄一些不合時宜的規(guī)定，在票據(jù)行為無因性上和票據(jù)法及司法解釋相銜接，以維護票據(jù)法體系的統(tǒng)一、完整性；另一方面，各商業(yè)銀行也應(yīng)該注重對票據(jù)法及其司法解釋的學(xué)習(xí)，在實務(wù)中善于運用法律來保護自己的權(quán)益。

　　「參考文獻」

　　1.鄭玉波：《票據(jù)法》，臺灣三民書局股份有限公司1983年修正四版第29頁，第7頁。

　　2.陳自強：《無因債權(quán)契約論》，法律出版社2002版，第138-139頁。

　　3.王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年第二版，第79頁，第81頁。

　　4.（英）杜德萊理查遜：《流通票據(jù)及票據(jù)法規(guī)入門》，復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版，第15頁。

　　5.呂來明：《票據(jù)法基本制度評判》，中國法制出版社2003年版，第34-35頁。

　　6.董惠江：《票據(jù)利益返還請求權(quán)制度研究》，載《中國法學(xué)》2001年第2期，第115頁。

　　7.張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版，第241頁。

　　8.高子才：《論入世后我國票據(jù)法的修改與完善》，《人民司法》2002年第1期，第25頁。

　　9.梁英武：《中華人民共和國票據(jù)法釋論》，立信會計出版社1995年版，第262頁。

　　10.張群、張松：《20世紀(jì)中國票據(jù)立法的歷史經(jīng)驗——以1929年票據(jù)法與1995年票據(jù)法為例》，中國法學(xué)網(wǎng)

　　11.謝懷：《評新公布的我國票據(jù)法》，《法學(xué)研究》第1995年第6期，第40頁。

　　12.余保福：《票據(jù)無因性與我國票據(jù)立法的完善》，《金融理論與實踐》2003年第2期，第43頁。

　　13.劉心穩(wěn)：《我國票據(jù)立法宗旨的研究》，《政法論壇》1998年第3期，第53-54頁。

　　14.王小能：《對票據(jù)行為無因性的再認識（二）》，《金融法苑》第2期，第87頁。

　　15.曹守曄：《統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，維護金融安全——〈關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定〉的理解與適用（一）》，《人民法院報》2001年2月28日，第3版。

　　16.夏林林：《對票據(jù)無因性原則法律適用的思考》，《法律適用》2004年第1期，第44頁。