摘要：我國的內(nèi)部審計準則無論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）最新發(fā)布的內(nèi)部審計準則存在較大的差異，反映了我國與西方發(fā)達國家在內(nèi)部審計理論與實踐上處于不同的發(fā)展水平和階段。應(yīng)借鑒國際內(nèi)部審計準則的優(yōu)點，進一步完善我國的內(nèi)部審計準則，推動我國內(nèi)部審計理論與實踐同國際接軌。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計準則；內(nèi)部審計準則體系；中國內(nèi)部審計基本準則；國際內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則

　　《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）已于2003年3月4日發(fā)布，自2003年5月1日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，中國內(nèi)部審計協(xié)會制定了《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和十個具體準則（以下簡稱準則），準則于2003年4月12日發(fā)布并自2003年6月1日起施行。本文試圖通過我國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計準則的比較，尋找二者的差異，以進一步完善我國內(nèi)部審計準則。

　　一、內(nèi)部審計準則框架之比較

　?。ㄒ唬┲袊膬?nèi)部審計準則體系

　　《中國內(nèi)部審計準則序言》規(guī)定，中國內(nèi)部審計準則體系由以下三個層次組成：

　　1.內(nèi)部審計基本準則（以下簡稱基本準則）?；緶蕜t是內(nèi)部審計準則的總綱，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計時應(yīng)當遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計具體準則、內(nèi)部審計實務(wù)指南的基本依據(jù)。

　　2.內(nèi)部審計具體準則（以下簡稱具體準則）。具體準則是依據(jù)基本準則制定的，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當遵循的具體規(guī)范。

　　3.內(nèi)部審計實務(wù)指南（以下簡稱實務(wù)指南）。實務(wù)指南是依據(jù)基本準則、具本準則制定的，為內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計提供的具有可操作性的指導(dǎo)意見。

　　內(nèi)部審計準則體系中的三個不同層次，具有不同的約束力和權(quán)威性?；緶蕜t，是內(nèi)部審計準則體系的第一層次，是內(nèi)部審計準則的總綱，具有最高的權(quán)威性和法定約束力。基本準則、具體準則是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計的執(zhí)業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當遵照執(zhí)行。具體準則的權(quán)威性雖低于基本準則，但要高于實務(wù)指南，并有法定約束力；而實務(wù)指南是給內(nèi)部審計機構(gòu)和人員提供操作性的指導(dǎo)意見，不具有法定約束力和強制性，內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在進行內(nèi)部審計時應(yīng)當參照執(zhí)行。

　　雖然《中國內(nèi)部審計準則序言》未將內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范（以下簡稱職業(yè)道德規(guī)范）納入內(nèi)部審計準則體系，但依照國際慣例，職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)作為內(nèi)部審計準則框架的一部分，并在內(nèi)部審計準則框架中居于最高層次，具有法定約束力。

　?。ǘ﹪H內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計準則框架

　　IIA的職業(yè)實務(wù)框架（PPF）于1999年6月經(jīng)IIA董事會正式批準。PPF主要由三部分構(gòu)成：強制性指南、實務(wù)咨詢和發(fā)展與實務(wù)支持。

　　1.強制性指南，是指在不同的國家或地區(qū)、不同的環(huán)境下，內(nèi)部審計人員都必須使用的準則，它包括內(nèi)部審計定義、內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則。這是內(nèi)部審計的職業(yè)基礎(chǔ)。

　　2.實務(wù)咨詢，是內(nèi)部審計準則的第二個層次，為內(nèi)部審計人員提供一個建設(shè)性的條款，目的是對新準則的解釋和運用提供詳細的建議；同時還包括一些新的信息，像IIA發(fā)布的內(nèi)部審計準則公告（SIAS）和新近流行的職業(yè)道德規(guī)范的關(guān)注項目、風(fēng)險管理的細則、咨詢性服務(wù)準則、信息的安全性服務(wù)準則等。

　　3.發(fā)展與實務(wù)支持，是指那些最近發(fā)展的實務(wù)，IIA往往以專題報告、研究報告、參考書籍、研討會文集、教育培訓(xùn)項目等方式來推薦這些參考性意見。

　　在IIA所設(shè)計的PPF中，強制性指南屬于第一層次，具有法定約束力。而在這一層次中，職業(yè)道德規(guī)范又居于最高地位；實務(wù)咨詢?yōu)榈诙哟?，具有指?dǎo)性作用；發(fā)展與實務(wù)支持則是第三層次，僅供參考。

　　二、內(nèi)部審計準則之比較

　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)比較

　　我國的內(nèi)部審計基本準則分為六章共二十七條。第一章為總則，主要說明制定基本準則的目的與依據(jù)、內(nèi)部審計的含義及本準則的適用范圍；第二章為一般準則，是關(guān)于內(nèi)部審計機構(gòu)和人員任職資格和執(zhí)業(yè)條件的一般要求，主要說明什么人可以擔當內(nèi)部審計的職責；第三章為作業(yè)準則，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行實地審計工作的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)當如何做好審計工作；第四章為報告準則，是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員出具審計報告的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員對審計結(jié)果如何出具審計報告；第五章是內(nèi)部管理，主要說明內(nèi)部審計機構(gòu)和人員如何進行內(nèi)部管理，如制定年度審計計劃，編制人力資源計劃和財務(wù)預(yù)算，建立內(nèi)部激勵約束制度等；最后一章是附則，主要說明基本準則的發(fā)布與解釋權(quán)及實施日期。

　　由IIA發(fā)布的最新內(nèi)部審計職業(yè)實務(wù)準則（SPPIA）可分為五個部分。第一部分為導(dǎo)言，主要提出內(nèi)部審計的定義，該準則的適用范圍，制訂準則的目的，并簡要介紹了準則的三個組成部分：1.屬性準則，說明內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員的特征；2.工作準則，說明內(nèi)部審計工作的性質(zhì)，確立了衡量內(nèi)部審計業(yè)績的質(zhì)量標準；3.實施準則，是屬性準則和工作準則在特定類型審計中的具體體現(xiàn)。上述的屬性準則和工作準則應(yīng)用于一般的內(nèi)部審計服務(wù)，而實施準則則是針對特殊的審計業(yè)務(wù)或項目。此外，導(dǎo)言中還提到了準則的制訂機構(gòu)是IIA的內(nèi)部審計準則委員會，該委員會制定準則的簡要過程及努力等。第二部分是屬性準則，確定了內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員實施內(nèi)部審計所要具備的特征，覆蓋了4個主題：1.目的，權(quán)力和責任；2.獨立性與客觀性；3.專業(yè)勝任能力與適當?shù)穆殬I(yè)關(guān)注；4.質(zhì)量保證和改進。第三部分是工作準則，為內(nèi)部審計工作提供指南，并提供衡量業(yè)績的質(zhì)量標準，可劃分為7個主題：1.管理內(nèi)部審計工作；2.工作的性質(zhì)；3.業(yè)務(wù)計劃；4.執(zhí)行業(yè)務(wù)；5.交流結(jié)果；6.追蹤過程；7.管理當局對風(fēng)險的態(tài)度。第四部分是執(zhí)行準則，是為某項特定的屬性準則或工作準則的應(yīng)用提供具體指南，涵蓋內(nèi)部審計的鑒證與咨詢服務(wù)。第五部分為術(shù)語，對該準則中使用的若干詞匯進行定義和說明。

　　從整體上比較我國的基本準則與SPPIA，可以認為SPPIA規(guī)定得更詳細具體，而且充分反映了國際內(nèi)部審計領(lǐng)域的最新動態(tài)和發(fā)展趨勢，其內(nèi)容十分豐富，實際上包括了我國基本準則和具體準則的大部分內(nèi)容。

　　（二）基本內(nèi)容的比較

　　1.內(nèi)部審計的定義。我國基本準則是這樣定義內(nèi)部審計的：是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

　　SPPIA規(guī)定：內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的鑒證與咨詢活動，其目的在于增加價值，改善組織經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評估和改進風(fēng)險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標。

　　比較上述兩種定義不難發(fā)現(xiàn)，二者對內(nèi)部審計的目標、基本職能、性質(zhì)等方面的理解有較大差異，這也恰恰體現(xiàn)了中外內(nèi)部審計理論與實踐的發(fā)展處于不同階段和水平。西方國家的內(nèi)部審計已完成從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計的過渡，并開始向風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?zhàn)略審計轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計的咨詢與服務(wù)功能，內(nèi)部審計的目標也從服務(wù)于管理當局發(fā)展為增加價值，改善組織經(jīng)營，幫助組織實現(xiàn)其目標。而我國仍處于從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計過渡的階段，所以內(nèi)部審計的職能仍局限于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計的重點是經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性，審計目標是促進組織目標的實現(xiàn)。

　　2.準則的適用范圍?！吨袊鴥?nèi)部審計準則序言》規(guī)定：中國內(nèi)部審計準則適用于內(nèi)部審計機構(gòu)和人員進行內(nèi)部審計的全過程；適用于各類組織，無論組織是否以盈利為目的，也無論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

　　SPPIA導(dǎo)言中確定的適用范圍是：適用于各種法律和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結(jié)構(gòu)如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計人員。

　　顯而易見，若從地域范圍上看，中國內(nèi)部審計準則當然只適用于中國領(lǐng)土范圍內(nèi)的組織，不具有國際性；而SPPIA則具有國際性，適用于各種法律和文化背景下的組織。但若撇開地域因素，二者具有一致性，都是適用于各類組織的內(nèi)部審計機構(gòu)和人員。SPPIA導(dǎo)言中還提到：適用于組織內(nèi)部或外部的審計人員，這實際上向我們提出了另外一個問題：內(nèi)部審計的主體是誰？依據(jù)SPPIA的理解，組織外部的審計人員也可充當內(nèi)部審計主體，即可由組織外部的專業(yè)機構(gòu)或人員提供內(nèi)部審計服務(wù)。這正是西方發(fā)達國家20世紀90年代初興起的內(nèi)部審計外部化并進而從理論上拓展內(nèi)部審計主體范圍的最好寫照，而我國則僅僅是在近兩年才開始探討內(nèi)部審計外部化問題，并且仍只限于理論上的爭論，尚未付諸實踐。

　　3.目的、權(quán)力和責任。我國基本準則中對于內(nèi)部審計的目的，沒有專門規(guī)定，只在內(nèi)部審計定義中提及。關(guān)于責任，基本準則的“一般準則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)。表明內(nèi)部審計對于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設(shè)負有責任。SPPIA的屬性準則中首先提出了這一問題，規(guī)定內(nèi)部審計的目的、權(quán)力和責任應(yīng)正式寫入IIA憲章，并與準則一道由董事會通過。

　　4.獨立性與客觀性。我國基本準則的“一般準則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。

　　SPPIA的獨立性是指內(nèi)部審計工作應(yīng)該是獨立的，這就要求內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計的范圍、實施業(yè)務(wù)和提交結(jié)果方面不受任何干擾。客觀性是指審計人員的客觀性，即內(nèi)部審計師應(yīng)該有公正的、不偏不倚的態(tài)度，并避免利害沖突。不僅如此，SPPIA還規(guī)定，如果獨立或客觀性實質(zhì)上受到損害或看起來受到了損害，應(yīng)將損害的細節(jié)向有關(guān)方披露。SPPIA認為，損害內(nèi)部審計獨立或客觀性的情形有：①內(nèi)部審計師應(yīng)該避免評價自己以前負責主持的特定的經(jīng)營活動，如果審計人員為自己在以前年度負責的一項業(yè)務(wù)提供鑒證服務(wù)，那么便可以認為客觀性受到了損害；②對由總審計師負責的職能進行鑒證時，應(yīng)該由內(nèi)部審計以外的另一方進行監(jiān)督；③內(nèi)部審計師可以為曾負責過的經(jīng)營活動提供咨詢服務(wù)；④如果內(nèi)部審計師提供咨詢服務(wù)會對獨立或客觀性產(chǎn)生潛在損害的話，那么，內(nèi)部審計在承接業(yè)務(wù)前應(yīng)向客戶說明。

　　很顯然，我國的準則對獨立與客觀性的規(guī)定比較籠統(tǒng)和抽象，只是提到內(nèi)部審計機構(gòu)和人員不得負責被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。而SPPIA則從獨立性與客觀性的含義出發(fā)，列舉了損害獨立性或客觀性的幾種可能情況并規(guī)定必須向有關(guān)方進行充分披露。獨立與客觀性在SPPIA中不算什么新概念，但他們卻提供了特性與靈活性之間的微妙平衡。該準則雖然試圖確保內(nèi)部審計機構(gòu)在所有鑒證業(yè)務(wù)上不受干擾，但是總審計師的報告責任卻可以是十分靈活的，以適應(yīng)組織的不同形式和規(guī)模。

　　5.專業(yè)勝任能力與應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。關(guān)于內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力，我國的基本準則提出：內(nèi)部審計人員應(yīng)具備必要的學(xué)識及業(yè)務(wù)能力，熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，并不斷通過后續(xù)教育來保持和提高專業(yè)勝任能力；內(nèi)部審計人員應(yīng)具有較強的人際交往技能，能恰當?shù)嘏c他人進行有效的溝通。由此可見，我國內(nèi)部審計準則對內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力主要包括以下方面：①必要學(xué)識。包括必須具備會計、審計及其他有關(guān)專門知識，這是對內(nèi)部審計人員的最基本要求。②業(yè)務(wù)能力。內(nèi)部審計人員要圓滿完成任務(wù)，必須具備必要的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)能力是要通過審計工作的實踐逐步提高的。③熟悉情況。內(nèi)部審計人員理應(yīng)熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，熟悉本組織的情況也是內(nèi)部審計人員優(yōu)于外部審計人員的地方。④專業(yè)訓(xùn)練。由于審計理論日益更新，審計環(huán)境漸趨復(fù)雜，審計方法也不斷進步，這就從客觀上要求內(nèi)部審計人員需要接受后續(xù)教育，不斷學(xué)習(xí)新知識，不斷實踐，以保證其專業(yè)水平的不斷提高。⑤交際能力。內(nèi)部審計人員應(yīng)具備較強的人際交往技能，能恰當?shù)嘏c他人進行有效的溝通。

　　我國基本準則中也提到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，即內(nèi)部審計人員應(yīng)當遵循職業(yè)道德規(guī)范，并以應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度執(zhí)行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)。而我國內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范對應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是這樣規(guī)定的：內(nèi)部審計人員應(yīng)當保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，并合理使用職業(yè)判斷。應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度，是指內(nèi)部審計人員在進行審計業(yè)務(wù)時應(yīng)具備一絲不茍的責任感，并保持應(yīng)有的慎重態(tài)度。

　　SPPIA對專業(yè)勝任能力的解釋是：內(nèi)部審計人員應(yīng)該擁有知識、技能和其它必需的能力以履行自己的責任。在專業(yè)勝任能力方面，SPPIA提出了幾項具體要求，包括：①如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，那么總審計師應(yīng)該獲得應(yīng)有的建議和幫助；②內(nèi)部審計師應(yīng)有足夠的知識鑒別舞弊的證據(jù)，但并不是要求其具有以發(fā)現(xiàn)和調(diào)查欺詐為主要職責的審計師所具有的所有專業(yè)知識；③如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)所需的其它能力，總審計師就應(yīng)該減少咨詢業(yè)務(wù)或獲得應(yīng)有的建議和幫助。總之，內(nèi)部審計人員必須擁有必要的能力，以職業(yè)的方式完成約定的目標，包括在鑒證業(yè)務(wù)中識別欺詐，但不應(yīng)對發(fā)現(xiàn)所有欺詐承擔責任。

　　關(guān)于應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，SPPIA的解釋是：內(nèi)部審計師應(yīng)該保持合理的謹慎態(tài)度和應(yīng)有的關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不意味著無過失。內(nèi)部審計人員運用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注時要考慮：①達到約定目標所需要的工作程度：②當實施鑒證程序時，事情的復(fù)雜性、實質(zhì)性和重要性；③風(fēng)險管理、控制及管理過程的適當性和有效性；④重大差錯、不正當行為或不遵循的可能性；⑤與潛在利益相關(guān)的鑒證成本。內(nèi)部審計師應(yīng)對可能影響目標、經(jīng)營或資源的重大風(fēng)險保持警覺，但應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注并不要求所有重大風(fēng)險都能被識別出來。內(nèi)部審計人員在執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)期間運用應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注要考慮：①客戶的需要和期望，包括業(yè)務(wù)的性質(zhì)、時間安排與結(jié)果的交流；②完成目標所需工作的相對復(fù)雜性和程度；③與潛在利益相關(guān)的咨詢成本。

　　值得一提的是，我國準則中將內(nèi)部審計人員具有較強的人際交往能力正式提出來，并視為專業(yè)勝任能力的一個重要方面，這與以前不重視內(nèi)部審計部門與其它部門的溝通，不注重內(nèi)部審計師與董事會、管理當局的人際協(xié)調(diào)關(guān)系的狀況相比，有了重大突破。SPPIA也十分重視內(nèi)部審計師的交際能力，并認為這是發(fā)揮內(nèi)部審計師“高參”和“助手”作用、實現(xiàn)內(nèi)部審計增加價值、改善組織經(jīng)營這一目標的關(guān)鍵因素之一。相對而言，SPPIA對內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注規(guī)定得更為具體、細致。

　　總之，無論是專業(yè)勝任能力還是應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，內(nèi)部審計師都應(yīng)該通過職業(yè)后續(xù)教育來提高自己的學(xué)識、技能和其它能力。

　　6.質(zhì)量保證和改進方案。我國的基本準則中對于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量提到：內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設(shè)；內(nèi)部審計機構(gòu)負責人應(yīng)建立內(nèi)部激勵約束制度，對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核，評價其工作業(yè)績。此外，《具體準則第9號——內(nèi)部審計督導(dǎo)》中較詳細地談到了內(nèi)部審計機構(gòu)負責人和審計項目負責人如何對實施審計工作的審計人員進行監(jiān)督和指導(dǎo)。督導(dǎo)人員實施督導(dǎo)的內(nèi)容包括：①應(yīng)確保審計人員明確審計目標和審計責任，并且有完成審計項目所必需的知識和技能；②應(yīng)確保審計人員了解被審計單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)和需要特別關(guān)注的重大經(jīng)營問題，制定可行的審計方案；③應(yīng)確認審計人員按批準后的審計方案實施必要的審計程序，并針對新發(fā)現(xiàn)的重要問題修訂審計方案；④應(yīng)復(fù)核審計人員所編制工作底稿的質(zhì)量；⑤應(yīng)確認審計證據(jù)的充分性相關(guān)性及可靠性；⑥應(yīng)確認審計報告的可靠性，審計建議的可行性：⑦對被審單位提出的異議，應(yīng)進行核實復(fù)查，并及時給予答復(fù)；⑧應(yīng)確認審計目標實現(xiàn)的情況，確定是否存在尚未解決的重要問題；⑨應(yīng)確認審計人員是否遵循審計準則的情況。

　　SPPIA規(guī)定：總審計師應(yīng)該制訂和保持一種涉及內(nèi)部審計活動方方面面的質(zhì)量保證和改進方案，并連續(xù)監(jiān)控其效果。這項方案旨在幫助內(nèi)部審計活動增加價值，改善組織經(jīng)營，并保證內(nèi)部審計活動遵照準則和職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)行。這一過程要求：①對內(nèi)部審計活動進行定期的自我評估，審查其業(yè)績；定期由組織外部的獨立審計師進行評估，至少每5年一次；②總審計師應(yīng)將外部評估的結(jié)果報告給董事會；③當內(nèi)部審計師的活動符合準則規(guī)定時，應(yīng)對他們業(yè)務(wù)活動遵守了SPPIA的情況加以鼓勵；④當內(nèi)部審計活動未遵守SPPIA和職業(yè)道德規(guī)范，且這種不遵守影響到內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的總體范圍或經(jīng)營時，應(yīng)該向高級管理者和董事會進行披露。

　　比較我國準則與SPPIA關(guān)于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量、加強監(jiān)督指導(dǎo)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其既存在著相同之處，也有不同之處。相同之處是都要對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核、評價，在監(jiān)督評價的內(nèi)容方面有些也是一致的，如“審計活動是否遵循內(nèi)部審計準則”等，但在有些內(nèi)容上則存在差異，且要求也各不相同。我國的基本準則實質(zhì)上是要求對整個審計過程，從選定人員、制訂審計方案到實施業(yè)務(wù)、審計報告等各個具體環(huán)節(jié)進行全方位的督導(dǎo)，因而更加具體，有很強的指導(dǎo)性和操作性；而SPPIA則側(cè)重于從整體效果上進行保證和監(jiān)督，更重視結(jié)果而非過程。最大的不同在于：SPPIA要求對不遵循準則的情況向董事會和高級管理者披露，我國準則中無此項規(guī)定。

　　三、小結(jié)

　　限于篇幅，筆者只對基本準則的“一般準則”所涉及到的內(nèi)容與SPPIA的“屬性準則”中的對應(yīng)部分作了一些粗淺的比較。比較的目的是發(fā)現(xiàn)差異，尋找產(chǎn)生差異的原因，并力圖借鑒和吸收國際內(nèi)部審計準則的精髓，進一步完善我國的內(nèi)部審計準則，提升我國內(nèi)部審計的職業(yè)化水平，充分發(fā)揮內(nèi)部審計增加價值，改善組織經(jīng)營的作用。

　　參考文獻：

　　[1]中國內(nèi)部審計協(xié)會。中國內(nèi)部審計準則序言、內(nèi)部審計基本準則、內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計具體準則[Z].北京：2003.

　　[2]The Institute of Internal Auditors. The Profesional Practices Framework. International Standards for the Professional Parctice of Internal Auditing.

　　[3]David H. Sinason and Donald E. Tidrick New Standard for Internal Auditing， Internal Auditing， March April 2001.