在現(xiàn)代企業(yè)制度中，公司制是主要的、典型的組織形式。公司一般是根據(jù)權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互分離、相互制衡的原則，依據(jù)法律制定企業(yè)的章程，組建由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的公司組織機(jī)構(gòu)。為了適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的機(jī)制，必須建立與之相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)制度，包括內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置、工作重點(diǎn)、人員的素質(zhì)等都需要提高和改善。

　　一、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則

　　l、獨(dú)立性原則。這是設(shè)立內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)最重要的原則。在這個(gè)原則指導(dǎo)下，內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位，獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，不受股東、總經(jīng)理。其他職能部門和個(gè)人的干預(yù)，以體現(xiàn)審計(jì)的客觀性、公正性和有效性，如果將內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬或合并于本單位的其他部門，就會(huì)使內(nèi)部審計(jì)失去其應(yīng)有的獨(dú)立性。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在它的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中強(qiáng)調(diào)：內(nèi)部審計(jì)師“必須獨(dú)立于他們所審核的活動(dòng)”，“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正的不偏不倚的鑒證和評價(jià)，這對于正確的審計(jì)工作實(shí)施是必不可少的”，而這一點(diǎn)，是“要通過組織的客觀性來獲得的”。

　　2.權(quán)威性原則。這是內(nèi)審工作充分發(fā)揮作用的另一個(gè)關(guān)鍵因素，主要體現(xiàn)在內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，權(quán)威性就越大，內(nèi)審的作用就發(fā)揮得越充分。國內(nèi)外的審計(jì)實(shí)踐也表明，內(nèi)審的組織地位和作用的發(fā)揮是相輔相成的。一方面，作用的擴(kuò)大為內(nèi)部審計(jì)贏得較高的組織地位創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；另一方面，組織地位的提高，獨(dú)立性增強(qiáng)又為內(nèi)部審計(jì)人員卓有成效地履行其職責(zé)，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能作用提供了條件。

　　二、目前內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置及評價(jià)

　　由于我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)方面也不一致，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式，主要有：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)會(huì)部門；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于總經(jīng)理；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在董事會(huì)；董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在行政系統(tǒng)——經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　以上五種模式各有利弊。第一種模式，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置無論從層次、地位和獨(dú)立性來講，都是較差的。內(nèi)審機(jī)構(gòu)只是開展部分日常性的審計(jì)工作，不能直接為經(jīng)營決策者服務(wù)，不能很好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)的根本目的。第二種模式，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置層次、地位和獨(dú)立性稍差，雖然有利于對企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，但不利于對企業(yè)高層次決策及經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)范圍相對窄小，審計(jì)工作受到一定限制。第三種模式，雖然從獨(dú)立性和設(shè)置上看都較高，但內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)下，實(shí)際中往往會(huì)將二者的工作混為一談或顧此失彼從而削弱彼此應(yīng)有的作用。第四種模式，內(nèi)審的層次、地位和獨(dú)立性很高，但不足之處是董事會(huì)是集體討論制，凡事都通過董事會(huì)集體討論決定，正常的審計(jì)工作就很難進(jìn)行。第五種模式，設(shè)置層次最高，地位超脫，獨(dú)立性強(qiáng)，有利于審計(jì)人員獨(dú)立開展工作。

　　三、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式的最佳選擇

　　從內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則上看，第五種模式最為科學(xué)、有效，即在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在行政系統(tǒng)—一經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)。內(nèi)審機(jī)構(gòu)，作為審計(jì)業(yè)務(wù)，要向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；作為行政內(nèi)容，要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；審計(jì)委員會(huì)成員由董事長、非執(zhí)行董事、總審計(jì)長和非公司董事（外聘）等組成。這種組織模式是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的最佳模式，其理由如下：

　　1、能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，而獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱取決于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低。領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高，反之就越弱。董事會(huì)和經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機(jī)構(gòu)能夠較好地體現(xiàn)它的相對獨(dú)立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

　　2、這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。該準(zhǔn)則在它的緒言部分指出：“內(nèi)部審計(jì)的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責(zé)”，而內(nèi)部審計(jì)所要協(xié)助本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會(huì)成員”兩方面成員的；內(nèi)審機(jī)構(gòu)是“根據(jù)高級管理層和董事會(huì)所規(guī)定的政策來執(zhí)行其職能”的，其宗旨、權(quán)力和責(zé)任的說明（章程），是“由高級管理層批準(zhǔn)并得到董事會(huì)認(rèn)可的”。

　　3、這種內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)模式，有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。傳統(tǒng)審計(jì)多強(qiáng)調(diào)和偏重于內(nèi)審的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)審的評價(jià)、鑒證和服務(wù)職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展來看，其重心已轉(zhuǎn)移到評價(jià)、鑒證和建設(shè)性功能的發(fā)揮，這同樣也是我國內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢。在這種組織模式下，內(nèi)審機(jī)構(gòu)作為審計(jì)業(yè)務(wù)部門主要發(fā)揮監(jiān)督職能；作為行政部門，則承擔(dān)評價(jià)、服務(wù)等職能，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)“促進(jìn)改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟(jì)效益”職能的發(fā)揮。