原文標(biāo)題：審計(jì)公告與政府執(zhí)政能力建設(shè)――從對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督談起

　　黨的十六大報(bào)告明確指出，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，必須充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的作用。按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，深化行政體制改革，建立有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益。審計(jì)公告作為審計(jì)機(jī)關(guān)政務(wù)公開(kāi)的一種重要形式，在滿足人民群眾的知情權(quán)、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督、促進(jìn)政府不斷提高執(zhí)政能力等方面，無(wú)疑起著十分重要的作用。筆者擬在扼要對(duì)比各國(guó)審計(jì)公告對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督的基礎(chǔ)上，分析審計(jì)公告在制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、加強(qiáng)政府執(zhí)政能力建設(shè)中的作用。

　　一、審計(jì)公告的橫向考察

　　以美國(guó)為代表的立法型國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)只有調(diào)查權(quán)和報(bào)告權(quán)，沒(méi)有處理權(quán)。然而其調(diào)查權(quán)和報(bào)告權(quán)行使得非常充分，很有威懾力。美國(guó)審計(jì)總署有權(quán)公布審計(jì)結(jié)果，在處理被審計(jì)單位或個(gè)人非刑事問(wèn)題，如發(fā)現(xiàn)其有嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善等情形，審計(jì)總署就會(huì)提出包括審計(jì)結(jié)論和建議的審計(jì)報(bào)告，并在必要時(shí)由國(guó)會(huì)參、眾兩院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，在會(huì)上公開(kāi)審計(jì)報(bào)告，還可以在報(bào)紙上發(fā)表、電臺(tái)上播放，同時(shí)賦予公眾查閱審計(jì)報(bào)告的權(quán)力。國(guó)會(huì)根據(jù)審計(jì)結(jié)果還可能作出削減該單位下年度撥款的決定，直到他們改正為止。美國(guó)國(guó)家審計(jì)的這種公告權(quán)可以將審計(jì)機(jī)關(guān)一家的監(jiān)督擴(kuò)大為全社會(huì)的監(jiān)督，從而大大增強(qiáng)了審計(jì)監(jiān)督的威懾力，在制約和監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行方面發(fā)揮了重要作用。

　　法國(guó)司法型國(guó)家審計(jì)亦具有公開(kāi)性。審計(jì)法院通過(guò)向新聞界發(fā)布審計(jì)結(jié)果和發(fā)布國(guó)家審計(jì)公告的形式，將審計(jì)結(jié)果公布于眾，以取得社會(huì)的再監(jiān)督。審計(jì)結(jié)果的公開(kāi)性具體表現(xiàn)在：一是審計(jì)法院每年度對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)結(jié)果向議會(huì)和總統(tǒng)呈交一份年度審計(jì)公共報(bào)告，同時(shí)將公共報(bào)告在國(guó)家官方報(bào)紙上公布，向全社會(huì)公開(kāi)，讓全國(guó)人民都了解和監(jiān)督政府。審計(jì)法院有權(quán)在在公共報(bào)告中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)管理、地方政府管理、社會(huì)保險(xiǎn)的賬目發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)，批評(píng)的調(diào)子比較嚴(yán)厲，可以批評(píng)主管部門，批評(píng)決策失誤，批評(píng)審計(jì)員（會(huì)計(jì)員）、財(cái)政監(jiān)督員、銀行安全會(huì)，甚至批評(píng)政府。二是審計(jì)法院的公共報(bào)告有專項(xiàng)審計(jì)內(nèi)容，也有企業(yè)審計(jì)內(nèi)容。對(duì)企業(yè)的審計(jì)報(bào)告除發(fā)送企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)外，必要時(shí)發(fā)送給主管部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)，甚至發(fā)送給總理和議員，同時(shí)也向社會(huì)和新聞界公開(kāi)。這些報(bào)告中包含對(duì)公有企業(yè)的狀況及發(fā)展前景發(fā)表看法，提出意見(jiàn)，甚至比較嚴(yán)厲的批評(píng)。三是審計(jì)法院的公共報(bào)告，每年要匯編成冊(cè)并進(jìn)行摘編以公開(kāi)出版。這些審計(jì)公告方法非常有效，加大了審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性和威懾力。

　　日本實(shí)行的是獨(dú)立型的國(guó)家審計(jì)體制。其會(huì)計(jì)檢查院將審計(jì)報(bào)告提交國(guó)會(huì)，抄報(bào)內(nèi)閣和首相，或通過(guò)新聞媒體公開(kāi)發(fā)表（保密的除外），并且經(jīng)常將報(bào)告改寫成通俗讀物廣為散發(fā)。

　　由此可見(jiàn)，實(shí)行審計(jì)公告是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，而與其審計(jì)體制無(wú)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)利用公告審計(jì)結(jié)果監(jiān)督和制約行政權(quán)力運(yùn)行、提高政府執(zhí)政能力，也是國(guó)際上的通行做法。

　　二、我國(guó)審計(jì)公告的現(xiàn)狀

　　《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第三十六條第一款規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以依法向政府有關(guān)部門或者向社會(huì)公眾公布審計(jì)結(jié)果?！薄秾徲?jì)署2003年至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》也提出，到2007年，力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外，全部對(duì)外公告。這些都為我國(guó)審計(jì)公告制度的實(shí)行奠定了法律和制度基礎(chǔ)。但從實(shí)施效果來(lái)看，卻不盡理想。直到2003年，審計(jì)署才頒布了1995年審計(jì)法規(guī)定審計(jì)公告制以來(lái)的第一份審計(jì)公告——《審計(jì)署關(guān)于防治非典型肺炎專項(xiàng)資金和社會(huì)捐贈(zèng)款物審計(jì)結(jié)果的公告》，這份審計(jì)公告的面世，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)公告制度的正式實(shí)施。與此同時(shí)，在地方黨委、政府的支持下，很多地方審計(jì)機(jī)關(guān)也開(kāi)始向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，促進(jìn)了審計(jì)公告制在我國(guó)的迅速發(fā)展。

　　與實(shí)行立法型、司法型等審計(jì)體制的國(guó)家普遍實(shí)行審計(jì)公告制相比，我國(guó)審計(jì)公告制之所以實(shí)行較晚，其根源在于行政型的國(guó)家審計(jì)體制具有較濃厚的政府內(nèi)部監(jiān)督色彩，審計(jì)人員在工作中往往注重和留意行政管理權(quán)，而對(duì)喚醒公眾公共性權(quán)力意識(shí)關(guān)注不足，加之對(duì)通報(bào)和公布審計(jì)結(jié)果的操作技術(shù)還把握不準(zhǔn)，因此我國(guó)的審計(jì)法律雖然規(guī)定了審計(jì)結(jié)果可以對(duì)外公布，但長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)結(jié)果僅限于在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行通報(bào)，這樣一來(lái)一些不法行為就不能公之于眾。這不僅損害了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的形象和社會(huì)影響力，還會(huì)造成國(guó)家審計(jì)監(jiān)督體系的局部失效或累查累犯，給社會(huì)公共利益造成損害。近幾年，在審計(jì)署的努力下，審計(jì)署除代表國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)工作外，還充分利用新聞媒體發(fā)布審計(jì)公告和對(duì)外宣傳等方式，促成審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公布，使得一大批違法違規(guī)問(wèn)題被公開(kāi)曝光，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響，媒體驚呼中國(guó)“審計(jì)風(fēng)暴”時(shí)代的到來(lái)。

　　三、審計(jì)公告的職能定位

　　李金華審計(jì)長(zhǎng)多強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)是民主和法治的產(chǎn)物，更是實(shí)現(xiàn)民主和法治的工具。按照受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論，公眾把公共資源的管理和使用權(quán)委托給政府。審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)政府受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)，并把結(jié)果向公眾公告。在這個(gè)過(guò)程中，如果說(shuō)審計(jì)機(jī)關(guān)是公共財(cái)產(chǎn)的看門狗，那么審計(jì)公告就是這只看門狗的吠叫聲，提醒公眾注意公共權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，督促權(quán)力的行使者不斷提高管理水平。

　　現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)特征是在法律框架下對(duì)政府及公營(yíng)事業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的成果和效益進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，而審計(jì)公告的基本著眼點(diǎn)在于喚醒公共性公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)。政府行政權(quán)力從根本上說(shuō)來(lái)源于人民的授權(quán)和委托，因此，按照公共選擇理論，對(duì)政府行政權(quán)力最有效的制約和監(jiān)督就是喚醒具有權(quán)利自我保護(hù)意識(shí)的公眾，通過(guò)他們手中的選票來(lái)促進(jìn)政府不斷提高管理公共事務(wù)的能力。但由于委托代理關(guān)系雙方的信息不對(duì)稱，公眾無(wú)法有效評(píng)價(jià)政府行政權(quán)力的運(yùn)作情況。而審計(jì)公告打破了這種信息不對(duì)稱，賦予公眾以知情權(quán)，讓權(quán)力的所有者參與保護(hù)自身的利益，促進(jìn)政府從牧羊式執(zhí)法到服務(wù)型執(zhí)法的轉(zhuǎn)變。憲法設(shè)立審計(jì)制度之基礎(chǔ)，體現(xiàn)的原則就是國(guó)家審計(jì)要維護(hù)國(guó)家的根本利益，對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而審計(jì)公告恰恰成了實(shí)現(xiàn)這一目的之工具。

　　四、審計(jì)公告在制約和監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行中的作用

　?。ㄒ唬┐龠M(jìn)行政權(quán)力運(yùn)行的透明化

　　2005年3月25日，李金華審計(jì)長(zhǎng)在南京大學(xué)首屆“部長(zhǎng)論壇”開(kāi)幕式上在談到對(duì)審計(jì)工作的理解時(shí)指出，審計(jì)是推行民主和法制建設(shè)的產(chǎn)物，但它也是推進(jìn)民主和法制建設(shè)的重要工具。推進(jìn)以審計(jì)公告為主要形式的審計(jì)結(jié)果公開(kāi)化能夠有效地推進(jìn)整個(gè)政府行政工作的公開(kāi)化，也可以切實(shí)有效地防止腐敗。西方有諺語(yǔ)說(shuō)“陽(yáng)光是最好的防腐劑”說(shuō)的就是這個(gè)道理。

　　審計(jì)，既是對(duì)政府行政行為的監(jiān)督手段，更是改變體制缺陷的推動(dòng)力量。在中國(guó)這樣一個(gè)中央高度集權(quán)行政的國(guó)家，由于缺乏完整的三權(quán)監(jiān)督制約體制，審計(jì)所擔(dān)負(fù)的作用顯得尤為重要。中國(guó)特色社會(huì)主義的政治制度，是一黨執(zhí)政、多黨合作、民主協(xié)商的一種制度安排，這一點(diǎn)是由中國(guó)的國(guó)情所決定的，亦為我國(guó)1982年憲法所規(guī)定。換言之，在政府各部門的體制和機(jī)制的設(shè)置中，始終都保持著執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)地位，審計(jì)這個(gè)原本應(yīng)該獨(dú)立行使對(duì)國(guó)家（全國(guó)人民代表大會(huì)）負(fù)責(zé)的職權(quán)部門，也不能脫離執(zhí)政黨的直接領(lǐng)導(dǎo)。因此，在這樣的政治體制安排下，從情理上講，執(zhí)政黨為了保持自己的執(zhí)政地位、執(zhí)政威信和執(zhí)政利益，通常情況下是不會(huì)把發(fā)生在自己身上的各種“丑聞”公諸于世的。而且從實(shí)際操作來(lái)看，只要執(zhí)政黨愿意，那么把這些“丑聞”掩蓋起來(lái)就易如反掌。當(dāng)然，從一種極端的邏輯思維來(lái)看，掩蓋“丑聞”這種行政方式的最大目的是為了“社會(huì)穩(wěn)定”。不過(guò)，這種極端的執(zhí)政邏輯思維，只能制造虛假的“社會(huì)穩(wěn)定”，而讓那些違規(guī)違紀(jì)甚至違法犯罪的行政現(xiàn)象只能日積月累地潛藏在公眾的心中，一旦到了社會(huì)公眾無(wú)法忍受的時(shí)候，就有可能爆發(fā)可怕的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。相反，世界上那些所謂的民主國(guó)家，他們實(shí)行的是三權(quán)分立的兩（多）黨執(zhí)政、相互監(jiān)督、法律制約的政治體制和機(jī)制，雖然我們可以常?？吹姜?dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)毫不客氣地曝光任何政黨和政府部門的行政丑聞，但卻難以引起全社會(huì)的危機(jī)和動(dòng)蕩，究其原因，他們的政治體制和機(jī)制能夠盡力保證獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)、審計(jì)權(quán)以及公眾的知情權(quán)，并促使政黨或政府的行政丑聞能盡快地在法律的規(guī)制下得到解決，而不會(huì)讓那些行政丑聞日積月累地潛藏在公眾的心中，最終造成社會(huì)的危機(jī)和動(dòng)蕩。當(dāng)然，筆者在此無(wú)意贊美西方國(guó)家的政治體制和機(jī)制，因?yàn)樗麄兡欠N所謂的絕對(duì)民主同樣存在缺陷，那就是有可能“走馬燈”式地變換執(zhí)政者，而造成行政目標(biāo)的連續(xù)性缺失，容易造成公眾不斷適應(yīng)新政策的“轉(zhuǎn)換煩惱”，進(jìn)而帶來(lái)不穩(wěn)定的生活方式?？傊藷o(wú)完人，孰能無(wú)過(guò)；黨無(wú)完黨，孰能無(wú)過(guò)；政無(wú)完政，孰能無(wú)過(guò)。世上沒(méi)有完美的政黨和政府，也沒(méi)有完美的制度和體制，有的只是怎樣站在國(guó)家、國(guó)情和公眾的立場(chǎng)上，盡其所能地做到為人民服務(wù)。

　　總之，審計(jì)機(jī)關(guān)只有通過(guò)審計(jì)公告，將政府所有公共資源使用和分配行為（除國(guó)防等國(guó)家機(jī)密外）中存在的問(wèn)題全面、徹底、詳細(xì)地公之于眾，才有可能使行政權(quán)力的運(yùn)行得到最大限度的監(jiān)督，才有可能做到“人民政府為人民”，才有可能最大程度的防治各類腐敗行為，才有可能看到一個(gè)“陽(yáng)光政府”和一個(gè)“和諧社會(huì)”。

　　（二）促進(jìn)行政權(quán)力運(yùn)行的高效化

　　黃仁宇先生在其力作《萬(wàn)歷十五年》一書中指出：“一個(gè)具有高度行政效率的政府，具備體制上、技術(shù)上的周密，則不致接二連三地在緊急情況下依賴于道德觀念作救命的符篆。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，后者不是一種好現(xiàn)象，而是組織機(jī)構(gòu)違反時(shí)代、不可能在復(fù)雜的社會(huì)中推陳出新的結(jié)果。”我們認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)制度作為國(guó)家的基本政治制度，其本質(zhì)在于對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，在于對(duì)政府行為績(jī)效的考核和評(píng)價(jià)。而審計(jì)公告通過(guò)把行政權(quán)力運(yùn)行中存在的問(wèn)題及時(shí)呈現(xiàn)于公眾面前，使審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督相銜接，利用輿論的壓力迫使行者國(guó)內(nèi)權(quán)力的行使者接受審計(jì)意見(jiàn)，及時(shí)改進(jìn)工作，提高工作效率，可以從根本上避免黃仁宇先生所說(shuō)的政府行政效率低下的問(wèn)題。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)國(guó)家審計(jì)公告的目標(biāo)是，促進(jìn)政府充分有效地行使權(quán)力，不斷提高執(zhí)政能力。審計(jì)公告的職能定位應(yīng)該是：公告政府機(jī)關(guān)的績(jī)效，包括對(duì)政府政策的合理性、行政權(quán)力運(yùn)行的效率以及效果進(jìn)行公告。

　　根據(jù)上述目標(biāo)和定位，審計(jì)公告的主要內(nèi)容是政府行政行為的“經(jīng)濟(jì)性”、“效率性”和“效果性”，即對(duì)政府行政權(quán)力運(yùn)行的綜合考核和評(píng)價(jià)結(jié)果。具體地說(shuō)要考核和評(píng)價(jià)以下四項(xiàng)內(nèi)容：1.政府政策的合理性，包括政策的制定是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，政策的調(diào)整是否及時(shí)有效；2.行政權(quán)力運(yùn)行的健全性，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置是否科學(xué)合理，崗位職責(zé)是否明確；3.行政權(quán)力運(yùn)行的合規(guī)性（這其實(shí)也涉及到下面將要論述的審計(jì)公告在促進(jìn)行政權(quán)力運(yùn)行法治化中的作用。事實(shí)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，行政權(quán)力運(yùn)行的法治化并不會(huì)阻礙行政效率，反而會(huì)因?yàn)榻档托姓?quán)力運(yùn)行的摩擦而提高行政權(quán)力運(yùn)行的效率），包括政策法規(guī)是否得到貫徹落實(shí)，行政權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)程序、環(huán)節(jié)是否都符合法律和制度規(guī)定；4.行政權(quán)力運(yùn)行的有效性，其結(jié)果即表現(xiàn)為政府績(jī)效。有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成任務(wù)效率高、行政成本低；有效果是指行政權(quán)力運(yùn)行取得預(yù)期結(jié)果；有效益是指行政權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程及結(jié)果產(chǎn)生了正的“外部效應(yīng)”，促進(jìn)了社會(huì)創(chuàng)新與發(fā)展，維護(hù)了社會(huì)的良好運(yùn)行。

　　（三）促進(jìn)行政權(quán)力運(yùn)行的法治化

　　依法治國(guó)的關(guān)鍵是依法行政，依法行政是依法治國(guó)的核心和基礎(chǔ)。審計(jì)是依法行政的重要組成部分，又是推進(jìn)政府依法行政的重要工具。西方政治思想家們大都擔(dān)心國(guó)家或政府權(quán)力對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體權(quán)利產(chǎn)生侵犯和傷害，為此他們主張對(duì)國(guó)家和政府的權(quán)力進(jìn)行限制?；舨妓箯纳锏谋拘猿霭l(fā)，看出主權(quán)者所具有的動(dòng)物性一面以及由此可能引發(fā)的邪惡，因此他將國(guó)家喻為《圣經(jīng)》中提到的海怪巨獸“利維坦”。而洛克認(rèn)為，權(quán)力對(duì)人類的弱點(diǎn)有極大的誘惑，權(quán)力集中會(huì)促使主權(quán)者去攫取權(quán)力，以使自己不受法律的限制，并在立法和執(zhí)行法律時(shí)只考慮自己的權(quán)益，因此在契約基礎(chǔ)上形成的國(guó)家和政府，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)掌國(guó)家公共政治權(quán)力的執(zhí)政者手中所擁有的權(quán)力進(jìn)行限制，否則，人們的境遇將要比在自然狀態(tài)下更為惡劣。針對(duì)這種可能出現(xiàn)的情況，法國(guó)大革命的啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”：“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。當(dāng)代社會(huì)，由于政府職能的不斷擴(kuò)展，行政權(quán)已經(jīng)極度膨脹，因此，對(duì)權(quán)力的制約主要就是對(duì)行政權(quán)力的制約。如何在既能提高行政權(quán)力運(yùn)行效率的同時(shí)又能保證行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，就成為學(xué)者和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者以為，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最簡(jiǎn)捷的途徑就是賦予公眾以知情權(quán)，喚醒公眾的公共性權(quán)力意識(shí)，通過(guò)公眾手中選票的力量，促進(jìn)權(quán)力擁有者依法行使手中的權(quán)力，把行政權(quán)力的運(yùn)行納入法治化的軌道。為此，就需要審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)審計(jì)公告這一有力武器，揭露一些政府部門自己制定規(guī)則又自己執(zhí)行，權(quán)力與部門利益直接掛鉤等行為。通過(guò)對(duì)行政審批、建設(shè)工程招投標(biāo)、財(cái)政管理、經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購(gòu)等領(lǐng)域存在問(wèn)題的審計(jì)公告，使公眾了解政府在干什么，干得對(duì)不對(duì)，干得效益如何，對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，迫使政府以行政權(quán)力運(yùn)行有法可依來(lái)回應(yīng)公眾的詰責(zé)，客觀上也就提高了行政權(quán)力運(yùn)行的法治化水平，使政府與公眾在法治的前提下達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡，促進(jìn)國(guó)家行政權(quán)力的和諧運(yùn)行。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　在一個(gè)全球化的時(shí)代，以西方“現(xiàn)代社會(huì)”為藍(lán)本描繪的法制圖譜，某種程度上預(yù)示著后發(fā)展社會(huì)的現(xiàn)代化前景。不過(guò)，需要破除一個(gè)習(xí)慣性的思維誤區(qū)，就是不能以對(duì)西方社會(huì)法治狀況的分析取代后發(fā)展社會(huì)法治秩序的生成過(guò)程。傳統(tǒng)的儒家政治文化崇尚和諧，反對(duì)對(duì)抗，這可能與審計(jì)公告實(shí)行早期可能導(dǎo)致的權(quán)力之間的激烈交鋒相沖突，有時(shí)候這種沖突可能還很激烈（個(gè)別行政機(jī)關(guān)和個(gè)人在“審計(jì)風(fēng)暴”期間對(duì)媒體發(fā)表的針對(duì)審計(jì)結(jié)論的言論就反映了這樣一種狀態(tài)）。但在既定的歷史文化背景下，只要我們堅(jiān)持政府漸進(jìn)推進(jìn)的策略，逐步擴(kuò)大審計(jì)公告的范圍和內(nèi)容，而公眾都在守法的前提下表達(dá)自己的立場(chǎng)，那么審計(jì)公告制約和監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行、促進(jìn)政府不斷提高執(zhí)政能力的最終目標(biāo)就一定能實(shí)現(xiàn)。