審計的產(chǎn)生、發(fā)展和變革追根溯源可以說是為了體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護產(chǎn)權(quán)利益。審計環(huán)境無不充滿著社會經(jīng)濟資源產(chǎn)權(quán)主體的身影，而審計制度體系的建立和完善則起到了降低交易費用、保護各社會產(chǎn)權(quán)主體的平等利益、促進社會發(fā)展、提高產(chǎn)權(quán)效率等方面的作用。因此，西方的一些審計理論學者認為：審計是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生和發(fā)展的。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論向?qū)徲嬵I(lǐng)域的延伸則是現(xiàn)代審計獲得進一步發(fā)展的內(nèi)在需要。本文正是從此出發(fā)，對現(xiàn)代審計與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系作了初步探討。

　　一、現(xiàn)代審計的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

　　審計的產(chǎn)生與發(fā)展有著深厚的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟基礎(chǔ)，它是隨著受托經(jīng)濟責任關(guān)系的存在和擴展而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，可以說受托責任學說是現(xiàn)代審計理論與實務(wù)發(fā)展及變更的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)是在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它通過人與物的關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系?？梢哉f它是人與人在資源稀缺的條件下達成的一種“社會契約”，以使社會資源所有者的利益得到保護。社會資源所有者的有限理性和管理社會資源所需知識的日趨復(fù)雜性使得財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)逐漸出現(xiàn)分離，而這兩權(quán)分離實際上就是一種社會經(jīng)濟資源產(chǎn)權(quán)的自身裂變，其結(jié)果在兩權(quán)的各自擁有者之間產(chǎn)生了一種社會經(jīng)濟資源的委托代理關(guān)系，受托經(jīng)濟責任關(guān)系由此產(chǎn)生。基于此點，我們就可以認為受托經(jīng)濟責任是產(chǎn)權(quán)確立、產(chǎn)權(quán)本身發(fā)生裂變的自然結(jié)果，它體現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的時空動態(tài)狀況。

　　現(xiàn)代審計的定義一般可以表述為：審計是由獨立的機構(gòu)或人員接受委托或根據(jù)授權(quán)，對一些經(jīng)濟組織的會計資料及其所反映的受托經(jīng)濟責任履行情況進行經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價。實際上我們從兩權(quán)分離后審計在委托代理關(guān)系中的特殊位置就可以知道，審計就是對受托經(jīng)濟責任關(guān)系的產(chǎn)生、維系和發(fā)展實施的一種經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證和評價。因此，受托責任是聯(lián)系產(chǎn)權(quán)與審計的一條紐帶。

　　審計之產(chǎn)生和發(fā)展的變化均源于“受托責任”，因此，受托責任應(yīng)是審計的產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的恰當表述。首先，最初的受托責任觀念就伴隨著審計的萌芽。由于財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，受托責任關(guān)系開始形成和發(fā)展，財產(chǎn)的所有者與經(jīng)營者目標函數(shù)的不一致性使得雙方之間的經(jīng)營活動信息傳遞有了不對等的基礎(chǔ)，即存在著信息不對稱。為了監(jiān)督經(jīng)營者進行誠實的經(jīng)營，獲取充分的、真實的有關(guān)經(jīng)營者即受托者的經(jīng)營活動信息，便產(chǎn)生了審計的需要，其目的就是為了使財產(chǎn)的受托人確認或解除對委托人的受托經(jīng)濟責任。英國最初的莊園審計便是莊園主委托獨立的第三者即會計師對莊園管家的受托責任進行的一種審計。所以審計的產(chǎn)生和發(fā)展是與“受托責任”思想的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)、一脈相成的。其次，審計理論與實務(wù)的每一次重大發(fā)展，無不體現(xiàn)著“受托責任”觀念的復(fù)雜化、多元化和強化，尤其是近代所出現(xiàn)的公司制企業(yè)組織形式，使“受托責任”觀念演變成為現(xiàn)代委托代理關(guān)系，審計理論也因此得到應(yīng)有的發(fā)展，傳統(tǒng)財務(wù)審計向現(xiàn)代管理審計的拓展便是例證。再次，審計本質(zhì)的受托責任觀反映了審計內(nèi)在的矛盾運動，它受委托方之托對被審單位實行經(jīng)濟監(jiān)督，而“責任”對使其應(yīng)為“委托者”的利益服務(wù)，審計本身所需的獨立性因此受到限制，這顯然是矛盾的。所以審計實際上是以協(xié)調(diào)財產(chǎn)所有者與財產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在的利益沖突關(guān)系的一種外在社會保險機制，它既要保護委托者的利益，又要體現(xiàn)財產(chǎn)經(jīng)營人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求，審計理論就是在這種矛盾中不斷發(fā)展、完善起來的。

　　二、現(xiàn)代審計產(chǎn)權(quán)理論

　?。ㄒ唬徲嬇c產(chǎn)權(quán)理論的聯(lián)系。受托責任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計受托的對象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在和發(fā)展。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計鑒證、評價職能意義上的受托責任；同時審計又要對產(chǎn)權(quán)主體進行監(jiān)督、鑒證和評價，沒有對產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計的生存基礎(chǔ)。一個時期的產(chǎn)權(quán)制度深深地影響著同時期的經(jīng)濟制度及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟責任關(guān)系，經(jīng)濟運行機制與產(chǎn)權(quán)制度之間有著嚴格的邏輯對應(yīng)關(guān)系。作為監(jiān)督、評價經(jīng)濟運行的審計，其所鑒定、揭示的經(jīng)濟信息同樣反映該時期的產(chǎn)權(quán)關(guān)系現(xiàn)狀，亦即單一的產(chǎn)權(quán)關(guān)系往往只需要簡單的審計監(jiān)督，而多元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則需要較為嚴謹、完善的審計制度來支持?？傊?，審計的發(fā)展與變革是建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展及其變化的基礎(chǔ)之上的。產(chǎn)權(quán)主體的多樣化、分散化和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜化，使得現(xiàn)代經(jīng)濟受托責任日趨層次化、復(fù)雜化，進而決定了現(xiàn)代審計理論與實務(wù)發(fā)展的復(fù)雜化和多樣化。

　?。ǘ徲嬇c產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究的環(huán)境因素分析。受托責任是現(xiàn)代審計產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生的內(nèi)在基礎(chǔ)，而社會資源產(chǎn)權(quán)的自身裂變是其前提。除此之外，審計與產(chǎn)權(quán)相結(jié)合研究還依賴于經(jīng)濟與社會環(huán)境的變遷。第一，現(xiàn)代審計理論是一個開放型的理論體系，它從相關(guān)理論研究的新成果中不斷吸收和借鑒營養(yǎng)，以更好地摸索現(xiàn)代審計的本質(zhì)與規(guī)律?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論向會計、審計的滲透，使兩者結(jié)合研究成為可能和必要；第二，現(xiàn)代企業(yè)所處的社會環(huán)境發(fā)生的深刻的變化，比如股份公司的普及，產(chǎn)權(quán)可以跨國界進行流動，大型公司股權(quán)高度分散化、社會化等情況使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日益多元化、復(fù)雜化，這些都對審計理論提出了新的要求。隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，審計理論及其實踐必定會向著更深層次的領(lǐng)域發(fā)展，其表現(xiàn)之一便是現(xiàn)代審計的產(chǎn)權(quán)博弈理論。

　?。ㄈ┊a(chǎn)權(quán)博弈是審計博弈的基礎(chǔ)，而合理的審計博弈則是產(chǎn)權(quán)博弈最終目標實現(xiàn)的重要保證。產(chǎn)權(quán)博弈是社會經(jīng)濟制度形成的基礎(chǔ)和前提，其最終目的是形成能適應(yīng)、促進社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟制度。實際上，從某種意義上說，審計的產(chǎn)生本身就是產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果和進一步博弈的工具，兩權(quán)分離后，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的擁有者為維護自己的狹義產(chǎn)權(quán)利益而時刻進行著“攻”與“防”的較量，就會計（經(jīng)濟）信息的完全性、真實性和充分性進行著“經(jīng)濟人”的對弈，審計正是基于社會資源委托者充分挖掘其代理者經(jīng)濟信息優(yōu)勢而產(chǎn)生的一種社會裝置。審計博弈論實際上就是通常所說的“監(jiān)督與反監(jiān)督”、“檢查與反檢查”的一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象，從根本上說它是由會計（經(jīng)濟）信息的原始產(chǎn)權(quán)和最終使用產(chǎn)權(quán)不一致即會計信息產(chǎn)權(quán)的不對稱性所引起的，由此而產(chǎn)生的會計信息產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”（pubil cdomain）的存在導(dǎo)致了人們?yōu)闋帄Z其中的尚未明確其產(chǎn)權(quán)歸屬的“公共租”進行博弈，其形式就是審計對確認結(jié)果的裁定。審計合謀則可以看成是為爭奪會計信息的“產(chǎn)權(quán)租”而展開的審計博弈。審計博弈可以為產(chǎn)權(quán)博弈找到合理的利益結(jié)合點，即納什均衡點，因為審計博弈可以為對會計信息這種公共產(chǎn)品的加工、處理與報告找到一個各產(chǎn)權(quán)主體都能接受的會計機制，形成一套公允的會計制度以及其他相關(guān)經(jīng)濟制度，而且審計博弈的動態(tài)特點使得產(chǎn)權(quán)博弈的制度目標可以不斷地向高層次、高境界逼近，從而達到社會產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟制度的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

　　三、現(xiàn)代審計的產(chǎn)權(quán)功能

　　審計監(jiān)督是以財產(chǎn)的兩權(quán)分離為基礎(chǔ)，并憑借財產(chǎn)所有者的受托而進行的一種經(jīng)濟監(jiān)督形式。審計在現(xiàn)代市場經(jīng)濟交易中，對于界定產(chǎn)權(quán)邊界、保護和發(fā)展產(chǎn)權(quán)、維護產(chǎn)權(quán)主體的利益、提高產(chǎn)權(quán)運作效率等具有不可或缺的重要作用。

　?。ㄒ唬┙缍ê捅Ｗo產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的起源與資源的稀缺性有關(guān)，所以才需要界定產(chǎn)權(quán)，使資源擁有者的利益得到保護。會計在這方面發(fā)揮著重要作用，用產(chǎn)權(quán)觀點來說，會計具有界定產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的職能，其中會計核算認定和確認產(chǎn)權(quán)關(guān)系、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化、并將結(jié)果傳遞給外界各產(chǎn)權(quán)主體，其功能兼有界定和保護的雙重含義，而會計的監(jiān)督則是對會計界定的再認定，這種再認定的過程是為了檢查：（1）是否按既定的產(chǎn)權(quán)契約進行界定；（2）界定后的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否遭到了破壞，某一產(chǎn)權(quán)主體的利益是否被他人所侵蝕。這確定有助于保護產(chǎn)權(quán)。但是會計對產(chǎn)權(quán)的界定和保護必須要有這樣一個前提，即會計人員公正無私，不存在職業(yè)道德方面的問題，即不存在道德風險。

　　事實上，由于產(chǎn)權(quán)契約是一種較為特殊的委托代理關(guān)系，會計在這種特殊的委托代理關(guān)系中處于較為尷尬的位置，即會計人員所具有的偏向于受托者的謀生依附關(guān)系（一種超經(jīng)濟強制）往往會使得通過會計人員之手產(chǎn)生的信息不對稱、不真實、不充分，道德風險在所難免，所以會計對產(chǎn)權(quán)的界定和保護功能應(yīng)該說是有限的，或者說是低層次的。而審計對產(chǎn)權(quán)的界定和保護則是通過對會計核算與會計監(jiān)督的再鑒定、再審查來進行的，這是對產(chǎn)權(quán)一種高層次保護。審計與會計的立場不同。一般認為，企業(yè)的會計人員由企業(yè)管理當局聘任，他們之間不涉及直接的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，只涉及會計業(yè)務(wù)的委托受托關(guān)系，其根本利益是一致的，這樣會計就較容易地陷入經(jīng)營者的控制之中，會計信息所反映的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其變化也就難免會有失準確，而側(cè)重為某一產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)則有可能有失公正。審計則不同，它以超然獨立的第三者身份介界人，實施經(jīng)濟監(jiān)督，雖然受委托方即財產(chǎn)所有者之托，但它具有獨立性，這是其職業(yè)存在之基礎(chǔ)。審計利益與委托方中任何一方的利益都不應(yīng)該矛盾，因此審計可以從更加客觀、公正的角度實現(xiàn)界定和保護產(chǎn)權(quán)的功能。這樣審計人員就通過審核企業(yè)的會計科目、憑證、賬簿和報表等資料發(fā)現(xiàn)會計對產(chǎn)權(quán)反映、計量和初步監(jiān)督中可能存在的問題，并予以及時糾正從而達到對產(chǎn)權(quán)高層次的保護。界定和保護產(chǎn)權(quán)是審計的產(chǎn)權(quán)功能中最重要的一個方面，本文所提及的其他功能可以說都是在此功能的基礎(chǔ)上衍生出來的，界定和保護產(chǎn)權(quán)是審計的基本功能。

　?。ǘ┌l(fā)展和完善產(chǎn)權(quán)。在審計的委托代理關(guān)系中，審計人員或機構(gòu)作為受托方獨立于委托方和被審單位行使其職責，以產(chǎn)權(quán)記錄及其變動等會計（經(jīng)濟）信息為依據(jù)對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)情況實行監(jiān)督、鑒證和評價，對于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化具有能動性的作用，即導(dǎo)致其發(fā)生分離或重組或變遷。一方面，在委托方（財產(chǎn)所有者）對被審單位（經(jīng)營者）的受托責任履行不滿意的情況下，可能會作出兩種選擇：辭退代理人（經(jīng)營者），即所謂的“用手投票”，或轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)權(quán)，放棄自己的所有權(quán)即“股東”地位，即所謂“用腳投票”，這樣勢必會引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另一方面，若對代理人業(yè)績滿意，對企業(yè)前景充滿信心時，往往會增加投入，同時吸引潛在投資者的加盟，這樣原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可發(fā)生一定的調(diào)整。因此使得產(chǎn)權(quán)關(guān)系不斷理順，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸合理，產(chǎn)權(quán)效率不斷得到提高，亦即審計促進了產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與完善。

　　（三）提高產(chǎn)權(quán)效率。這是通過降低各種產(chǎn)權(quán)交易費用來實現(xiàn)的。交易費用貫穿或隱藏于整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的始末?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為，企業(yè)是由若干“契約”組成的復(fù)合體，其存在在于它可以節(jié)約交易費用。產(chǎn)權(quán)組成要素的適當分離以及產(chǎn)權(quán)的有序流動都將有利于社會資源的合理配置，給企業(yè)和社會帶來好處。將產(chǎn)權(quán)配置和交易費用的分析緊密聯(lián)系起來，說明交易費用的孰高孰低是一種制度選擇的關(guān)鍵因素，同時指出了產(chǎn)權(quán)明晰是降低交易費用、減少制度運行摩擦的關(guān)鍵。審計具有界定和保護產(chǎn)權(quán)的功能，如果在要素交易前，審計就實現(xiàn)了此功能即明晰地界定產(chǎn)權(quán)，那么行為人就能通過產(chǎn)權(quán)的交換使自己的利益有所增進，其交換的動力會更大，達成一致性協(xié)議的可能性會更大，談判的障礙和費用就會降低。同未明晰產(chǎn)權(quán)的情況相比，交易費用明顯降低了，并且還可以將會計（經(jīng)濟）信息中的錯弊剔除掉，減少委托代理雙方之間的誤解，避免討價還價、追究責任而產(chǎn)生的交易費用；而企業(yè)之間進行產(chǎn)權(quán)交易，如果有審計保證相關(guān)、可靠的交易信息，雙方互相信任的程度將大大增加，這將減少由于交信息不對稱而帶來的調(diào)查和咨詢費用，交易費用在無形之中得到減少。所以，降低交易費用是審計效率功能的體現(xiàn)。

　?。ㄋ模┩獠啃詢?nèi)在化。在現(xiàn)代資本市場環(huán)境下，會計及會計信息具有廣泛的外部性，而會計信息公共產(chǎn)品的特性則決定了會計的正外部性是主要的，然而利用會計信息進行內(nèi)幕交易、操縱證券市場價格的客觀存在則表明會計的負外部性也不可忽視。就現(xiàn)代審計的職責而言，通過對會計信息披露的鑒證、對企業(yè)會計政策選擇的規(guī)范可有力地扼制會計的負外部性影響；另一方面，在現(xiàn)實的產(chǎn)權(quán)交易中，交易雙方所掌握的信息總是有差異的，即存在信息的不對稱，而信息不對稱易引起機會主義行為，處于信息劣勢的一方為保護自己的利益，對付外部效應(yīng)引起的機會主義行為，就需要界定產(chǎn)權(quán)，使外部性通過市場被內(nèi)部化。正是基于以上認識，我們可以運用正確的審計方法、合理的審計程序從宏觀上、微觀上對企業(yè)記錄產(chǎn)權(quán)及其變動的會計信息進行審核，明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，減少不對稱信息的不利影響。在對產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實施的條件下，內(nèi)在化的所得將大于內(nèi)在化的成本，外部性便被內(nèi)在化了。

　　四、現(xiàn)代審計的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容

　　要實現(xiàn)審計的產(chǎn)權(quán)功能，就必須從產(chǎn)權(quán)的角度對現(xiàn)代的審計理論和審計行為的內(nèi)容進行解釋，并利用審計方法對產(chǎn)權(quán)界定、變更過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟信息流動及其相關(guān)內(nèi)容進行鑒證、審核和監(jiān)督，這實際上就涉及到對產(chǎn)權(quán)如何進行審計的問題。

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)權(quán)審計的目標。作為這個經(jīng)濟時代產(chǎn)物的產(chǎn)權(quán)審計，其目標應(yīng)是為企業(yè)及其利害關(guān)系人所得到的關(guān)于產(chǎn)權(quán)變動及產(chǎn)權(quán)交易的會計信息實施審核、鑒證，以使會計信息的使用者能夠放心地利用這些信息，更有效的進行相關(guān)的管理，實現(xiàn)資源的最優(yōu)組合，提高經(jīng)濟效益。此外，作為產(chǎn)權(quán)審計，審計還必須關(guān)注產(chǎn)權(quán)活動中的公平目標，為此就有必要建立一套與之相適應(yīng)的、完整的信息收集、鑒定及報告的審計程序和方法。

　?。ǘ┊a(chǎn)權(quán)審計的對象。產(chǎn)權(quán)審計的對象可以概括為“產(chǎn)權(quán)及其變動”。產(chǎn)權(quán)是由一組權(quán)利構(gòu)成的，它包括財產(chǎn)的終極所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)和使用財產(chǎn)的收益權(quán)以及收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)。在現(xiàn)實生活中，任何經(jīng)濟活動、資金運動都表現(xiàn)為一種“權(quán)利”的變更，都是“產(chǎn)權(quán)”的運動。產(chǎn)權(quán)審計就是要通過對反映各產(chǎn)權(quán)主體“產(chǎn)權(quán)及其變動和交易”的會計信息和有關(guān)經(jīng)濟活動記錄的審核、監(jiān)督為決策者提供服務(wù)。

　?。ㄈ┊a(chǎn)權(quán)審計中的某些特定問題。首先是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定問題。產(chǎn)權(quán)交易中，“產(chǎn)權(quán)”將作為商品被進行核算和管理，這必然會涉及其計量問題。產(chǎn)權(quán)價格的確定是進行產(chǎn)權(quán)交易的前提。產(chǎn)權(quán)價格應(yīng)以其交換價值為基礎(chǔ)，并充分考慮市場的供求關(guān)系和競爭因素。產(chǎn)權(quán)的價值主要包括企業(yè)資產(chǎn)價值中的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等的價值。由于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格受多種因素的影響，在我國目前尚無一套切實可行的確認方法，審計作為企業(yè)經(jīng)濟活動的監(jiān)督者，其超然獨立的鑒定功能可使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格確定在“公允”的基礎(chǔ)上，可對此問題的解決奠定一定基礎(chǔ)。其次是產(chǎn)權(quán)流動的審計問題。任何一筆經(jīng)濟活動都可表現(xiàn)為一種產(chǎn)權(quán)流動，它可以分為可界定（可明晰）和不可界定（不可明晰）兩部分內(nèi)容。會計的記帳方法和原理是以產(chǎn)權(quán)流動為核心的?？山缍ǖ漠a(chǎn)權(quán)流動可劃為會計事項，進行會計核算；不可界定的產(chǎn)權(quán)流動不劃分會計事項，不予以會計核算，對尚待界定的產(chǎn)權(quán)流動作出合理揭示。那么，或有事項（一般指產(chǎn)權(quán)界定不清或留待進一步明晰的產(chǎn)權(quán)流動事項）尤其是或有負債將成為審計的重點。審計人員明確產(chǎn)權(quán)的流入與流出，才能夠掌握審計的方向和方法，從而對企業(yè)的交易活動起到監(jiān)督作用。隨著企業(yè)與外界交易產(chǎn)權(quán)流動的復(fù)雜程度增加，產(chǎn)權(quán)流動不平等的現(xiàn)象越來越多，審計必然面臨諸多如何處理不平等產(chǎn)權(quán)交易等許多更為棘手的問題，從而審計將不得不進行理論與實務(wù)的再一輪的創(chuàng)新和提高。

　　[參考文獻]

　　[1]［美］科斯等。財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

　　[2]［美］諾思。經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991. [3]［美］巴澤爾。產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

　　[4]陳郁編。企業(yè)制度與市場組織[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

　　[5]文碩。世界審計史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

　　[6]伍中信。產(chǎn)權(quán)與會計[M]，上海：立信會計出版社，1998.

　　[7]汪丁丁。產(chǎn)權(quán)博弈[J].經(jīng)濟研究，1996（10）。