經(jīng)濟責(zé)任審計是一項高層次的監(jiān)督工作，其審計結(jié)果是組織、人事部門對干部進行考察考核、綜合評價、任用和獎懲兌現(xiàn)的重要依據(jù)。因此，對審計機關(guān)和審計人員而言，經(jīng)濟責(zé)任審計的責(zé)任與風(fēng)險要遠遠大于一般項目的審計。那么，控制和防范這個項目的審計風(fēng)險就成為當(dāng)務(wù)之急的大事。筆者根據(jù)工作實踐，就容易出現(xiàn)風(fēng)險的環(huán)節(jié)及原因歸納于后，供商榷。 

　　——審計對象提供會計資料不全面完整。一些被審計單位對財政撥款項開支的會計資料提供的較為完整，而且從會計資料看，這些單位執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律的情況也比較好。而實際上，單位預(yù)算外的收入都未納入財務(wù)賬，而是入了私設(shè)的“小金庫”。會計資料的不全面，留下了審計風(fēng)險隱患。 

　　——審計對象的會計資料內(nèi)容不真實。一些部門、單位為使其離任領(lǐng)導(dǎo)順利升遷，在會計資料上大做文章，記假賬、報假賬的事時有發(fā)生。如對某個行政部門領(lǐng)導(dǎo)進行任期經(jīng)濟責(zé)任審計時，發(fā)現(xiàn)該單位一年里僅會議費開支高達30萬元之多，而招待費卻沒有分文支出的記載。審計人員頓感疑惑，對該單位會議費開支進行了內(nèi)查外調(diào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個部門把一年中的招待送禮費22.6萬元、購手機及話費3．5萬元等都作為會議費報銷入賬。這種由會計資料的不真實，嚴重影響到審計成果的真?zhèn)蔚那闆r，無形中給審計機關(guān)帶來了審計風(fēng)險。 

　　——審計對象任期時間長、情況復(fù)雜，導(dǎo)致審計風(fēng)險的加大。從已審計過的離任領(lǐng)導(dǎo)看，一般任職期限達5—8年，最短的也有3年左右。這些單位形成的會計資料繁多，在確認財務(wù)收支或資產(chǎn)負債及損益的真實性、合法性方面的審計工作量大，再加之財務(wù)人員更換頻繁，新的財務(wù)人員對過去發(fā)生的一些經(jīng)濟事實又說不清楚，給審計實施工作帶來不少困難，潛在著審計風(fēng)險。 

　　——領(lǐng)導(dǎo)的主管責(zé)任與直接責(zé)任難以區(qū)分。理論上講，領(lǐng)導(dǎo)的主管責(zé)任是指未直接決策或直接經(jīng)管的經(jīng)濟行為；領(lǐng)導(dǎo)的直接經(jīng)濟責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)認同或批準(zhǔn)的決定、規(guī)定和制度，或直接經(jīng)辦、直接簽署的意見、直接簽字報銷，或被明確告知又無反對意見的事項形成的經(jīng)濟責(zé)任。而實際工作中，兩種責(zé)任很難區(qū)分。因為對領(lǐng)導(dǎo)干部直接經(jīng)濟責(zé)任進行區(qū)分和評價需要界定清楚個人責(zé)任，界定個人經(jīng)濟責(zé)任又要涉及到歷史的與現(xiàn)實的、主觀的與客觀的、自主決策與集體決策以及環(huán)境等因素。再加之多數(shù)部門單位的“一把手”又不直接分管財務(wù)，除大宗開支經(jīng)會議研究外，日常開支指定一名副職審簽。所以在承擔(dān)個人經(jīng)濟責(zé)任上時常出現(xiàn)推諉扯皮、推卸責(zé)任現(xiàn)象，使得領(lǐng)導(dǎo)干部直接經(jīng)濟責(zé)任界定不準(zhǔn)，審計風(fēng)險加大。 

　　——應(yīng)審的經(jīng)濟事項沒有審全審?fù)?。一些地方審計機關(guān)在實施任期經(jīng)濟責(zé)任審計時，由于審計人員少，任務(wù)重，在審查期限上一般以離任者近三年的財政財務(wù)收支、資產(chǎn)負債及損益等作為重點內(nèi)容和范圍，其它年度僅作為抽審的范疇。這樣做容易使任期內(nèi)的所有經(jīng)濟往來或漏審或?qū)彽牟簧畈煌?，?dǎo)致離任者審計結(jié)果不完整，評價離任者的依據(jù)不充分，增大審計風(fēng)險。 

　　——依法定性處理難。領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計最終的審計結(jié)果要落實到具體人，落實到具體人的具體責(zé)任上。定性處理，遇到地方政策與國家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”時，給審計機關(guān)依法定性處理帶來了難度。如果按國家法律、法規(guī)定性處理，被審計單位及離任領(lǐng)導(dǎo)難以接受；如果按地方政策辦事，則存在明顯的有法不依問題。如采用后者，無疑存在審計風(fēng)險。 

　　——審計評價沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。審計評價沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得審計機關(guān)作出的評價五花八門。如：離任領(lǐng)導(dǎo)與時俱進、銳意改革、自覺實踐“三個代表”；離任領(lǐng)導(dǎo)遵紀(jì)守法，為經(jīng)濟繁榮、社會進步做出貢獻；也有的在沒有對離任領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)全部財務(wù)收支進行審計，就評價為“離任領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)沒有個人經(jīng)濟問題”，等等。言過其實或不正確的審計評價，容易出現(xiàn)審計風(fēng)險。 

　　如何防范和規(guī)避經(jīng)濟責(zé)任審計中產(chǎn)生的呢？筆者認為應(yīng)采取以措施： 

　　第一，明確和規(guī)范“承諾制”的法律與經(jīng)濟責(zé)任。建議審計署盡快出臺對違反“承諾制”的處理處罰辦法，明確“承諾制”的法律、經(jīng)濟責(zé)任。對出具虛假、違法承諾的單位和個人既要追究法律責(zé)任，又要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，使實行“承諾制”真正對被審計單位起到威懾作用，從而減少審計風(fēng)險。 

　　第二，制定完善經(jīng)濟責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)。建議審計署應(yīng)盡快制定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)等法規(guī)，明確離任領(lǐng)導(dǎo)的審計范圍、時限與方法，明確離任領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任界定、評價的標(biāo)準(zhǔn)，明確審計組織和審計人員在審計中的行為準(zhǔn)則以及違反準(zhǔn)則的處理處罰辦法等。通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，建立規(guī)范的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使經(jīng)濟責(zé)任審計工作有法可依、有章可循，降低和減少審計風(fēng)險。 

　　第三，提高審計人員素質(zhì)，增強防范審計風(fēng)險的意識。審計風(fēng)險形成的一個重要原因是審計人員的素質(zhì)不高，防范風(fēng)險意識不強。因此，各級審計機關(guān)要把干部的素質(zhì)教育擺到重要議事日程，加大對干部的培訓(xùn)力度，廣泛開展政治理論、思想道德、業(yè)務(wù)能力、現(xiàn)代科技等方面的培訓(xùn)，努力建設(shè)一支剛直、廉潔、效率、嚴謹?shù)膶徲嬯犖椤?