為了防止財(cái)務(wù)總監(jiān)失靈和所有者權(quán)益受損，為了約束經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)行為，為了降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，就要有財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制。從跨國(guó)公司及國(guó)外大公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)看，經(jīng)過長(zhǎng)期的探索和決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)的無(wú)數(shù)資博弈，財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制逐漸趨向均衡?？偟膩碚f，財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督主要可分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩大類。

　　一、事前監(jiān)督機(jī)制和事后監(jiān)督機(jī)制

　　所謂事前監(jiān)督，就是防患于未然的監(jiān)督，而事后監(jiān)督是指對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核、衡量所有者權(quán)益變動(dòng)情況。

　　1、事前監(jiān)督機(jī)制

　　首先事前監(jiān)督機(jī)制是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)責(zé)任的自動(dòng)履行機(jī)制。經(jīng)營(yíng)者自我履行既是普遍的，又是有限，而且可用現(xiàn)實(shí)中的例子加以說明。經(jīng)營(yíng)者對(duì)剩余權(quán)的控制是自我履行的核心，經(jīng)營(yíng)者的工作努力程度與剩余控制權(quán)相關(guān)，即經(jīng)營(yíng)者為自己工作不需要他人監(jiān)督，而經(jīng)營(yíng)者為所有者工作就存在監(jiān)督，增加交易成本。國(guó)有企業(yè)的改制、重組乃至破產(chǎn)，給經(jīng)理人一個(gè)信號(hào)，如果原合約未能履行，所有者會(huì)重新安排合約，受損的不是經(jīng)理人，而是所有者本身，這就形成了“窮廟富方丈”。經(jīng)營(yíng)者履約的另一個(gè)重要因素是聲譽(yù)，在契約不完全條件，聲譽(yù)的損失有損于經(jīng)營(yíng)者的今后利益，因此，聲譽(yù)是一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，可以大大降低由于市場(chǎng)投機(jī)行為帶來的費(fèi)用。

　　第二是財(cái)務(wù)預(yù)警分析（Early Warning analysis）機(jī)制。企業(yè)營(yíng)運(yùn)穩(wěn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低的經(jīng)營(yíng)者，即使提出的利潤(rùn)率較低，應(yīng)該會(huì)比企業(yè)營(yíng)運(yùn)冒進(jìn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的經(jīng)營(yíng)者有利，這樣才會(huì)使經(jīng)營(yíng)者的履約有可靠的保障。財(cái)務(wù)總監(jiān)可以根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)、類型等不同實(shí)施監(jiān)督，求得合理地配置資源，營(yíng)運(yùn)順暢、風(fēng)險(xiǎn)最低、收益最大。財(cái)務(wù)總監(jiān)不但要對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)預(yù)警分析，而且要對(duì)企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目及經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目組合進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警分析。

　　第三是限制經(jīng)營(yíng)期限和違紀(jì)行為。對(duì)經(jīng)營(yíng)期限做出限制，可以控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果經(jīng)營(yíng)期限短，經(jīng)營(yíng)者考慮的是流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)投資，風(fēng)險(xiǎn)就比較小，而且在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價(jià)值不至于發(fā)生很大的變化，有利于財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)的掌握。

　　第四是對(duì)經(jīng)理人的目標(biāo)控制和年薪制。目標(biāo)控制亦稱隨動(dòng)控制，目標(biāo)控制中的目標(biāo)確立及控制系統(tǒng)建立屬于事前監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)理人自我履約，實(shí)施結(jié)果與目標(biāo)比較為事后監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。在目標(biāo)控制中，系統(tǒng)行動(dòng)的方案，是按系統(tǒng)當(dāng)前所處的狀態(tài)而決定的，受控系統(tǒng)可以根據(jù)干擾的作用，不斷改變行動(dòng)方案，它具有在變化著的環(huán)境下發(fā)揮最佳功能的適應(yīng)性。年薪制與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度相結(jié)合，年薪標(biāo)準(zhǔn)的確立既是目標(biāo)的組成部分，又是按績(jī)效兌現(xiàn)的尺度。年薪的形成可以由工資、津貼和股權(quán)等構(gòu)成。

　　第五是限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理。限制經(jīng)營(yíng)者條款的基本內(nèi)容包括：（1）對(duì)提供貸款保證、債務(wù)擔(dān)保、資產(chǎn)抵押的限制；（2）對(duì)大額現(xiàn)金提取的限制；（3）對(duì)轉(zhuǎn)賬支付款數(shù)額的限制；（4）對(duì)處置不良資產(chǎn)的限制；（5）資本性支出的限制；（6）對(duì)經(jīng)理人收入的限制；（7）對(duì)特殊事項(xiàng)的限制等。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的限制作為一種所有者權(quán)益的保障機(jī)制，是建立在所有者和經(jīng)營(yíng)者博弈的基礎(chǔ)之上的，特別是一些苛刻的限制條款，并不是所有者單方面的就能確定，都是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)后，再通過艱苦的談判而形成的。財(cái)務(wù)總監(jiān)限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，介入企業(yè)治理，一方面保障了所有者權(quán)益，另一方面促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)管理層的職業(yè)化、市場(chǎng)化。

　　2、事后監(jiān)督機(jī)制

　　事后監(jiān)督機(jī)制首先是履約評(píng)價(jià)機(jī)制。財(cái)務(wù)總監(jiān)督從財(cái)務(wù)角度通過一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)來評(píng)價(jià)履約情況。履約情況可分為履行、基本履行、不履行和極不履行等。一般認(rèn)為履行是指完成各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，而基本履行是完成主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，部分次要未完成，不履行是絕大部分指標(biāo)未完成，極不履行是從財(cái)務(wù)上看已處于解散或破產(chǎn)的情形。財(cái)務(wù)總監(jiān)將履約情況向其委派者報(bào)告，并視其履約程度改變監(jiān)督方式及監(jiān)督力度。若評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)失職、違紀(jì)等，應(yīng)分別不同強(qiáng)制性程序，失職按約定懲罰，而違紀(jì)是依法裁決。

　　其次是清算與重組機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)解散或破產(chǎn)具有高度風(fēng)險(xiǎn)，相比而言，企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要更強(qiáng)于企業(yè)解散而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)解散時(shí)，投資者只能以其投資份額參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配，以獲得投資的一些補(bǔ)償。在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，投資者只能按順序最后參與企業(yè)剩余資產(chǎn)的分配，有時(shí)會(huì)造成血本無(wú)歸，遭受巨大的損失。因此，相對(duì)于解散或破產(chǎn)而言，重組可以減少損失，保障投資者利益。財(cái)務(wù)總監(jiān)從監(jiān)督結(jié)果產(chǎn)生的清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權(quán)益。

　　再次是對(duì)逆向選擇和敗德行為的監(jiān)督機(jī)制。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的公司中，經(jīng)理人掌握著很大的決策權(quán)，由于所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱性和經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為的難以觀察性進(jìn)一步增加了經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的影響力，所以指望經(jīng)理人不折不扣地服務(wù)于投資者目標(biāo)，履行契約是不現(xiàn)實(shí)的。相反，經(jīng)理人會(huì)憑借其經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先考慮自身的利益，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下，財(cái)務(wù)狀況惡化。經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為，必然會(huì)影響公司財(cái)務(wù)情況，進(jìn)入財(cái)務(wù)總監(jiān)的視野，以便實(shí)施監(jiān)督。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制，無(wú)論是事前監(jiān)督，還是事后監(jiān)督都能產(chǎn)生相應(yīng)的作用。但是不能采用單一的機(jī)制，應(yīng)該將機(jī)制配合運(yùn)用，并輔之以切實(shí)可行的制衡手段，抑制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，保障所有者權(quán)益。

　　二、對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制的分析

　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監(jiān)督，但國(guó)有資產(chǎn)還是流失。監(jiān)督機(jī)制的問題，反過來又影響到財(cái)務(wù)正面作用的發(fā)揮。從整體上來看，我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制過于單一，缺乏多種監(jiān)督和多重監(jiān)督，造成所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營(yíng)者權(quán)力越位，混淆了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的界限，從而使得監(jiān)督機(jī)制失靈，所有者與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)嚴(yán)重偏離。因此，我國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)需要在自發(fā)履行、預(yù)警分析、限制違法、目標(biāo)控制和年薪制等事前監(jiān)督機(jī)制上下功夫，同時(shí)把履約評(píng)價(jià)、清算與重組，對(duì)逆向選擇和敗德行為等事后監(jiān)督機(jī)制結(jié)合起來。

　　經(jīng)營(yíng)者的自動(dòng)履行機(jī)制是保障所有者權(quán)益的基礎(chǔ)，但在我國(guó)卻嚴(yán)重缺乏。究其原因，是自我約束機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制這兩個(gè)方面的問題。嚴(yán)格的自我約束很難是經(jīng)營(yíng)者的首要選擇，其甚至鋌而走險(xiǎn)放棄自我約束，任利欲膨脹造成經(jīng)營(yíng)失敗。而現(xiàn)行的法律中，投資者難以起訴經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)失敗，并且在破產(chǎn)法中投資者是風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，所以有必要從法律上規(guī)范經(jīng)營(yíng)者自我約束機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制尚未起著約束作用，由此引起，經(jīng)營(yíng)者不顧聲譽(yù)受損，甚至以犧牲聲譽(yù)為代價(jià)，換取私利。我國(guó)企業(yè)目前對(duì)聲譽(yù)并不重視，其背后有體制原因，也有市場(chǎng)不規(guī)范的原因，還有企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的原因。職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化程度低，也使得經(jīng)營(yíng)者不重視聲譽(yù)資產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)不如集體、私營(yíng)企業(yè)的原因之一是經(jīng)理人的聲譽(yù)機(jī)制。因此，目前通過財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督，使聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用是非常必要的。

　　財(cái)務(wù)預(yù)警分析，在我國(guó)沒有作為一項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用，可以說是監(jiān)督中的空白。對(duì)于未來，無(wú)論是投資者，還是經(jīng)營(yíng)者，往往都持樂觀態(tài)度，缺乏預(yù)警，一旦財(cái)務(wù)失敗，要私讓其消亡，要么挽救成本極高。財(cái)務(wù)總監(jiān)督，根據(jù)所處的企業(yè)，進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，應(yīng)該是有前途的。財(cái)務(wù)預(yù)警分析方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型（Altman Model）等、埃特曼模型提出了判斷企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的臨界值為2.675，即臨界值大于2.675，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，反之，表明企業(yè)存在財(cái)務(wù)危機(jī)，值越小發(fā)生財(cái)務(wù)失敗可能性就越大。由于財(cái)務(wù)預(yù)警分析在事前進(jìn)行，因此，預(yù)警的財(cái)務(wù)失敗并不意味著企業(yè)破產(chǎn)，而根據(jù)其程度采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，這些措施有利于增加營(yíng)運(yùn)資金、債務(wù)重組及財(cái)務(wù)改組等，以此來保障所有者利益。

　　限制經(jīng)營(yíng)者的違紀(jì)行為，是我國(guó)向國(guó)有企業(yè)選派財(cái)務(wù)總監(jiān)的初衷，但是在監(jiān)督技術(shù)層面需要完善，如財(cái)務(wù)總監(jiān)與經(jīng)理人之間監(jiān)督關(guān)系可表示為：

　　A、財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人不監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)

　　B、經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人

　　C、財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)

　　D、財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)

　　目前，我國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)選擇A區(qū)，問題是在監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)中，是否要引入D區(qū)？回答是肯定的，因?yàn)榭偙O(jiān)是所有者委派的，經(jīng)理是所有者聘任的，通過相互監(jiān)督提高監(jiān)督效率，可以防止監(jiān)而不督現(xiàn)象的出現(xiàn)，抑制經(jīng)理人的違紀(jì)行為。

　　業(yè)績(jī)目標(biāo)控制和年薪制。在我國(guó)，業(yè)績(jī)與年薪并非密切相關(guān)，特別是國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)與年薪掛鉤更為復(fù)雜，并且業(yè)績(jī)平平，甚至業(yè)績(jī)差的經(jīng)理留任為數(shù)不少。這一現(xiàn)象并非中國(guó)特有，美國(guó)學(xué)者的研究表明，盡管總經(jīng)理本人在公司業(yè)績(jī)差時(shí)自動(dòng)離開公司的可能性會(huì)增加，但當(dāng)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)很差時(shí)，董事會(huì)解聘總經(jīng)理的可能性并不高，最佳的10%的公司每年解除總經(jīng)理職務(wù)的比例為3%，而業(yè)績(jī)最差的10%的公司中，每年解除公司總經(jīng)理職務(wù)的比例也只有6%.為什么業(yè)績(jī)差的企業(yè)中，經(jīng)理人被解聘的情況比較少呢？可能的原因之一是，難以找到一個(gè)更合適的繼任者。解決的方法是提高和推動(dòng)總經(jīng)理創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)，實(shí)行業(yè)績(jī)與年薪相聯(lián)系的辦法，果斷開除業(yè)績(jī)差的經(jīng)理人等。在年薪形式上，股權(quán)應(yīng)占有一定的比重。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理問題。從所有者的愿望來說，財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)大一點(diǎn)，而從經(jīng)營(yíng)者的愿望來說，財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督范圍應(yīng)小一點(diǎn)。在公司內(nèi)部，我國(guó)公司法規(guī)定的各機(jī)構(gòu)相互制衡的機(jī)制遠(yuǎn)沒有發(fā)揮作用。股東大會(huì)所實(shí)施的所有者監(jiān)督由于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的虛設(shè)而嚴(yán)重缺乏，使得股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)有名無(wú)實(shí)；董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合，使得董事會(huì)制衡作用完全失效，要么是由于種種原因?qū)е隆岸聲?huì)不懂事”；監(jiān)事會(huì)由于監(jiān)事自身的能力不足，信息不充分以及缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。在這樣的特定條件下，財(cái)務(wù)總監(jiān)介入企業(yè)治理，把所有者的監(jiān)督及時(shí)傳遞給經(jīng)營(yíng)者，把經(jīng)營(yíng)履約的情況反饋給所有者，對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生制約，運(yùn)用法律手段，真正按現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建權(quán)力制約的機(jī)制。

　　在我國(guó)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，存在著重財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，并且以對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)代替對(duì)經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)等缺陷。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，被評(píng)價(jià)者就在財(cái)務(wù)指標(biāo)上做文章，粉飾業(yè)績(jī)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息失真。這是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制必須注意的問題。在評(píng)價(jià)對(duì)象上，應(yīng)區(qū)分對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。另外評(píng)價(jià)指標(biāo)也不可一成不變，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，就目前而言，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)主要指標(biāo)應(yīng)包括利潤(rùn)指標(biāo)、投資報(bào)酬率、現(xiàn)金流量等。

　　對(duì)于評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)差、產(chǎn)品前景暗淡的企業(yè)，要實(shí)施破產(chǎn)制度。要克服對(duì)經(jīng)營(yíng)處于臨界的企業(yè)先拯救、后找重組，如找不到重組的企業(yè)再破產(chǎn)的現(xiàn)象，其主要原因是擔(dān)心破產(chǎn)帶來的就業(yè)、首次流失等問題。財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，預(yù)警分析，運(yùn)用破產(chǎn)清算重組，直接制約經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。

　　抑制經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇在我國(guó)來說是十分必要的。在經(jīng)營(yíng)者年薪有限的情況下，存在著經(jīng)營(yíng)者占有、使用資產(chǎn)的過度化，甚至揮霍浪費(fèi)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，企業(yè)破產(chǎn)。因此財(cái)務(wù)總監(jiān)必須要能夠有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者逆向選擇，這也是保障所有者權(quán)益的一個(gè)重要機(jī)制。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]張維迎。企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海人民出版社，1995，66-99.

　　[2]田志龍。經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督與激勵(lì)－公司治理的理論與實(shí)踐[M].中國(guó)發(fā)展出版社，1999，68-79、343.

　　[3]黃亞鈞，姜緯。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1995，298-317.

　　[4]吳叔平，虞俊健。股權(quán)激勵(lì)－企業(yè)長(zhǎng)期激勵(lì)制度研究與實(shí)踐[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2000，256-272.