「摘要」財務(wù)治理作為相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排，主要解決剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置問題。本文從財務(wù)治理與財務(wù)管理的系統(tǒng)整合出發(fā)，借鑒管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的基本原理，提出了財務(wù)治理的三個重要問題：財務(wù)治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、財務(wù)治理的權(quán)力配置模式、財務(wù)治理的激勵約束機制。

　　「關(guān)鍵詞」財務(wù)治理結(jié)構(gòu)；企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)

　　從理論上看，現(xiàn)代企業(yè)理論研究得出：企業(yè)是一組契約的結(jié)合體（張五常，1995），由于股東、董事、經(jīng)理各方各自擁有不同的信息，從而導(dǎo)致了他們各自之間存在著信息非對稱性和利益不一致性，于是就產(chǎn)生了經(jīng)理人員運用其信息優(yōu)勢進行“偷懶”和謀取私利的“機會主義”行為，出現(xiàn)“欺詐”和“偷竊”現(xiàn)象。因此，經(jīng)董事會與經(jīng)理人員之間所簽定的合約必然是一份不完全合約，不完全合約必然會影響企業(yè)各種資源配置的效率。為了提高資源配置效率，降低交易費用，企業(yè)內(nèi)部必須建立起激勵與約束相匹配的制度安排。從實踐上看，三年多來，面對資本運作失效的現(xiàn)狀、會計信息失真現(xiàn)象不段蔓延的趨勢，我國實施了包括會計委派制、財務(wù)總監(jiān)制、稽查特派員（外派董事會）制等在會計人員配置與管理方面的措施，探討并試行了以獨立董事制度為主要標志的公司治理結(jié)構(gòu)原則，試圖以此根治問題，扭轉(zhuǎn)局面。不可否認，這些措施和原則都是正確和必要的，但由于其沒有真正從財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的高度來認識與運作，所以實際效果并不盡如人意，理論上的評價也是褒貶不一。面對這樣的困境，迫使人們不得不從更本質(zhì)的角度，對建立健全財務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)運行機制作一番研究和探討。

　　一、概念約定：財務(wù)治理與財務(wù)管理構(gòu)成了企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)的兩個層次

　　由于專門研究財務(wù)治理的文章不多，為便于后文的討論，有必要對財務(wù)治理和財務(wù)管理作概念上的約定。

　?。ㄒ唬┴攧?wù)治理：相關(guān)利益主體責(zé)、權(quán)、利相互制衡的一種制度安排關(guān)于財務(wù)治理的概念描述雖有不同，但都有一個共同的特點，就是認為財務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。我們認為，財務(wù)治理之所以成為必要，關(guān)鍵在于企業(yè)存在兩個問題：一是代理問題或組織成員之間存在利益沖突；二是不完全合約的存在。在相關(guān)利益主體間存在的不完備和不對等的合約，本質(zhì)上是由于信息的不對稱性引起的。這一方面是由于各相關(guān)利益主體的有限理性和客觀現(xiàn)實的復(fù)雜性引起的；另一方面也反映在由財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的層次性所帶來的信息問題。在委托代理關(guān)系下，必然會導(dǎo)致財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中存在的兩個重要的問題：一是權(quán)力的分布；二是激勵問題。前者同時又會對后者產(chǎn)生重要影響。由此，可以把反映在企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)歸結(jié)為解決這樣四個問題：①信息的不完備性和不對稱性。②權(quán)利的不對等性，主要表現(xiàn)在：擁有信息的主體不一定具有決策權(quán)；具有決策權(quán)的主體不一定擁有相對優(yōu)勢的信息。③監(jiān)督問題。④激勵問題。后兩者主要指的是如何在治理結(jié)構(gòu)中反映對各相關(guān)利益主體的激勵與約束，尤其對董事、監(jiān)事、經(jīng)理、財務(wù)人員等的監(jiān)督和激勵問題，這也是整個財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心問題。總之，財務(wù)治理要解決的就是基于一種效率和公平的前提，是對各相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利進行相互制衡的一種制度安排問題。

　?。ǘ┴攧?wù)管理：一個簡要的理論考察在20世紀50年代以前，財務(wù)管理基本上是作為應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的一個組成部分。一般認為，50年代財務(wù)管理學(xué)界在證券組合理論與資本結(jié)構(gòu)理論研究方面所取得的突破性進展標志著現(xiàn)代財務(wù)管理學(xué)的產(chǎn)生。與以往的一些財務(wù)管理思想比較，現(xiàn)代財務(wù)管理學(xué)具有兩個極為重要的學(xué)科特征：一是概念之間邏輯嚴密，推導(dǎo)科學(xué)；二是具有極強的預(yù)測能力。美國著名財務(wù)管理學(xué)家Thomas E.Copeland與J.Fred Weston兩位教授指出：在過去30年間，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的一個分支沿著獨特的道路發(fā)展，現(xiàn)已發(fā)展成為公認的現(xiàn)代財務(wù)理論。具有分水嶺意義的一年是1958年，在這一年，馬科威茨和托賓發(fā)展了有關(guān)組合選擇理論，莫迪萊昂尼與米勒發(fā)表了有關(guān)資本結(jié)構(gòu)和估價的研究成果。在1958年以前，財務(wù)管理學(xué)科主要是一個行為的描述領(lǐng)域，在這之后，財務(wù)管理學(xué)才進入到實證科學(xué)的領(lǐng)域。綜觀整個財務(wù)管理理論，其關(guān)注的核心都是企業(yè)理財效率的提高，而對企業(yè)財務(wù)的形成及其構(gòu)成利益主體之間的關(guān)系基本上不涉及，原因在于它隱含有一個重要的假設(shè)，即企業(yè)是事先存在的，企業(yè)財務(wù)是伴隨企業(yè)而來的。由于不考慮企業(yè)形成財務(wù)契約的過程及其制度環(huán)境，使財務(wù)管理理論關(guān)注的視角更多地局限于企業(yè)具體的財務(wù)經(jīng)營活動，而忽視其賴以存在的治理基礎(chǔ)。具體有以下幾個方面的不足：

　　第一，財務(wù)管理研究有一個隱含的假設(shè)，即企業(yè)治理制度的安排是外生的，且是有效的。而治理和管理之間的互動關(guān)系，使得該假設(shè)并不符合像我國的經(jīng)濟制度環(huán)境；

　　第二，治理并不能替代管理，同樣管理也不能替代治理；

　　第三，把治理和管理割裂開，不利于從系統(tǒng)的角度考察企業(yè)財務(wù)，也不利于中國企業(yè)財務(wù)改革；

　　第四，財務(wù)治理層次上的制度安排并不能取代管理，財務(wù)治理只是給企業(yè)財務(wù)管理提供了一種運行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財務(wù)管理則主要涉及的是具體的財務(wù)運營過程。從企業(yè)財富創(chuàng)造來看，財務(wù)管理是怎樣產(chǎn)出較大的財富，財務(wù)治理是確保這種財富創(chuàng)造是合乎各方對利益的要求的一種制度安排。那種以為財務(wù)治理方面沒有問題，企業(yè)財務(wù)管理也就順理成章沒問題的看法是錯誤的。如果僅考慮財務(wù)治理方面，那么古典企業(yè)和純計劃經(jīng)濟下的企業(yè)的財務(wù)治理是最佳的，其之所以會被突破乃在于財務(wù)管理上的需要，財務(wù)治理中存在的問題本身就是財務(wù)管理升級的一種成本。

　　（三）財務(wù)治理與財務(wù)管理的系統(tǒng)整合：財務(wù)戰(zhàn)略是兩者聯(lián)結(jié)的紐帶以上分析表明，財務(wù)治理規(guī)定了整個企業(yè)財務(wù)運作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財務(wù)管理則是在這個既定的框架下駕馭企業(yè)財務(wù)奔向目標。缺乏良好治理模式的企業(yè)財務(wù)，即使有“很好”的財務(wù)管理體系（實際上這是不可能的），就像一座地基不牢固的大廈；同樣，沒有企業(yè)財務(wù)管理體系的暢通，單純的財務(wù)治理模式也只能是一個美好的藍圖，而缺乏實際的內(nèi)容。從終極目的看，財務(wù)治理和財務(wù)管理均是為了實現(xiàn)財富的有效創(chuàng)造，只是各自扮演不同層次的角色：財務(wù)治理模式主要考察的是構(gòu)成財務(wù)利益主體之間的責(zé)、權(quán)、利的劃分，以及采取什么手段實現(xiàn)相互間的制衡，它是企業(yè)財富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障；財務(wù)管理則是在既定的治理模式下，財務(wù)管理者為實現(xiàn)財務(wù)的目標而采取的行動，這是財富創(chuàng)造的源泉和動力，兩者間的聯(lián)結(jié)點就在于企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略管理層次。（圖1暫略）

　　圖1表明，如果把企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略管理的過程區(qū)分為戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實施兩個部分，則財務(wù)戰(zhàn)略管理的功能就是由治理結(jié)構(gòu)中的董事會和總經(jīng)理等高層管理人員共同完成的，其中，董事會（或股東會）作為一個整體在企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略管理上完成的是批準和監(jiān)控功能，

　　而總經(jīng)理等高層執(zhí)行人員則是注重于財務(wù)戰(zhàn)略的提出和實施。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的各個層次完全融入到整個財務(wù)戰(zhàn)略管理的全過程，財務(wù)治理與財務(wù)管理在戰(zhàn)略層次的相互影響主要體現(xiàn)在：①財務(wù)治理主體的形成及選擇對財務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向具有決定性的作用；②財務(wù)治理主體的安排將影響財務(wù)戰(zhàn)略主體的動力；③財務(wù)戰(zhàn)略從其與環(huán)境的關(guān)系上可以分為外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略和內(nèi)向管理型財務(wù)戰(zhàn)略，財務(wù)戰(zhàn)略主體通過不斷的外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略選擇和實施，可以達到局部調(diào)整財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的目的，而外向交易型財務(wù)戰(zhàn)略的開展又依賴于企業(yè)可資利用的財務(wù)市場治理機制，內(nèi)向管理型財務(wù)戰(zhàn)略則是基礎(chǔ)和保障；④在組織結(jié)構(gòu)上，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)作為一個整體構(gòu)成企業(yè)財務(wù)管理的決策層，總經(jīng)理等高級執(zhí)行人員則是決策層和下層人員的聯(lián)系紐帶；⑤財務(wù)治理和財務(wù)管理的系統(tǒng)化關(guān)系可以概括為在企業(yè)層次上，財務(wù)治理作為基本構(gòu)架規(guī)定了財務(wù)管理的導(dǎo)向和原則。但在具體的操作層次上，財務(wù)管理的微觀活動在日積月累的作用下，會對財務(wù)治理起到調(diào)整的作用。正如錢德勒所說：當管理上協(xié)調(diào)比市場機制的協(xié)調(diào)能帶來更大的生產(chǎn)力，較低的成本和較高的利潤時，現(xiàn)代多單位的工商企業(yè)就會取代傳統(tǒng)的小公司。

　　二、財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心：財權(quán)的配置

　　如前所述，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)利益主體不僅是一種經(jīng)濟關(guān)系（經(jīng)濟性），而且這種經(jīng)濟關(guān)系都是通過契約紐帶連接起來的（契約性），要使契約有效，當出現(xiàn)財務(wù)契約預(yù)期的情況時要明確誰有決策權(quán)，這就是財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對權(quán)力（剩余控制權(quán)）配置所要解決的問題。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是所有權(quán)同財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是在既定所有權(quán)前提下安排的，所有權(quán)形式不同，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力配置也不相同。如在股權(quán)集中情況下，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的所有權(quán)決定控制權(quán)或者說所有權(quán)同控制權(quán)結(jié)合較緊，而在股權(quán)高度分散的情況下，所有權(quán)同控制權(quán)相分離。二是企業(yè)內(nèi)部剩余控制權(quán)的配置。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對股東、董事和經(jīng)理人員之間配置剩余控制權(quán)，股東擁有最終控制權(quán)，董事和經(jīng)理分享剩余控制權(quán)。這兩個方面實際上就是我們通常所說的“所有者財務(wù)”與“經(jīng)營者財務(wù)”問題，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心就是明確劃分股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員各自的權(quán)責(zé)利界區(qū)，形成相關(guān)利益主體之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保財務(wù)制度的有效運行。

　　（一）財務(wù)治理行為主體權(quán)力配置的一般考察

　　財務(wù)治理行為主體是指擁有特定財權(quán)并參與財務(wù)治理的自然人與法人，包括直接行為主體（擁有一定財權(quán)并直接參與治理的自然人）和間接行為主體（擁有一定財權(quán)的法人或政府機關(guān)，通常委托自然人參與治理），確定財務(wù)治理行為主體的核心問題是考慮參與財務(wù)治理的行為主體是否有能力和動力來行使其權(quán)力。下面，我們對可能參與財務(wù)治理的行為主體及其行為權(quán)力配置作一般性考察。

　　1.股東會。股東會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，對公司重大財務(wù)戰(zhàn)略具有決定權(quán)，主要表現(xiàn)在：決定公司經(jīng)營方針和投資計劃（流向、流量等）；審議批準公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；對公司增加或減少注冊資本作出決議；對發(fā)行公司債券以及公司合并、分立或解散清算等公司重大決策作出決議；享有公司剩余收益分配和配股方案的決策權(quán)等等。

　　2.董事會。董事會是由股東大會選舉出來的由全體董事所組成的常設(shè)的公司最高決策機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。董事會作為公司的最高決策決定享有廣泛的權(quán)力，在財務(wù)上表現(xiàn)為：對公司經(jīng)營方針和投資方案有決定權(quán)；對公司的年度財務(wù)預(yù)算方案和決算方案、公司的利潤分配方案和彌補虧損方案、公司增減注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案具有制定權(quán)；有公司合并、分立、解散方案的擬定權(quán)等等。

　　3.經(jīng)理層。公司董事會與經(jīng)理層的關(guān)系是委托與代理關(guān)系，除了全面掌管公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動外，還擔負著三種財務(wù)職能：一是經(jīng)由董事會授權(quán)進行日常財務(wù)決策。二是為董事會制訂財務(wù)戰(zhàn)略決策擬定方案，如擬定公司內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置方案、基本管理制度和財務(wù)管理體制方案；任免公司副經(jīng)理和財務(wù)負責(zé)人等等。三是負責(zé)實施董事會制定的財務(wù)戰(zhàn)略方案，具體組織實施時一般采用職能專門化的授權(quán)實施體制，即日常的財務(wù)活動主要由職能化的財務(wù)管理部門來負責(zé)實施。

　　4.公司財務(wù)經(jīng)理人員。財務(wù)經(jīng)理人員受聘于董事會，在董事會授權(quán)范圍內(nèi)，財務(wù)經(jīng)理有權(quán)對公司日常財務(wù)經(jīng)營，他人不能隨意干涉，同時董事會對財務(wù)經(jīng)理人員的經(jīng)營績效的優(yōu)劣進行監(jiān)督和評判。

　　5.監(jiān)事會。為了保證董事和經(jīng)理正當和誠信地履行職責(zé)，公司治理結(jié)構(gòu)中還專設(shè)了監(jiān)事會，其主要職責(zé)是監(jiān)督董事和財務(wù)經(jīng)理人員的活動，如檢查公司的財務(wù)，對董事和財務(wù)經(jīng)理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)和公司章程的行為進行監(jiān)督等。

　　以上可見，股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的分層財務(wù)決策機制構(gòu)成了公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，它們之間各司其職，互相制衡。其中，財務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)掌握在股東會和董事會，日常財務(wù)決策權(quán)和財務(wù)執(zhí)行權(quán)掌握在經(jīng)理人員（含財務(wù)經(jīng)理）手中，而財務(wù)監(jiān)督權(quán)在公司內(nèi)部則是分散配置的。

　　（二）財務(wù)治理權(quán)在集團公司內(nèi)部的配置

　　企業(yè)集團內(nèi)部的財務(wù)治理，按其權(quán)限的集中或分散程度劃分，通?？梢苑譃槿N類型，即集權(quán)型、分權(quán)型和集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。集團公司內(nèi)部財務(wù)治理權(quán)的配置，要注意處理好這三種模型的特征和適用性，科學(xué)有效地在集團總公司與分公司之間、集團公司與子公司之間、集團公司與非子公司性的成員企業(yè)之間進行選擇配置。

　　1.集團總公司與分公司之間的財務(wù)治理權(quán)配置。確立集團公司對分公司的財務(wù)治理體制，應(yīng)注意以下兩點：一是分公司是集團公司內(nèi)部的一個非法人實體，不具有法人企業(yè)應(yīng)享有的獨立的法人財產(chǎn)權(quán)和財務(wù)治理權(quán)；二是分公司具有相對獨立的財務(wù)責(zé)任和財務(wù)利益，這種財務(wù)責(zé)任和利益又必須與財務(wù)權(quán)力相結(jié)合才能得以實現(xiàn)。換句話說，財務(wù)治理模式的設(shè)計必須做到責(zé)、權(quán)、利、效有機的結(jié)合。有鑒于此，我們傾向于在集團總公司內(nèi)部建立以集權(quán)為主要特征的財務(wù)治理體制，即資金和成本的主要管理決策權(quán)均在總公司，同時通過會計委派制等方式，加強對分公司日常財務(wù)活動的控制和監(jiān)督。

　　2.集團公司與子公司之間的財務(wù)治理權(quán)配置。子公司作為獨立的法人擁有獨立的財務(wù)治理權(quán)，公司董事會和經(jīng)理會依法對其內(nèi)部的財務(wù)戰(zhàn)略決策和日常財務(wù)決策制定方案并負責(zé)執(zhí)行。但是，子公司畢竟是被集團公司所控制的公司，集團公司對其子公司擁有財務(wù)與經(jīng)營的控制權(quán)。因此，子公司董事會做出的財務(wù)戰(zhàn)略決策方案，又必須經(jīng)過集團公司審查批準。所以，在集團公司與子公司之間的財務(wù)治理權(quán)，應(yīng)選擇集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的配置模式。集團公司的財務(wù)治理權(quán)主要包括：審查批準子公司的基本財務(wù)制度；審查批準子公司的年度財務(wù)預(yù)算和決算方案；審查批準子公司的利潤分配方案和虧損彌補方案；審查批準子公司的增資方案；審查批準子公司的合并、分立、出租、出售和破產(chǎn)方案；審查批準子公司的重大籌資和投資行為以及其他對集團總體收益水平有重大影響的財務(wù)行為等。同時，集團公司還擁有對其子公司的財務(wù)監(jiān)督權(quán)限，主要包括：委派財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)主管；檢查監(jiān)督集團財務(wù)政策的執(zhí)行情況；對公司經(jīng)營者的業(yè)績進行考評；決定子公司董事長、監(jiān)事會主席和經(jīng)理的年薪和獎勵等。

　　3.集團公司對非子公司性成員企業(yè)的財務(wù)治理權(quán)。非子公司性的成員企業(yè)包括合營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)和參股企業(yè)三類。集團公司對這些企業(yè)的財務(wù)治理權(quán)一般采用分權(quán)型的配置模式，其財務(wù)治理權(quán)的特點是：第一，是財務(wù)參與權(quán)而非財務(wù)控制權(quán)。集團公司作為這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體之一，有權(quán)通過派代表進入這些企業(yè)的董事會等形式，參與這些企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略決策的制定。第二，是財務(wù)決策參與權(quán)而非財務(wù)監(jiān)督權(quán)。集團公司不能像對子公司那樣，直接監(jiān)督這些成員企業(yè)的財務(wù)運行。

　　總的來看，集團公司內(nèi)部財務(wù)治理權(quán)的配置過程，是一個利益調(diào)整和利益分配的過程，各種利益關(guān)系的相互作用，制約著財務(wù)治理權(quán)的選擇和演變。

　?。ㄈ┴攧?wù)治理權(quán)配置應(yīng)關(guān)注債權(quán)人的地位

　　若企業(yè)只擁有權(quán)益資本，則經(jīng)理人員承擔破產(chǎn)風(fēng)險的機會比較小，企業(yè)即使經(jīng)營業(yè)績差些，也不會有財務(wù)違約情況，從而形成不了對企業(yè)經(jīng)理人員的壓力。但是，若在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中融入了債務(wù)資金，一方面可約束經(jīng)理人員將現(xiàn)金用于盈利能力較差的投資或低效率的擴張行為，另一方面，償債的壓力致使經(jīng)理人員為了避免清算失去權(quán)力而設(shè)法提高資本收益率。正是由于債務(wù)資金的這些作用（還有如信號作用、約束作用等），所以債權(quán)人的權(quán)益保護倍受關(guān)注，盡管各國的債權(quán)人保護制度不同，但對企業(yè)注資份額較大的債權(quán)人來說，都會采取積極的干預(yù)策略，來制約經(jīng)理的行為。

　　由于債權(quán)人一旦投資，在經(jīng)營正常的情況下無權(quán)干涉企業(yè)的管理過程（股權(quán)和債權(quán)的重要區(qū)別就在于：債權(quán)人在企業(yè)無力還債時擁有控制權(quán)，而股東則是在付完債權(quán)人債務(wù)后擁有控制權(quán)），一般也很難具體地、詳細地限制企業(yè)的資金運用過程，所以，債權(quán)人關(guān)鍵的角色在于，通過對企業(yè)資金收付的監(jiān)控，能夠低成本地獲取有關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況的全面信息，從而削弱企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱。也就是說，由于有充分、真實的信息來源，債權(quán)人并不盲目地干預(yù)企業(yè)活動，而是當發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)狀況惡化時才行使控制權(quán)，所以，在財務(wù)治理權(quán)配置中，西方發(fā)達國家采用的相機治理機制值得借鑒。通過債權(quán)人的相機治理地位及其運行機制，使債權(quán)人能夠根據(jù)不同的財務(wù)狀況實施相應(yīng)的控制策略。

　　1.事前。這一階段涉及到債權(quán)人對企業(yè)提出的投資項目進行評估，并對企業(yè)和項目本身進行信用評級。這一階段的關(guān)鍵問題是，債權(quán)人應(yīng)盡量收集到跨行業(yè)、跨部門、甚至跨國界的廣泛信息，完整、準確、及時地篩選出高質(zhì)量的投資項目，從而較好地消除逆向選擇行為。

　　2.事中。債權(quán)人提供資金以后，為防范企業(yè)經(jīng)營人員的道德風(fēng)險行為（如私自挪用資金、把貸款投向高風(fēng)險項目等），必須密切監(jiān)察經(jīng)營人員的行為及企業(yè)的一般經(jīng)營活動，尤其要關(guān)注資金的使用。

　　3.事后。債權(quán)人對企業(yè)的財務(wù)狀況進行確認，研究企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿鞍l(fā)生財務(wù)危機的可能性，在此基礎(chǔ)上再確定下一步的行動。事后監(jiān)督的關(guān)鍵在于債權(quán)人對某一財務(wù)狀況必須做出可置信行動，即在簽訂債務(wù)契約時，債權(quán)人承諾，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，債權(quán)人將設(shè)法更換經(jīng)理。如果在契約期內(nèi)，該企業(yè)果真財務(wù)狀況惡化，出現(xiàn)虧損，債權(quán)人也果真行使控制權(quán)，設(shè)法更換了經(jīng)理，那么就說明債權(quán)人實行了可置信行動，其承諾是一定要兌現(xiàn)的。倘若債權(quán)人的承諾是可置信的，企業(yè)的經(jīng)理人員就不敢偷懶；倘若債權(quán)人是不可置信的，經(jīng)理人員就會采取機會主義行為。所以，道德風(fēng)險的遏制與債權(quán)人承諾的可置信程度有關(guān)。

　　一般來說，不同的債權(quán)人在行使上述三個階段的監(jiān)督功能時，可以根據(jù)自身的特點或由自己進行、或委托第三方進行。在發(fā)達的資本市場上，投資銀行、風(fēng)險投資公司及商業(yè)銀行等一般從事事前監(jiān)督；評估公司、會計師事務(wù)所及公司董事會一般從事事中監(jiān)督；而事后監(jiān)督則由破產(chǎn)法庭及接管市場來完成。對于我國這樣一個資本市場欠發(fā)達的國家而言，債權(quán)人一般可以通過聘請中介機構(gòu)來完成或協(xié)助完成這些監(jiān)督工作。

　　三、公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的前提：界定清晰的財務(wù)主體，建立激勵約束相容機制

　　正如前所述，公司內(nèi)部之間存在著信息不對稱，這種信息不對稱導(dǎo)致了經(jīng)理人員的“機會主義”與偷懶行為，損害了股東的利益。在財務(wù)方面主要表現(xiàn)有：利用發(fā)布虛假財務(wù)信息，誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人財務(wù)決策，加大股東的投資風(fēng)險；運用股東對經(jīng)理人員日常財務(wù)經(jīng)營決策不得干涉的要求，經(jīng)理人員通過增加其在職消費或與其他人進行合謀行為謀取自身利益而損害股東利益；或者因玩忽職守作出錯誤的財務(wù)決策，以損害公司的利益。這些行為，將會制約分層財務(wù)決策機制的順利實施，為此，必要通過在公司內(nèi)部建立激勵約束相容機制，協(xié)調(diào)各層之間的利益關(guān)系，以實現(xiàn)股東利益最大化的財務(wù)目標。

　　1.界定清晰的財務(wù)主體。財務(wù)主體是指具有獨立或相對獨立經(jīng)濟利益的主體，它的主要特征是：第一，財務(wù)主體的獨立性，包括獨立的經(jīng)濟利益、獨立的經(jīng)營權(quán)和財權(quán)等；第二，財務(wù)主體的經(jīng)濟性，無論財務(wù)主體采用何種組織形式，這種組織都必須內(nèi)含著經(jīng)濟功能。目前，我國財務(wù)治理結(jié)構(gòu)失衡和無序，其根本原因就在于財務(wù)主體的不清晰或其責(zé)、權(quán)、利安排的不對等。要界定清晰的財務(wù)主體，我們認為最主要的是兩條：一是政企分開。政府的角色是整個市場經(jīng)濟的管理者，它通過宏觀調(diào)控的手段、并按照社會福利最大化的原則來推進整個經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。如果政企不分或分而不開，繼續(xù)利用政府手中的權(quán)力來干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營，總是存在“親歷親為”的沖動，不僅是無效率的，而且扭曲了企業(yè)的財務(wù)行為，破壞了市場經(jīng)濟條件下財務(wù)管理應(yīng)有的規(guī)律，“猴王”事件就充分說明了這一點。二是要深層次推進產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)制度是一種確認和保障財產(chǎn)持有人權(quán)益的制度，直接關(guān)系到從事財務(wù)經(jīng)濟活動當事人的行為。當產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)生改變，財務(wù)的行為就會改變，收入分配形式就會改變，資源配置格局也會改變。我國國有企業(yè)普遍存在的產(chǎn)權(quán)主體虛置、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順問題；我國上市公司普遍存在的一股獨大、國家股主體不到位問題，說明我國的產(chǎn)權(quán)制度改革任重而道遠，可以說理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，是清晰界定財務(wù)主體、完善財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要前提基礎(chǔ)。

　　2.通過建立相應(yīng)的制度激勵機制，促進經(jīng)理人員的經(jīng)營決策與公司長期發(fā)展利益相一致，從而滿足股東利益最大化的目標。由于董事會與經(jīng)理人員的關(guān)系是一種雇傭與被雇用的關(guān)系，而股東大會與董事會則是一種信托關(guān)系，三者之間的利益追求往往是不一致的。為此，應(yīng)通過一定的制度安排，建立起制度激勵機制，促使財務(wù)經(jīng)理在實現(xiàn)自身利益最大化的同時實現(xiàn)股東利益最大化。按照現(xiàn)代委托—代理理論的研究結(jié)果，通過實行對“剩余索取權(quán)”的合理分配，不僅可以建立相應(yīng)的激勵機制，而且還同時擁有了剩余控制權(quán)（由于剩余索取權(quán)是與控制權(quán)相匹配的，擁有一定剩余索取權(quán)，也就是擁有相應(yīng)程度的剩余控制權(quán)）。具體實施措施包括：對經(jīng)理人員實行股票期權(quán)制和高額薪酬制。前者通過允許經(jīng)理人員在若干年后，按現(xiàn)價獲得企業(yè)的一部分股權(quán)，經(jīng)理人員的收益取決于股權(quán)的未來價格與現(xiàn)價的差額，這就迫使企業(yè)財務(wù)經(jīng)理人員不斷努力提高企業(yè)的市場價值，企業(yè)市場價值越大，其自身的價值也越大。后者通過實行財務(wù)經(jīng)理人員的工薪高出一般職工工資的幾十倍以上，來激勵財務(wù)經(jīng)理人員的財務(wù)決策行為，滿足企業(yè)股東利益最大化的目標。必須指出的是，迄今為止，我們還沒能解決好對于經(jīng)理人員的激勵問題（包括報酬構(gòu)成、報酬數(shù)量、報酬考核指標三個方面），結(jié)果是股東和經(jīng)理或兩敗俱傷，或因小失大。當然，激勵機制、財務(wù)治理（乃至公司治理）與財務(wù)資本市場又是相關(guān)聯(lián)的，激勵機制離不開一個完善有效的財務(wù)資本市場，而其作用的發(fā)揮則有賴于財務(wù)治理結(jié)構(gòu)（乃至公司治理結(jié)構(gòu)）的完善。

　　3.完善證券市場的評價功能，加強對公司財務(wù)經(jīng)營的監(jiān)督，減少財務(wù)經(jīng)理人員的“偷懶”和機會主義行為。財務(wù)治理的有效性，在很大程度上取決于證券市場的有效性。證券市場的評價功能不僅可以緩解信息不對稱問題（因為市場具有一定的信息披露機制），而且成為控制權(quán)因素、聲譽因素發(fā)揮約束作用的前提（因為市場競爭的優(yōu)勝劣汰規(guī)則對財務(wù)經(jīng)理人員的打擊是“致命”的）。一般而言，證券市場對財務(wù)治理的正面作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是證券市場的股價機制，方便投資者了解公司財務(wù)經(jīng)營信息，降低了股東對管理層的監(jiān)控信息成本；二是證券市場的收購兼并機制，可以對公司財務(wù)治理的低效率加以強制性糾正；三是經(jīng)理層的財務(wù)合同（特別是期權(quán)報酬合同），可以向經(jīng)營者提供激勵機制，以使其行為符合股東利益。具體說來，在財務(wù)經(jīng)理人市場上，通過充分的競爭，很大程度上動態(tài)地顯示了財務(wù)經(jīng)理人的能力和努力程度，使其始終保持“生存”危機感，從而自覺地結(jié)束自己的機會主義行為；資本市場的約束機理，一方面表現(xiàn)為股票價值對財務(wù)經(jīng)理人業(yè)績的顯示，另一方面則直接表現(xiàn)為兼并、收購和惡意接管等資本市場運作對財務(wù)經(jīng)理人控制權(quán)的威脅，另外，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變化，尤其是以破產(chǎn)程序為依托的負債的增加會在一定程度上有效約束財務(wù)經(jīng)理人的機會主義行為；產(chǎn)品市場的約束機理在于產(chǎn)品市場的利潤、市場占有率等指標在一定程度上顯示了財務(wù)經(jīng)理人的經(jīng)營業(yè)績，產(chǎn)品市場的激烈競爭所帶來的破產(chǎn)威脅會制約財務(wù)經(jīng)理人的偷懶行為。我們認為，為了發(fā)揮證券市場的評價功能，最主要的方法就是建立并嚴格執(zhí)行強制性的財務(wù)信息披露制度，全力營造公開、公平、公開的證券市場，對上市公司和中介機構(gòu)中隱瞞事實真相或提供虛假信息、向外輸送利益和私自轉(zhuǎn)移資金、運用非公平性關(guān)聯(lián)交易損害中小股東的利益、以及從事內(nèi)幕交易、操縱市場、惡性（連環(huán)）擔保、造市做局等違法違規(guī)活動的責(zé)任人，必須依法重典懲處。

　　4.建立相應(yīng)的聲譽機制，保證財務(wù)契約誠實執(zhí)行。財務(wù)經(jīng)濟學(xué)中一直把聲譽因素作為保證財務(wù)契約誠實執(zhí)行的十分重要的因素。由于財務(wù)契約是不完全的，不可能窮盡所有情況，契約各方履行職責(zé)是基于相互信任，而相互信任的基礎(chǔ)是多次重復(fù)交易，長期信任就形成了聲譽。對于職業(yè)財務(wù)經(jīng)理人而言，聲譽因素的作用機理在于沒有一定的職業(yè)聲譽會導(dǎo)致其職業(yè)生涯的結(jié)束，而良好的職業(yè)聲譽則增加了其在經(jīng)營者市場上討價還價的能力，前者起到對財務(wù)經(jīng)理人機會主義行為的約束作用，后者則對財務(wù)經(jīng)理人行為具有激勵作用。我們認為，不管從財務(wù)經(jīng)理的職業(yè)道德看，還是從財務(wù)經(jīng)理所從事的工作特殊性看，職業(yè)聲譽可能比任何其他的激勵約束手段都顯得更為重要和更為有效。因為一旦他們因欺詐、舞弊等職業(yè)聲譽問題而被公司解雇，那么他們就很難重返這個市場而獲得再次被雇傭的機會。當然，在引入聲譽機制的激勵約束作用時，還要注意公平與期望的影響作用。公平，即聲譽能準確地反映財務(wù)經(jīng)理人的努力和能力，則聲譽能夠發(fā)揮正常的激勵約束作用，否則便會發(fā)生扭曲；期望，即財務(wù)經(jīng)理人對自己通過努力得到相應(yīng)聲譽的期望概率，以及聲譽能夠帶來其需要滿足程度的預(yù)期，如果預(yù)期悲觀，聲譽的激勵約束作用有限，而如果預(yù)期樂觀，則其激勵約束作用強烈。

　　四、結(jié)束語

　　建立健全的公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，有利于提高公司財務(wù)決策效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)，加速現(xiàn)代化企業(yè)制度的建設(shè)。它對于我國企業(yè)財務(wù)制度創(chuàng)新，提供了一種全新的思路。目前我國企業(yè)普遍存在的財產(chǎn)所有者缺位、出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)不分，就是因為沒有構(gòu)筑合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；企業(yè)財務(wù)經(jīng)理人員出現(xiàn)“逆向選擇”、“道德風(fēng)險”以及“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象，就是因為沒有對財務(wù)經(jīng)理人員建立相應(yīng)的激勵約束機制，包括報酬激勵約束、控制權(quán)激勵與約束、聲譽激勵與約束、市場激勵與約束等主要機制；而企業(yè)內(nèi)部財務(wù)決策失效甚至失誤，就是因為沒有建立相應(yīng)的分層財務(wù)決策機制，包括財務(wù)戰(zhàn)略決策與財務(wù)戰(zhàn)術(shù)決策機制，集權(quán)型、分權(quán)型、集權(quán)分權(quán)結(jié)合型等權(quán)力配置模式。我們認為：企業(yè)財務(wù)制度創(chuàng)新的目的，就是要建立高效、富有活力、激勵約束相容的公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。

　　參考文獻

　　1.郭復(fù)初領(lǐng)著。 2000.財務(wù)新論。上海：立信會計出版社。

　　2.曹鳳岐。1998.股份制與現(xiàn)代企業(yè)制度。北京：企業(yè)管理出版社。

　　3.李心合。2001.中美企業(yè)財務(wù)控制權(quán)配置模式比較研究。成都：財經(jīng)科學(xué)，2. 

　　4.貝多廣主編。1995.證券經(jīng)濟理論。上海：上海人民出版社。

　　5.李維安。1998.企業(yè)的本質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)和國有企業(yè)改革。天津：南開大學(xué)出版社。

　　6.羅飛、李書鋒、唐國平。1999.論國有企業(yè)財務(wù)制度創(chuàng)新。湘潭工學(xué)院學(xué)報。1. 

　　7.湯谷良、謝志華、王斌等。 1997.涉及“現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)分級管理問題”的系列文章。會計研究年，5. 

　　8.馮巧根2001.競爭財務(wù)論。上海：立信出版社。

　　9.吳淑琨、席酉民。2000.公司治理與中國企業(yè)改革。北京：機械工業(yè)出版社。

　　10.楊瑞龍、周業(yè)安。2000.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用。北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社。

　　11.黃速建。1999.公司論。北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　12.何竣。1998.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析。經(jīng)濟研究，5. 

　　13.青木昌彥、錢穎一。1995.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理結(jié)構(gòu)。北京：中國經(jīng)濟出版社。。

　　14.林鐘高、章鐵生。2001.會計信息價值論—作為市場決策基礎(chǔ)的研究。大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社。

　　15.龔敏、嚴若森。1995.論制度配置與“激勵—約束相容”。武漢：江漢論壇，5. 

　　16.陳佳貴等。 2001.國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵與約束—理論、實證與政策。北京：經(jīng)濟管理出版社。

　　17.周首華、陸正飛、湯谷良。2000.現(xiàn)代財務(wù)理論前沿專題。大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社。

　　18.朱羿錕。2001.公司控制權(quán)配置論—制度與效率分析。北京：經(jīng)濟管理出版社。

　　19.李維安。2001.中國公司治理原則與國際比較。北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

　　20.萬燕平。2001.財務(wù)治理權(quán)在集團公司內(nèi)部的配置。北京：財務(wù)與會計，5. 

　　21. Corporate Ownership Around the World RAFAELLA PORTA《CARMIP-2000：CORPORATE GOCERNANCE》。

　　22. Entrepreneurship：Productive，Unproductive， and Destructive William J.Baumol《CARMIP-2000：CORPORATE GOCERNANCE》。