一、財務管理主體的歸屬

　　財務主體，就是進行財務管理活動的主體。它必須具有以下基本特征：（1）是一個獨立的利益實體，為著自身的利益而開展財務活動；（2）是一個責任實體，具有明確界定的財產(chǎn)范圍， 負有保護財產(chǎn)并使其增長的經(jīng)濟責任；（3）是一個權(quán)力實體， 具有維護并擴大其利益、履行其責任所應具備的基本權(quán)力。

　　在現(xiàn)代企業(yè)“兩權(quán)”分離的條件下，除企業(yè)的所有者和經(jīng)營者外，其它任何主體不能擁有企業(yè)的財產(chǎn)。因此，只有企業(yè)的所有者和經(jīng)營者才能共同構(gòu)成財務管理的主體。在私有制社會中，不管是企業(yè)的所有者還是經(jīng)營者都是處于微觀層次的，都是微觀實體，財務管理的主體是微觀的；而在我國目前的公有制社會中，財務主體也應該是微觀的，特別是在構(gòu)建市場經(jīng)濟體制，實行政資分開和政企分開，國有企業(yè)的所有者將微觀化為國有資產(chǎn)所有者代表情況下，企業(yè)的財務主體也將是微觀的。

　　那么，企業(yè)的所有者和經(jīng)營者在理財中的主體地位是否應該有所分工和側(cè)重呢？回答是肯定的。財務主體的微觀化，并不意味著企業(yè)的理財權(quán)全部歸屬于企業(yè)，諸如股票籌資、涉及到控制權(quán)性質(zhì)的投資、企業(yè)的合并、分立、清算、利益分配以及必要的財務監(jiān)督等主要的和重大的理財權(quán)應歸屬于企業(yè)的投資者。但是，企業(yè)投資者在行使這些權(quán)利時，必須在很大程度上依賴于企業(yè)經(jīng)營者。企業(yè)經(jīng)營者對于投資者行使理財權(quán)發(fā)揮了極大的參謀作用，諸如決策方案的提出、分析論證、不同方案對企業(yè)的影響等等。投資者必須充分考慮企業(yè)的狀況，以此為主要依據(jù)作出決策。事實上，在股份制企業(yè)的股東大會上所表決的方案，都是經(jīng)營者所提出的，企業(yè)經(jīng)營者在實際上掌握著絕大部分財務管理權(quán)，這就有可能產(chǎn)生投資者與經(jīng)營者之間的矛盾。

　　二、我國傳統(tǒng)財務管理體制及其弊端

　　長期以來，我國已形成了宏觀和微觀兩種財務，這說明在我國存在著宏觀財務和微觀財務兩種主體，由此就決定了我國傳統(tǒng)的財務管理體制是兩層管理體制：

　　第一層次是宏觀財務管理體制。它以國家為主體，以國有經(jīng)營資金的運動為內(nèi)容而形成國家與企業(yè)之間的經(jīng)濟關(guān)系，主要是國家與企業(yè)之間的分配關(guān)系，一是通過稅收制度來實現(xiàn)；二是通過國家財務制度來實現(xiàn)。

　　第二層次是以企業(yè)為主體，以企業(yè)資金運動為內(nèi)容的財務體制，稱為微觀財務管理體制。我國企業(yè)微觀財務是在遵循宏觀財務規(guī)定的前提下，以制定和執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部財務制度為特征的，其主要內(nèi)容包括資金管理、成本管理和收支管理。

　　我國實行多年的這一財務管理體制，已經(jīng)越來越阻礙今天的市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度建設，明顯表現(xiàn)出與今天形勢的不適應性，表現(xiàn)在：

　　（1）財務管理權(quán)利與財務主體錯位，阻礙市場經(jīng)濟體制的健康運行。在傳統(tǒng)財務管理體制下，將國家的國有資產(chǎn)管理權(quán)與稅收征管權(quán)混為一談，多種職能集于一身，對企業(yè)的行政干預嚴重地削弱了企業(yè)經(jīng)營的自主權(quán)，同時也不利于國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控，結(jié)果是使市場經(jīng)濟的運行受到影響。

　?。?）模糊了國家與企業(yè)的關(guān)系。 由于國家的社會經(jīng)濟管理身份與國有企業(yè)的投資者身份混在一起，使得本來應由國家采用“法”的形式予以規(guī)范的國家與企業(yè)的關(guān)系而代之以財務制度，不但侵害了企業(yè)的權(quán)益，也使得國家與企業(yè)之間的關(guān)系處于模糊狀態(tài)。

　?。?）影響了社會主義經(jīng)濟的壯大和發(fā)展。 通過國家行使國有資產(chǎn)的管理職能，必然會形成重財政收支，輕企業(yè)長遠經(jīng)營的傾向，必將影響社會主義經(jīng)濟的發(fā)展和壯大。

　?。?）難以做到依法辦事，不利于國有資產(chǎn)的保護。 有些已觸犯法律的行為往往以違犯財務制度從輕處之。

　?。?）國家的財務制度，明顯地與其它法律條文相重復，既不利于減輕國家的行政事務，也容易造成各種不同的法律、制度之間的矛盾。更重要的是進一步助長了政資不分的現(xiàn)象，不利于政府職能的轉(zhuǎn)變。例如，《企業(yè)財務通則》第46條的內(nèi)容，在《公司法》第11條中即有相同規(guī)定；在《企業(yè)會計準則》中與《通則》有相同規(guī)定的有21條，在有關(guān)《稅法》中與《通則》有相同規(guī)定的有8條。

　　（6）將財務管理類比于會計管理， 比照會計核算管理體制設計財務管理體制，既嚴重侵害了企業(yè)的理財自主權(quán)，又容易削弱企業(yè)對資金運動的管理和控制。

　　三、改革財務管理體制的思考

　　首先，看宏觀財務有沒有存在之條件。實行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體的微觀化和明晰化以后，國家將不能再通過所有者對企業(yè)的財務管理權(quán)力，為其調(diào)控宏觀資金運動服務，更不能要求各個產(chǎn)權(quán)代表通過干預或參與企業(yè)理財為其宏觀調(diào)控服務，事實上也沒有這種必要。因為在國家宏觀職能轉(zhuǎn)向調(diào)控市場后，國家只要通過財政政策、貨幣政策和稅收政策等經(jīng)濟政策來進行調(diào)控社會總資金的規(guī)模和結(jié)構(gòu)就足夠了，而無需再通過財務制度或財務決策來進行。既然如此，宏觀財務將不復存在。在市場競爭中，企業(yè)獨立作戰(zhàn)，要求因時因事因地理財，政府事實上不可能制定出適合千變?nèi)f化的企業(yè)經(jīng)營狀況的財務政策或制度，這樣，財務的宏觀性也就消失了。

　　第二，再看與企業(yè)存在利益關(guān)系和各個主體是通過什么方式來影響企業(yè)的理財行為的?，F(xiàn)代社會中，與企業(yè)存在著利益關(guān)系的外部集團主要有國家、投資者、債權(quán)人和其它企業(yè)。這些主體可從與企業(yè)的不同利益關(guān)系出發(fā)、通過不同的方式來影響企業(yè)的財務行為：

　?。?）國家。國家與企業(yè)之間的財務關(guān)系是從維護國家利益的角度實施的，而現(xiàn)代社會中涉及國家的各種關(guān)系均是通過“法”的形式來實現(xiàn)的。這是國家管理社會經(jīng)濟的需要，而不是行使其對國有企業(yè)的所有者權(quán)能。因此，企業(yè)與國家之間的財務關(guān)系必須以法的形式予以規(guī)定，如稅法、金融法、公司法、勞動法、證券交易法等。這是國家的法律體系，不能納入對企業(yè)的財務管理體制中。

　?。?）債權(quán)人。企業(yè)與債權(quán)人之間的財務關(guān)系， 突出地表現(xiàn)在借款協(xié)議中債權(quán)人對企業(yè)財務行為的約束。企業(yè)與債權(quán)人之間的財務關(guān)系的基本特征是有事先的協(xié)議約定。

　?。?）其他企業(yè)。 企業(yè)與企業(yè)之間的財務關(guān)系以恪守信用為最高要求，只要對方按約履行相關(guān)義務，對其他方面的財務行為要求甚少。

　?。?）投資人。從本質(zhì)上講，企業(yè)財務行為的各個方面投資人都可以有所要求。但是，現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離制度決定了投資人只對一些重大的財務行為行使其決策權(quán)。這要從維護所有者利益的角度，根據(jù)企業(yè)的具體問題實施靈活多變的決策，不可能通過一成不變的財務制度來約束企業(yè)的財務行為。

　　從以上分析可以看出，國家、債權(quán)人、其他企業(yè)對于企業(yè)的財務約束，明顯地體現(xiàn)了兩個特點：一是規(guī)范性和穩(wěn)定性。它們或者采用法的形式，或者采用協(xié)議的形式，具有極強的規(guī)范的法律特征和極高的穩(wěn)定性，無法靈活地處理各種企業(yè)財務決策問題；二是它們的約束只涉及財務行為的某個方面，即它們只是對事關(guān)它們自身利益的某種財務行為行使其約束權(quán)。與此相反的是，企業(yè)的投資人對于企業(yè)卻面臨著多變的財務行為實施幾乎涉及到每一個方面的財務約束。而面對多變的企業(yè)經(jīng)營狀況和復雜的市場環(huán)境，企業(yè)投資人不可能通過制定一成不變的財務制度的形式來約束企業(yè)的財務行為，只能針對各個具體財務問題作具體分析。

　　因此，作為確定企業(yè)和企業(yè)外部集團在企業(yè)財務問題上的權(quán)責利關(guān)系的財務管理體制，從根本上講就是劃分企業(yè)投資人和企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)財務管理問題上的權(quán)責利關(guān)系。這一權(quán)責利關(guān)系的劃分，若能夠通過財務制度的形式（事實上是不能采取財務制度的形式）來規(guī)范的話，也只能是企業(yè)投資人有資格來制定，其它外部主體（特別是國家）是沒有這種資格的。企業(yè)對國家、債權(quán)人和其它企業(yè)之間的權(quán)責利關(guān)系，只存在企業(yè)必須守法、履行協(xié)議的義務，不存在再去劃分財務管理的權(quán)限問題。

　　第三，新財務管理體制基本框架的構(gòu)想?；谝陨舷敕?，筆者設想我國的企業(yè)財務管理體制應該是由“國家法律體系-投資者對重大財務問題的決策-企業(yè)財務制度”來構(gòu)成的管理體制。

　?。? ）國家法律體系：國家通過《公司法》、《稅法》、《金融法》以及企業(yè)會計準則體系來約束企業(yè)的財務行為。

　?。?）投資者對重大財務問題的決策：按照財務管理慣例， 企業(yè)的重大財務問題由投資者定期或不定期地進行決策。

　?。?）企業(yè)財務制度：企業(yè)財務制度如何制定， 純粹是技術(shù)和方法問題，不存在在國家法規(guī)中予以規(guī)定的必要。問題的關(guān)鍵是如何塑造企業(yè)的自我約束機制和破產(chǎn)風險機制，以迫使企業(yè)去學會并制定適合本企業(yè)情況的財務制度。

　　第四，新財務管理體制下需要明確的幾個問題。

　?。?）財務制度（顯然指企業(yè)自己制定的財務制度，下同）與稅法的關(guān)系。稅法主要關(guān)注企業(yè)應稅收入和納稅所得的計算和確定問題，而這必然涉及到企業(yè)收入的確認、成本費用的開支范圍和開支標準問題。過去，我們一直是實行稅法、財務、會計“三統(tǒng)一”的制度。在財務管理體制歸位以后，國家已不可能再通過財務制度（還可能包括會計制度）去貫徹稅法，這樣，就可以實行三者的分離和脫鉤，而同時要加強的就是要實行應稅調(diào)整工作。

　?。?）財務制度與公司法的關(guān)系。目前國家財務制度中涉及有關(guān)公司法的內(nèi)容主要有：出資的規(guī)定、注冊資本最低限額的規(guī)定、驗資的規(guī)定、利潤分配的規(guī)定、提取公積金的規(guī)定，以及企業(yè)合并、分立、解散和清算的規(guī)定等。這些已在公司法中規(guī)定的內(nèi)容在財務制度中就無需再予以規(guī)定。

　?。?）財務制度與證券法的關(guān)系。我國現(xiàn)在還沒有證券法。證券法規(guī)定證券市場參與者的上市規(guī)則和交易規(guī)則，其中涉及到包括很多財務方面的指標在內(nèi)的上市標準，這些標準如何處理與財務制度的關(guān)系，也是一個需要考慮的問題。筆者的想法是這些標準可以由企業(yè)作為本企業(yè)財務制度的內(nèi)容，以刺激企業(yè)按照上市公司的標準來強化本企業(yè)的財務管理。

　?。?）財務制度和會計制度的關(guān)系。二者的規(guī)范對象并不一致，不能象目前一樣，財務制度和會計制度在很多的內(nèi)容上是重復的。財務制度回歸企業(yè)以后，在遵循會計準則的前提下會計也必須回歸企業(yè)。要處理好財務制度與會計制度的關(guān)系，主要就是明確二者規(guī)范的內(nèi)容，既不能留出空白地帶，也不能再有所重復。