新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
理財科學的分野與企業(yè)理財?shù)亩ㄎ唬ǘ?/h1>
4、團隊生力、契約聯(lián)結與企業(yè)理財目標替代
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產要素中的一個。為了準確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟學中有關“團隊生產”和“契約聯(lián)結”的理論加以闡釋。
所謂團隊生產，指的是資本、勞動、土地等各種生產要素相互耦合，聯(lián)合完成生產活動。團隊生產中對各項要素的投人和產出進行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團隊生產的意義不僅在于對于諸多生產要素而言，企業(yè)是“技術上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產的產出大于各自孤立進行生產的產出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產而言，資本作為生產要素之一，當且僅當與其他生產要素耦合在一起進行團隊生產時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團隊生產的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟的。無論這種效率以總產出、經(jīng)濟收益、財務利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權益資本部分）保留剩余索取權，然后對剩余索取權進行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關者之間一系列契約的聯(lián)結。這其中包括所有者、債權人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應商提供材料、購買者接受產品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟學把企業(yè)抽象為一組生產函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關于資本提供契約的產出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關系的基礎上，確立“資本雇傭其他生產要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻）。這首先需要比較反映效率的各種指標。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產出、利潤等指標都不如企業(yè)整體資產組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權益資本和債權資本的價值之和）指標更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠比前述的改進方案更為困難和不經(jīng)濟。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學者主張的理財目標看起來幾乎與企業(yè)的目標一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結論，試圖對近年來我國財務學界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應的評析。
5.l、關于“財務主體分層說”
近年來有學者提出企業(yè)財務主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務、經(jīng)營者財務和財務經(jīng)理財務[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關者的法人實體，完成了外部性內在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務成為可能；具有相對而言最為完備的治理結構，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應用；受到嚴格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關系似乎不妥。實際上，也有從利益相關者理財?shù)慕嵌冗M行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關者之間契約的聯(lián)結。每一個理性的（rational）利益相關者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預算約束，合理地進行或干預與企業(yè)相關的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進而引進不同利益相關者的風險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關于“財務管理中心論”
近年來，有學者提出企業(yè)管理應該以財務管理為中心的問題。這種提法，對于加強企業(yè)財務管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務管理定位過高、造成企業(yè)理財目標“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關于企業(yè)理財目標替代的討論，實際上部分是為了強調財務管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務管理中心論是否是企業(yè)理財目標替代誤導的結果，筆者不敢妄斷。但在此應該強調的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復。
筆者需要強調的是，在“資本雇傭其他生產要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強調理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財務管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應當樹立權變的觀念，適時調整管理的側重點。
第二，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結經(jīng)濟”（economics of nexus）效應，遠遠超過了工業(yè)經(jīng)濟時代的“規(guī)模經(jīng)濟”（economics of scale）效應和“范圍經(jīng)濟“（economics of scope）效應。有人預言，知識將取代資本作為新的主導性生產要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強調以財務管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產經(jīng)營的苗頭，可能會導致“泡沫經(jīng)濟”的滋生和蔓延。
參考文獻
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務分層管理架構．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉說：財務經(jīng)理的財務觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務論．成都：西南財經(jīng)大學出版社，1998
4、團隊生力、契約聯(lián)結與企業(yè)理財目標替代
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產要素中的一個。為了準確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟學中有關“團隊生產”和“契約聯(lián)結”的理論加以闡釋。
所謂團隊生產，指的是資本、勞動、土地等各種生產要素相互耦合，聯(lián)合完成生產活動。團隊生產中對各項要素的投人和產出進行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團隊生產的意義不僅在于對于諸多生產要素而言，企業(yè)是“技術上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產的產出大于各自孤立進行生產的產出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產而言，資本作為生產要素之一，當且僅當與其他生產要素耦合在一起進行團隊生產時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團隊生產的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟的。無論這種效率以總產出、經(jīng)濟收益、財務利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權益資本部分）保留剩余索取權，然后對剩余索取權進行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關者之間一系列契約的聯(lián)結。這其中包括所有者、債權人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應商提供材料、購買者接受產品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟學把企業(yè)抽象為一組生產函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關于資本提供契約的產出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關系的基礎上，確立“資本雇傭其他生產要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻）。這首先需要比較反映效率的各種指標。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產出、利潤等指標都不如企業(yè)整體資產組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權益資本和債權資本的價值之和）指標更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠比前述的改進方案更為困難和不經(jīng)濟。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學者主張的理財目標看起來幾乎與企業(yè)的目標一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結論，試圖對近年來我國財務學界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應的評析。
5.l、關于“財務主體分層說”
近年來有學者提出企業(yè)財務主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務、經(jīng)營者財務和財務經(jīng)理財務[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關者的法人實體，完成了外部性內在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務成為可能；具有相對而言最為完備的治理結構，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應用；受到嚴格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關系似乎不妥。實際上，也有從利益相關者理財?shù)慕嵌冗M行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關者之間契約的聯(lián)結。每一個理性的（rational）利益相關者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預算約束，合理地進行或干預與企業(yè)相關的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進而引進不同利益相關者的風險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關于“財務管理中心論”
近年來，有學者提出企業(yè)管理應該以財務管理為中心的問題。這種提法，對于加強企業(yè)財務管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務管理定位過高、造成企業(yè)理財目標“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關于企業(yè)理財目標替代的討論，實際上部分是為了強調財務管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務管理中心論是否是企業(yè)理財目標替代誤導的結果，筆者不敢妄斷。但在此應該強調的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復。
筆者需要強調的是，在“資本雇傭其他生產要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強調理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財務管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應當樹立權變的觀念，適時調整管理的側重點。
第二，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結經(jīng)濟”（economics of nexus）效應，遠遠超過了工業(yè)經(jīng)濟時代的“規(guī)模經(jīng)濟”（economics of scale）效應和“范圍經(jīng)濟“（economics of scope）效應。有人預言，知識將取代資本作為新的主導性生產要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強調以財務管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產經(jīng)營的苗頭，可能會導致“泡沫經(jīng)濟”的滋生和蔓延。
參考文獻
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務分層管理架構．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉說：財務經(jīng)理的財務觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務論．成都：西南財經(jīng)大學出版社，1998
企業(yè)理財是對企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產要素中的一個。為了準確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟學中有關“團隊生產”和“契約聯(lián)結”的理論加以闡釋。
所謂團隊生產，指的是資本、勞動、土地等各種生產要素相互耦合，聯(lián)合完成生產活動。團隊生產中對各項要素的投人和產出進行計量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團隊生產的意義不僅在于對于諸多生產要素而言，企業(yè)是“技術上不可分離的實體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產的產出大于各自孤立進行生產的產出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產而言，資本作為生產要素之一，當且僅當與其他生產要素耦合在一起進行團隊生產時，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個十分棘手的問題：即要想分清全要素團隊生產的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟的。無論這種效率以總產出、經(jīng)濟收益、財務利潤或者企業(yè)價值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手?？晒┻x擇的方案是，給其他要素以可以合理計量的報償，而為資本要素（甚至僅限于權益資本部分）保留剩余索取權，然后對剩余索取權進行估價，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實際上成了為其他生產要素定價的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價值的過程。但這種修正實際上很難徹底剔除全要素效率中其他要素的邊際頁獻。
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關者之間一系列契約的聯(lián)結。這其中包括所有者、債權人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營者提供管理才能、職工提供勞動、供應商提供材料、購買者接受產品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動企業(yè)作為一種組織實現(xiàn)運轉，從而實現(xiàn)企業(yè)的生產經(jīng)營。這種理論相對于新古典經(jīng)濟學把企業(yè)抽象為一組生產函數(shù)、視同“黑箱”而言，無疑是一種進步。正因為契約是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關于資本提供契約的產出，同樣會陷入困境?？蛇x的思路是在理順不同契約的關系的基礎上，確立“資本雇傭其他生產要素”的制度安排。這實際上與前述的給資本以剩余索取權的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對一個不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產經(jīng)營效率中分離出理財效率（或從企業(yè)總產出中分離出理財?shù)倪呺H貢獻）。這首先需要比較反映效率的各種指標。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產出、利潤等指標都不如企業(yè)整體資產組合價值（以下簡稱企業(yè)價值，它實際上等價干企業(yè)權益資本和債權資本的價值之和）指標更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價值中進一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠比前述的改進方案更為困難和不經(jīng)濟。因而，我們只好用企業(yè)的價值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財學者主張的理財目標看起來幾乎與企業(yè)的目標一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價值最大化相對于總產出最大化、利潤最大化的優(yōu)越性。
5、對兩個觀念問題的評析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結論，試圖對近年來我國財務學界討論得十分熱烈的兩個觀念問題，作出相應的評析。
5.l、關于“財務主體分層說”
近年來有學者提出企業(yè)財務主體的不同層次問題，并分別論述了所有者（出資人）財務、經(jīng)營者財務和財務經(jīng)理財務[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因為公司擁有一些突出的特點：自身是一個獨立于所有利益相關者的法人實體，完成了外部性內在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財務成為可能；具有相對而言最為完備的治理結構，有利于簡化前述的優(yōu)化模型；與資本市場的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應用；受到嚴格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對于開拓我國企業(yè)財務研究的視野，無疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財活動有別于利益相關者的理財活動。它們屬于不同主體的理財活動，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關系似乎不妥。實際上，也有從利益相關者理財?shù)慕嵌冗M行的研究[5]。
對于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關者之間契約的聯(lián)結。每一個理性的（rational）利益相關者都有為自己理財?shù)脑竿托袆?，即根?jù)自己的偏好、要素稟賦和預算約束，合理地進行或干預與企業(yè)相關的資本配置，來最大化自己的效用。這樣，有關企業(yè)的理財活動（企業(yè)理財活動十利益相關者各自的理財活動）實際上是一系列互斥的目標函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問題，如果進而引進不同利益相關者的風險態(tài)度、信息分布、討價還價能力等變量的話，這一模型將更加復雜，以致很難運用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關于“財務管理中心論”
近年來，有學者提出企業(yè)管理應該以財務管理為中心的問題。這種提法，對于加強企業(yè)財務管理，提高資本配置效率，無疑具有積極意義。但也存在對財務管理定位過高、造成企業(yè)理財目標“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關于企業(yè)理財目標替代的討論，實際上部分是為了強調財務管理是企業(yè)管理的一部分。至于財務管理中心論是否是企業(yè)理財目標替代誤導的結果，筆者不敢妄斷。但在此應該強調的是，理財解決的只是資本要素的配置效率問題，它在全要素配置效率中，只是一個組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過，在此不再重復。
筆者需要強調的是，在“資本雇傭其他生產要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對而言更加突出的背景下，強調理財?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘?。但是，不可將“財務管理中心論”教條化，否則可能貽害無窮。下面提幾點理由：
第一，不同的經(jīng)濟形勢下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應當樹立權變的觀念，適時調整管理的側重點。
第二，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，由于知識聯(lián)網(wǎng)所帶來的“聯(lián)結經(jīng)濟”（economics of nexus）效應，遠遠超過了工業(yè)經(jīng)濟時代的“規(guī)模經(jīng)濟”（economics of scale）效應和“范圍經(jīng)濟“（economics of scope）效應。有人預言，知識將取代資本作為新的主導性生產要素。這是否會動搖固有的企業(yè)制度范式，從而動搖財務管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過分強調以財務管理為中心，客觀上助長了重資本經(jīng)營，尤其是虛擬資本經(jīng)營輕生產經(jīng)營的苗頭，可能會導致“泡沫經(jīng)濟”的滋生和蔓延。
參考文獻
1、Alchian, A. and H．Demsetz. Production, Information Cost, and Economic Organization. American Economic Review, 1972；Dec：62
2、 Williamson, O. The Economic Institution of Capitalism, New York: The Free Press.
3、湯谷良．經(jīng)營者財務論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財務分層管理架構．會計研究，1997；5
謝志華．出資者財務論．會計研究，19975
王斌．現(xiàn)金流轉說：財務經(jīng)理的財務觀點．會計研究，1997；5
4、Demsetz, H．Toward a Theory of property Rights. American Economic Review, 1967; May:57
5、干勝道．所有者財務論．成都：西南財經(jīng)大學出版社，1998
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號