簡介：面對公司所遇到的來自各方面的挑戰(zhàn)，財務報表分析的學科定名和框架安排已具有明顯的不適應性。擴展財務分析框架需要轉(zhuǎn)換財務分析視角，包括價值創(chuàng)造、戰(zhàn)略、價值鏈或價值網(wǎng)、生態(tài)化等，都應當納入財務分析體系。擴展后的財務分析框架，以公司價值及其創(chuàng)造為目標，以戰(zhàn)略分析為起點，以價值驅(qū)動因素分析和價值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中，價值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價值源泉分析使用利益相關者價值網(wǎng)絡模型，兩種模型均內(nèi)含財務、經(jīng)營和生態(tài)的一體化運作，并將預測性分析寓于其中。

　　財務分析作為一門獨立的學科已有近百年的歷史。近百年來，人們已經(jīng)習慣性地、不假思索地沿用著在它早期就已形成的一套框架結(jié)構(gòu)，很少從總體上審視這個學科的框架是否能適應現(xiàn)代公司的經(jīng)營和管理環(huán)境，因此也很少在總體框架結(jié)構(gòu)上有所突破。被大家習以為常的那個財務分析框架真的就不能再有所突破和超越了嗎？

　　一、適當?shù)暮涂纱_定的名稱之選擇

　　諸如數(shù)學、哲學、經(jīng)濟學、會計學等，每門學科都應該有它適當?shù)暮涂纱_定的名稱，但在財務分析領域，我們所能看到的卻是極不確定的混亂狀態(tài)。諸如財務報告分析、財務報表分析、會計報表分析、財務評價、財務分析、經(jīng)營分析、經(jīng)濟分析、經(jīng)濟活動分析等，盡管它們在含義上有所差別，卻經(jīng)常地見諸于國內(nèi)外各類有關財務分析的教科書之中。在這些概念或名稱中，使用頻率最高的可能要數(shù)財務報表分析、經(jīng)營分析和經(jīng)濟活動分析。

　　“財務報表分析”或“財務報告分析”經(jīng)常地被美國學者使用。所以如此，部分地是因為歷史傳統(tǒng)和習慣，部分地出于對財務報表或財務報告使用者的考慮。借助財務報表分析或財務報告分析，可以進一步解釋并提升財務報表或財務報告的使用價值，以滿足結(jié)構(gòu)廣泛的報表讀者的需要。如同LepoldA.Bemstein、JohnJ.Wild在《財務報表分析》一書中所言：“我們的選擇是適應財務報表使用者更廣泛的注意力，我們的做法是將分析與許多直接或間接的財務報表使用者相聯(lián)系”。而在日本，有關財務分析的著作多半冠以“經(jīng)營分析”的名稱，如日本古川榮一著《經(jīng)營分析入門》?。?955），松本雅男著《經(jīng)營分析入門》（1959），國弘員人著《經(jīng)營分析體系》（1959），西野嘉一郎著《經(jīng)營分析》（1959）等。日本慣用“經(jīng)營分析”，主要是受德國傳統(tǒng)的影響。德國學者KurtSchmaltz于1927年所著《美國財務報表和經(jīng)營分析》和1929年所著《經(jīng)營分析》，前者介紹美國的財務報表分析，后者介紹美國的經(jīng)營分析。后一本書對日本財務分析轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營分析影響甚大。20世紀60年代，日本的財務報表分析改稱為“經(jīng)營分析”（BusinessAnalysin），其中以Diamond公司董事長石山賢吉所著的《決算報告的閱讀》為最早，后由日本銀行統(tǒng)計局開始從事經(jīng)營分析，并發(fā)表企業(yè)經(jīng)營分析的結(jié)果?！敖?jīng)濟活動分析”是前蘇聯(lián)所慣用的概念，在范圍上已經(jīng)超出了財務分析的界限，而將財務分析與非財務的經(jīng)營和管理分析寓為一體。在中國，20世紀90年代之前更多受前蘇聯(lián)傳統(tǒng)的影響，院校開設的課程一般取名“經(jīng)濟活動分析”，20世紀90年代以后轉(zhuǎn)向接受美國的傳統(tǒng)，更多地使用“財務報表分析”，同時其他概念并存使用。比較而言，國內(nèi)學界在概念的使用上可說是最為多元和混亂的。

　　盡管這些概念都有其產(chǎn)生和使用的特殊背景，但我們更傾向于用“財務分析”給這門學科定名。盡管企業(yè)的各項活動（包括財務的非財務的、經(jīng)濟的和技術(shù)的、經(jīng)營的和管理的、內(nèi)部的和外部的）都需要展開分析，并且企業(yè)的各項活動分析之間又彼此影響和限定，但有關非財務的分析（如技術(shù)分析、技術(shù)經(jīng)濟分析、生產(chǎn)分析、市場分析等），事實上已包括在對應于這類活動的研究學科之中。因此，若再沿用前蘇聯(lián)的名稱，勢必會造成學科間的交叉重復。至于“經(jīng)營分析”，我們的感覺是名不符實，顯然不如“財務分析”貼切。最值得解釋的是“財務報表分析”或“財務報告分析”，筆者不傾向使用的主要原因是它們會將這門學科的內(nèi)容和用途限定在一個不適當?shù)姆秶⑾拗破浒l(fā)展。

　　首先，財務報表或報告分析屬于事后分析的范疇，要想融入事前分析或預警分析的內(nèi)容似有很大的困難。這也是美國的許多財務報表分析著作中缺少前瞻性分析特別是財務危機預警分析的重要原因。然而，預警分析對現(xiàn)在的面臨激烈競爭環(huán)境、隨時都有可能陷入失敗境地的公司來說又是如此的重要，甚至是越來越重要。從翻譯過來的美國教科書來看，這項極其重要的內(nèi)容，常常既不出現(xiàn)在財務管理類教科書之中，也很少嵌入在財務報表分析類教科書之中。預警分析的缺位，讓我們不能不去思考財務報表或報告分析的超越問題。

　　其次，拘泥于財務報表或報告分析，難免會出現(xiàn)“一葉障目、不見泰山”的錯誤。財務報表分析的教科書往往會誘導分析人員過分關注分析的細枝末節(jié)，從而忽視對公司進行廣泛和嚴格評價的可能性。有能力的財務報表分析人員應該把他們的任務當成一項企業(yè)分析來解決，而財務報表或報告分析顯然無法實現(xiàn)這樣的任務。至少是現(xiàn)在通行的財務報表分析框架，還沒有從整體上把握企業(yè)戰(zhàn)略及全局的能力。

　　再次，財務報表或報告分析將更廣泛的報表使用者納入其關注的對象，也就等于將重點集中刁：所有報表使用者的共同需要，這將很難兼顧各類報表使用者的個別需求，尤其是公司管理當局的分析需求。因此，盡管財務報表分析研究人員十分關注報表分析對公司管理當局進行評估和決策的意義。但他們所設計的內(nèi)含償債能力、盈利能力和營運能力等模塊的報表分析框架，確實是很難實現(xiàn)對公司管理當局有意義的分析目的。很顯然，現(xiàn)有的財務報表分析框架是“向后看”的，并且常常不能有效地與公司戰(zhàn)略、價值創(chuàng)造、綜合競爭力和核心競爭力、流程再造等當今公司管理當局的重要關注點相聯(lián)系。即使是管理當局十分關注的風險問題，通過現(xiàn)有的報表分析框架也是很難充分描述和評價的。

　　基于以上原因，要使這門學科有更廣闊的發(fā)展空間，將其名稱限定為“財務報表分析”還是遠遠不夠的。筆者認為，定名為財務分析可能要比財務報表分析更適當。

　　二、現(xiàn)有財務分析框架及其缺失

　　迄今為止，學界對財務分析所能包括的要素或模塊也是各說不一。在國際上，財務分析通常被歸納為比率分析學派、經(jīng)營分析學派、財務危機預測學派和資本市場學派四大學派，各派所關注的分析重點亦有不同。比率分析學派在財務分析史上最早出現(xiàn)，所關注的是在財務報表基礎上轉(zhuǎn)換而成的各類財務比率及其應用。David E.Hawkins將常用的財務比率事實上分為流動性比率、償債比率、資金管理比率、盈利性比率和成長性比率五類。財務危機預測學派強調(diào)將財務報表分析的重心從對歷史結(jié)果的分析轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥淼念A測，強調(diào)報表分析的主要功能是對未來事項的預測能力，他們經(jīng)過長期的檢驗、計量流動性、資本結(jié)構(gòu)、盈利能力和其他一些重要比率預測企業(yè)破產(chǎn)和出現(xiàn)財務困境的一些模型。資本市場學派認為報表分析的作用在于解釋和預測證券投資報酬及其主要風險，因此重點探討財務比率在預測證券報酬的作用以及會計收益的性質(zhì)與證券報酬的關系。這些學派各自從一定側(cè)面揭示了財務報表更豐富的內(nèi)涵和價值。

　　但是，從表1所列3種教科書及其他財務分析類教科書的描述情況看，財務分析框架的內(nèi)核或基本要素其實并無差別，有差別的只是衍生性或派生性分析的要素。現(xiàn)有財務分析框架的內(nèi)核顯然是“四要素”，即償債能力、資產(chǎn)營運能力、盈利能力和發(fā)展能力，對應的分析工具也就是四類財務比率，即債務比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率、收益比率和成長比率。在各類教科書中，對這“四要素”的分析內(nèi)核所借助的分析方法基本上都是比率分析法、結(jié)構(gòu)分析法和趨勢分析法三類。這些內(nèi)核、分析工具和分析方法，其實在財務分析這門學科產(chǎn)生的早期階段就已存在并被廣泛運用。財務分析的衍生性要素在教科書中各顯差異。歸納起來主要有預算分析、信用分析、投資分析、成本費用分析、收益質(zhì)量分析、盈利預測分析和財務危機預測分析等。對于衍生性分析要素的安排，很多都是隨意性的，很少顯示前后要素間及與基本要素間的邏輯關系。

　　問題在于，以“四要素”為內(nèi)核的財務分析框架，其對現(xiàn)代社會的適應性如何？尋找這一問題的有效答案，需要我們客觀地分析評估現(xiàn)代公司所面臨的環(huán)境及其對財務分析工作的新要求。試圖無一漏失地描述當今社會中公司所面臨的環(huán)境變化和挑戰(zhàn)是很困難的，甚至是不可能的，但就對財務分析有重要影響的環(huán)境變化因素進行歸納還是可以嘗試的。僅就經(jīng)濟環(huán)境而言，至少包括：

　　（1）戰(zhàn)略成為公司運行和發(fā)展的導向因素，并且戰(zhàn)略決策通常是在更大范圍的內(nèi)部和外部利益相關者壓力下做出的。戰(zhàn)略導向時代的出現(xiàn)將改變著管理的型式，強調(diào)“向后看”的管理轉(zhuǎn)向強調(diào)“向前看”的管理。

　　（2）信息技術(shù)的快速發(fā)展及其在公司運作領域的廣泛應用，特別是公司一體化信息平臺的搭建和運作，使公司戰(zhàn)略與業(yè)務、經(jīng)營與財務進入一體化運作的新階段，公司財務必須聯(lián)系戰(zhàn)略、經(jīng)營、資源配置和績效衡量等管理要素。

　　（3）隨著以信息技術(shù)為媒介的聯(lián)系方式的變革，制造商與它的供應商、客戶等方面的關系越來越密切，公司的管理和發(fā)展開始超越公司的邊界，轉(zhuǎn)向價值鏈或價值網(wǎng)管理，同時以合作性為特征的戰(zhàn)略聯(lián)盟得以高度重視。

　?。?）以客戶為中心的經(jīng)營模式的確立改變了公司價值鏈的方面，傳統(tǒng)的從資產(chǎn)與核心能力開始的價值鏈轉(zhuǎn)向從客戶開始的價值鏈，并進而要求我們改變對企業(yè)的定位和設計，新的設計將內(nèi)含客戶選擇、價值獲取、價值保護和業(yè)務范圍四個要素。

　?。?）過剩經(jīng)濟和買方市場結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展及在此基礎上出現(xiàn)的客戶討價還價能力的提高，使商品經(jīng)營進入了一個微利時代，迫使企業(yè)不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式和轉(zhuǎn)換盈利模式，于是一種風險性更大同時收益性也更強的資本經(jīng)營受到公司的關注，公司并購和重組活躍，資本市場高度流動和發(fā)展。在這樣的經(jīng)營時代，公司所面臨的風險也將比歷史上任何一個時期都大。

　　（6）資本頻繁的跨國界流動及跨國公司的迅速發(fā)展，推動經(jīng)濟全球化的進程加快。

　?。?）可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出引起公司對環(huán)境、資源、生態(tài)、社會責任等問題的關注，科學的發(fā)展也相應地開始“綠化”或“生態(tài)化”。

　　面對這些變化和挑戰(zhàn)，經(jīng)濟學、管理學甚至會計學都已經(jīng)做出了積極地回應，然而財務分析框架在多大程度上有所擴展和改進呢？我們所看到的，似乎是一個僵化了的分析框架。首先，這個框架，很難說它就是以公司價值創(chuàng)造為目標追求的。它所強調(diào)的依然是專家的分析職能，其關注點尚未轉(zhuǎn)向公司的增值職能。其次，這個框架缺乏與戰(zhàn)略間的聯(lián)系，因此缺乏應有的整體性和層次性。盡管教科書的編寫者強調(diào)在進行報表分析之前首先要關注和識別公司的戰(zhàn)略，預測這一戰(zhàn)略的可能結(jié)果并且評價這一戰(zhàn)略對公司是否適合，以避免犯“一葉障目、不見泰山”的錯誤，但這個框架還是不可避免地會將讀者引入報表的細枝末節(jié)。大凡學過財務分析課程的人，也許能有記憶的就是那“四個要素”和一些財務比率了，有誰會將財務分析與公司戰(zhàn)略聯(lián)系到一起？！第三，這個框架人為地將財務與經(jīng)營割裂開來。盡管分析框架的“四要素”中內(nèi)含財務與經(jīng)營兩個領域，但對經(jīng)營問題的關注通常局限于經(jīng)營效率的評價上，并且對經(jīng)營效率的評價是與公司價值創(chuàng)造的目標相脫節(jié)，與公司戰(zhàn)略、資源配置和績效衡量相脫節(jié)，與公司經(jīng)營過程相脫節(jié)。在多數(shù)的財務分析教科書中，市場分析和成本費用的分析是被排除在外的，其結(jié)果一方面會降低分析結(jié)果對公司管理當局的應用價值；另一方面也使經(jīng)營效率分析與評價停留在表面上。排除市場和成本費用分析的經(jīng)營效率分析，等于是把經(jīng)營結(jié)果與其形成過程相割裂的分析思路。從“四要素”分析框架中，我們完全能夠看到經(jīng)營效率的高低及其變化，但若想了解其中的緣由及其主客觀因素的影響程度，就很難達到目的了。由于“四要素”框架是一個財務與經(jīng)營斷裂的框架，所以在這個框架中，我們所能觀察的公司風險僅僅是財務的風險，而且還不是完整的財務風險，經(jīng)營的風險以及越來越受重視的戰(zhàn)略風險，就只能到框架之外去尋找了。第四，公司的價值常常并不是由單個企業(yè)所決定的，尤其是在客戶導向的時代。客戶導向、戰(zhàn)略聯(lián)盟和價值鏈或價值網(wǎng)管理等，這些新思維和新方式所能告訴我們的，是要在超越公司的更大的范圍內(nèi)觀察和評價公司的風險、效率和價值創(chuàng)造能力，就是也將價值創(chuàng)造能力的分析與公司的價值鏈或價值網(wǎng)結(jié)合起來，而這種結(jié)合顯然是“四要素”框架多力所不及的。第五， “綠化”和“生態(tài)化”的發(fā)展模式，要求我們將公司財務分析與生態(tài)分析、將公司財務業(yè)績與環(huán)境業(yè)績結(jié)合起來考慮，很顯然這也是現(xiàn)有分析框架的缺憾。以上的分析集中到一點，現(xiàn)有的以“四要素”為內(nèi)核的分析框架，面對活生生的公司環(huán)境還是不具適應性的。當我們沉浸于財務分析的細節(jié)問題時，我們很難發(fā)現(xiàn)財務分析在整體框架上的缺失，而一旦我們跳出現(xiàn)有的分析框架，確立起整體主義的思維模式，將視野和思路放大到公司日益變化的生存和發(fā)展環(huán)境上，把財務分析嵌入到公司大系統(tǒng)及其發(fā)展趨勢上，自然會發(fā)現(xiàn)其中的問題與缺失。

　　三、財務分析視角之轉(zhuǎn)換

　　面對新的公司環(huán)境，財務分析框架結(jié)構(gòu)研究視角需要轉(zhuǎn)換，框架結(jié)構(gòu)的內(nèi)容需要擴展，這是惟一能增進財務分析框架對公司環(huán)境適應性的途徑或方式。聯(lián)系上述公司環(huán)境變化及其對財務分析的要求，我們主張在研究和建構(gòu)新的財務分析框架時，應當確立起包括財務學視角、價值創(chuàng)造視角、戰(zhàn)略視角、生態(tài)化視角、價值網(wǎng)視角等在內(nèi)的一系列新的視角，并以此為突破口來擴展財務分析的框架結(jié)構(gòu)。

　　1.財務學視角的財務分析

　　這涉及財務分析的學科歸屬問題。在財務與會計平行的觀點或模型下，財務分析歸屬于財務管理學還是會計學，目前還是不清晰的。檢索一下有關的教科書，我們可以發(fā)現(xiàn)兩種并存的學科安排：一是將財務報表分析作為會計學的一個模塊安排；二是將財務分析嵌入到財務管理學的模塊體系之中。這樣的學科安排讓人迷惑：財務分析究竟歸屬哪些學科？這個問題對確立財務分析的立場和框架至關重要。因為，會計學與財務管理學雖有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，會計所提供的報表信息通常被認為是進行財務管理的重要依據(jù)或基礎，但兩種學科所體現(xiàn)的立場及所服務的對象還是有差別的。公司財務學的立場顯然是從公司管理當局出發(fā)的，著眼于幫助公司管理當局如何有效地培育、配置和使用財務資源；而會計學的立場是公司全部的信息使用者，著眼于為公司的利益相關者提供有用的信息。因此，如若歸屬于會計學，財務分析實際上就是會計核算工作的延伸，是對會計核算產(chǎn)品的一部分——對外財務報表——的進一步解釋和說明，其所服務的對象就是以股東和債權(quán)人為主體的范圍更廣泛的報表使用者，在框架結(jié)構(gòu)的安排上，就會把“財務報表分析”作為重心，著眼于根據(jù)各類報表使用者的共同需求對財務報表的數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換和對公司的財務狀況、經(jīng)營效果進行識別和判斷；而若歸屬于財務管理學，其所服務的對象就是以公司管理當局為主體的信息使用者，在框架結(jié)構(gòu)的安排上就會特別關注管理當局的需要，著眼于依據(jù)以財務報表為主體的公司有關信息資料，對公司的整體與結(jié)構(gòu)及其未來發(fā)展趨勢進行分析。在這兩種安排中，我們更傾向于歸屬財務管理學的安排。因為這將給擴展財務分析提供更大的空間，以提升財務分析的價值，同時又能更好地兼顧和服務于管理當局以外的其他信息使用者，使他們能夠?qū)居懈娴淖R別和判斷。

　　2.價值創(chuàng)造視角的財務分析

　　公司的目標是價值創(chuàng)造，這一觀念已被學界和實務界廣為接受。日本野村證券公司的北尾吉孝在考察了大約300家公司后發(fā)現(xiàn)，按照這一理念經(jīng)營是走向成功的捷徑。從表象看，財務分析與價值創(chuàng)造似乎是遠隔千山萬水的事，但細加分析，二者的關聯(lián)甚密。公司價值與現(xiàn)金流量和財務報表有密切的關系。公司價值創(chuàng)造需要以有效的現(xiàn)金流量分析和規(guī)劃為前提；公司價值的識別和評價需要以現(xiàn)金流量特別是自由現(xiàn)金流量的分析和預測為基礎；借助財務報表，可以有效地分析公司價值創(chuàng)造的驅(qū)動因素，等等。以價值創(chuàng)造為出發(fā)點設計財務分析框架，需要借助這個框架解決：公司價值如何借助于報表及相關資料來衡量；如何借助報表分析和解釋價值創(chuàng)造的驅(qū)動力量（價值創(chuàng)造能力）和影響因素；如何借助報表及相關資料來預測公司價值及其變化趨勢。價值創(chuàng)造視角的財務分析框架將能夠?qū)崿F(xiàn)與公司價值創(chuàng)造的目標定位相對接。

　　3.戰(zhàn)略視角的財務分析

　　在戰(zhàn)略導向的管理時代，財務分析確立戰(zhàn)略的觀點是必然的選擇，這需要將戰(zhàn)略分析納入財務分析框架，并借助于財務報表及相關資料分析公司行動與戰(zhàn)略的一致性。戰(zhàn)略導向的財務分析需要將分析與戰(zhàn)略、經(jīng)營、資源配置和績效衡量有機地連接到一起，形成公司整體的分析框架。戰(zhàn)略、價值與價值驅(qū)動因素之間有著密切的關系，戰(zhàn)略導向的財務分析還需要將戰(zhàn)略分析與價值驅(qū)動因素分析連接起來。

　　4.價值網(wǎng)視角的財務分析

　　檢索一些現(xiàn)有的文獻，管理學界比較熱衷于使用“價值鏈”來描述公司的價值創(chuàng)造和影響過程。而事實上，從財務的角度看，價值是在網(wǎng)絡中而不是在單一鏈條中創(chuàng)造和影響的。對公司價值創(chuàng)造做出貢獻的主體，顯然并不只限于客戶和供應商，股東、債權(quán)人、政府等，它們無一不對公司價值創(chuàng)造施加影響，因此事實上也構(gòu)成公司價值創(chuàng)造的驅(qū)動力量。并且從財務的角度看，公司的價值（比如EVA）也是在扣除了這些利益相關者的財務回報期望后衡量的。因此，就財務分析而言，更有意義的概念可能是價值網(wǎng)而不是價值鏈。

　　然而，不管是價值網(wǎng)還是價值鏈，這些思想都需要我們在進行公司財務分析時超越公司的邊界，從更大的范圍上對公司內(nèi)部的價值創(chuàng)造問題展開分析。從價值創(chuàng)造角度看，公司的成本和效率均不是單個公司影響和決定的，也不是單個公司所能控制的。因此，對公司的成本和效率進行分析，理想的選擇顯然不是局限于公司內(nèi)部來進行，而是站在價值網(wǎng)的角度來揭示各類利益相關者對公司成本和效率的影響，進而為公司確立合理的戰(zhàn)略提供依據(jù)。

　　5.生態(tài)化視角的財務分析

　　生態(tài)化視角的確立通常與環(huán)境污染、資源枯竭及在此基礎上可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的確立有關?；诶麧欁畲蠡哪繕硕ㄎ?、財務壓力、市場競爭以及建立在歷史成本基礎上的傳統(tǒng)會計模式等一系列起抑制作用的因素的影響，許多企業(yè)并沒能將環(huán)境問題和可持續(xù)發(fā)展的原則有效地運用于戰(zhàn)略和日常經(jīng)營之中。不過，現(xiàn)在依然有一些有力的推動力，促使企業(yè)改善環(huán)境業(yè)績和對外提供環(huán)境報告。將環(huán)境和生態(tài)視角引入公司財務分析體系是有必要的，因為它們與公司的價值創(chuàng)造密切相關，是價值創(chuàng)造的一個重要驅(qū)動因素。大量的研究表明，股票市場對良好的公司行為是有回報的。Klassen和Mclaushlin在1997年所做的一項研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)在環(huán)境問題上表現(xiàn)良好時，企業(yè)的股價傾向于上升，平均達到0.82％；而當企業(yè)發(fā)生一次環(huán)境事故時，例如井噴，企業(yè)股價大約會下降1.5％。英國特許管理會計師協(xié)會在1999年所進行的一項研究也表明，企業(yè)環(huán)境義務與公司盈利能力之間存在一定的聯(lián)系。對于綠色公司和非綠色公司而言，綠色公司的資本回報率要高出5％。

　　聯(lián)合國國際會計和報告政府間專家工作組于2000年制定的《企業(yè)環(huán)境業(yè)績與財務業(yè)績指標的結(jié)合》，建議將環(huán)境業(yè)績與財務業(yè)績相結(jié)合，來測度企業(yè)的生態(tài)效率以及預測環(huán)境問題對未來財務業(yè)績的影響。在這項國際會計與報告標準中，生態(tài)效率被定義為環(huán)境業(yè)績變量與財務業(yè)績變量的比率。其所推薦的衡量生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績的兩類指標體系，為我們建立生態(tài)化視角的財務分析框架提供了一種可行的思路和方法。在可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略框架下，公司的財務分析再拘泥于傳統(tǒng)的財務與經(jīng)營效率，就顯得不合時宜了，生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績作為企業(yè)總體效率的重要組成部分，應當納入財務分析框架。

　　四、財務分析框架之擴展

　　確立新的財務分析視角對擴展財務分析的框架結(jié)構(gòu)是必要的，但財務分析框架的擴展還需要進一步明確公司價值驅(qū)動因素或價值創(chuàng)造的影響因素，以便于合理界定財務分析的框架要素及其邏輯關系。

　　很顯然，戰(zhàn)略選擇系最高層次的價值驅(qū)動因素。戰(zhàn)略反映了管理當局為了實現(xiàn)公司價值最大化的目標所做的重大選擇。從一般意義上說，戰(zhàn)略是最具全局性、重大性影響的價值驅(qū)動因素。公司價值的創(chuàng)造、保持和銷蝕受到由戰(zhàn)略設定到企業(yè)日常運行的各種活動中的管理決策的影響，當資源如人力、資本、科技和商標等都得以合理配置，以至于所帶來的收益超過支出時，價值創(chuàng)造就得以實現(xiàn)。

　　在戰(zhàn)略構(gòu)架下經(jīng)營運作層面的價值驅(qū)動因素，人們習慣上從經(jīng)營和財務兩條主線來認識和把握，把價值創(chuàng)造的關鍵因素歸納為經(jīng)營獲利能力（用稅后投資回報率衡量）、資金成本（用加權(quán)平均資金成本測量）和增長能力，即“創(chuàng)造價值：改善經(jīng)營X轉(zhuǎn)換財務政策”。所以選擇經(jīng)營和財務兩條主線，最主要的原因可能是這兩者通常被認為是公司最基本的活動，于是財務會計報表的設計、公司戰(zhàn)略和風險的劃分等也均是按這兩條主線來展開①。

　　“兩條主線”的價值驅(qū)動因素分析模型所存在的問題至少有三個：一是忽視生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績對公司價值創(chuàng)造的實際影響，而這種實際影響已經(jīng)是有關的大量研究所證實了的；二是尚不能清晰地描述公司價值創(chuàng)造的源泉，也就是利益相關者在公司價值創(chuàng)造中所做的貢獻，因此對公司如何更合理有效地募集和配置資源，該模型的作用還十分有限；三是借助這個模型，我們很難判斷一家公司現(xiàn)在處在何種狀態(tài)，未來將會有怎樣的變化，因此對擴展財務分析框架的意義還有限。這個問題涉及財務分析的目的問題。在所接觸到的文獻中，對這一問題的把握有兩種類型：一是從報表使用者的角度把握，認為分析的目的取決于信息使用者的信息需求，而那些重要的使用者在信息需求結(jié)構(gòu)方面的差異是顯著的；二是從公司實體的角度把握，認為分析的目的是借助報表來識別公司現(xiàn)在乃至將來所處的經(jīng)濟狀態(tài)或經(jīng)濟實情，以幫助公司的相關者做出合理的判斷和決策。在這兩種表述中，我們持第二種。面對著大量的風險和失敗，任何一個與公司有著利害關系的組織或個人都應該掌握識別公司所處狀態(tài)特別是經(jīng)濟狀態(tài)的技巧，而提供這種技巧的學科當屬財務分析學科。

　　不過，值得研究的是“公司經(jīng)濟狀態(tài)”一詞的內(nèi)涵及其與價值驅(qū)動因素的關系，這會影響筆者所擴展的財務分析框架結(jié)構(gòu)。幾乎在所有公司里，高層管理人員所關注的基本經(jīng)濟狀態(tài)至少包括五大方面，即實力狀態(tài)、風險狀態(tài)、效率狀態(tài)、質(zhì)量狀態(tài)和成長狀態(tài)，危機或失敗狀態(tài)內(nèi)含其中。這五大狀態(tài)大抵可以描述公司的經(jīng)濟實情，并且事實上也構(gòu)成公司價值創(chuàng)造的關鍵因素。這五種狀態(tài)也是與公司戰(zhàn)略相關聯(lián)的結(jié)構(gòu)性因素，在對公司經(jīng)濟實情的把握上顯然要比傳統(tǒng)的“四項能力結(jié)構(gòu)”（償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力）的層次性更高，而且更全面完整。

　　總結(jié)上文所述，筆者所擴展和構(gòu)建的財務分析框架是：公司價值及其創(chuàng)造為目標，以戰(zhàn)略分析為起點，以價值驅(qū)動因素分析和價值源泉分析為主體的分析架構(gòu)。其中，價值驅(qū)動因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價值源泉分析使用利益相關者價值網(wǎng)絡模型，兩種模型均內(nèi)含財務、經(jīng)營和生態(tài)的一體化運作，并將預測性分析寓于其中。傳統(tǒng)的“四能力”分析內(nèi)含在“五狀態(tài)”模型之中?？蚣苤械乃蟹治瞿K，基本上都以會計報表為主要依據(jù)并結(jié)合其他相關資料來展開。