內(nèi)容摘要：資產(chǎn)專用性是交易成本理論的核心概念之一。它與不確定性和交易頻率一起決定著交易成本的高低和治理結(jié)構(gòu)的選擇。認真研究資產(chǎn)專用性概念的各種屬性，歸納和總結(jié)它與諸多環(huán)節(jié)的聯(lián)系，有助于我們正確理解和認識交易成本理論，并建立起正確的理解和評價觀。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性交易成本治理結(jié)構(gòu)

　　“資產(chǎn)專用性”（Asset Specificity）是指“資產(chǎn)在沒有價值損失的前提下能夠被不同的使用者用于不同投資場合的能力”（Wiliamson，1989），“……沒有資產(chǎn)專用性概念，交易成本理論就沒有說服力”（Williamson，1985）。在交易成本理論中資產(chǎn)專用性概念經(jīng)常被用來分析各類問題，但是這個概念本身并沒有被系統(tǒng)地加以解釋和說明過，以至造成了許多混淆。本文的目的就在于試圖通過歸納、分析和整理，從理論上對資產(chǎn)專用性概念進行梳理和解析，從而更好地學(xué)習(xí)和理解由此建立起來的一系列理論和學(xué)說。

　　資產(chǎn)專用性概念的提出

　　最早的資產(chǎn)專用性概念見于馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》（1948年），書中提到：一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對自己企業(yè)的人和事具備特殊的了解，這種了解是他們所專門擁有、與企業(yè)共依存、不可分離的資產(chǎn)，這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對企業(yè)來說就是一種專用性人才資本。后來，邁克爾？波蘭尼等人的進一步研究指出，那些身懷絕技、經(jīng)驗豐富的工人實際上也是企業(yè)不可多得的專門財富，擁有這類專門資產(chǎn)的人將會與企業(yè)建立起更加固定的關(guān)系。這也是對資產(chǎn)專用性與合同方式選擇關(guān)系問題最早的研究。但是，正式的“資產(chǎn)專用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析縱向一體問題時提出的。

　　1972年科斯提出，現(xiàn)實當(dāng)中除了那些早已為人們熟悉的標(biāo)準(zhǔn)市場交易外，還存在大量人們不熟悉的交易方式，例如：企業(yè)內(nèi)部交易，特許經(jīng)營或縱向一體化，合同或契約等非市場化交易。對于這些大量存在的準(zhǔn)市場化交易活動，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為它們不是市場經(jīng)濟中的典型交易方式，而是“市場失靈”或“壟斷”帶來的弊端。對此科斯雖持否定態(tài)度（Coase，1972），但進一步的分析是由威廉姆森提出的。威氏首先將市場經(jīng)濟中的各種交易方式還原為“合同”或“治理結(jié)構(gòu)”，認為企業(yè)的“治理結(jié)構(gòu)”與“資產(chǎn)專用性”密切相關(guān)。為此，他在企業(yè)縱向一體化研究中說明了資產(chǎn)專用性與交易成本節(jié)約之間的關(guān)系，相應(yīng)建立了他的整個交易成本學(xué)說。

　　與資產(chǎn)專用性相關(guān)的若干理論問題

　　資產(chǎn)專用性與治理結(jié)構(gòu)的選擇。在威氏的交易成本理論中，“合同”、“交易方式”和“治理結(jié)構(gòu)”并無本質(zhì)區(qū)別。“治理結(jié)構(gòu)”主要劃分為四類：市場治理：此結(jié)構(gòu)進行標(biāo)準(zhǔn)的市場交易；多方治理：通過簽訂合同和引入中介，如建筑合同中的技術(shù)機構(gòu)、會計審核、法律顧問等，保證交易的完成；雙方治理：沒有第三方介入，交易雙方通過簽訂長期交易合同來維持交易；統(tǒng)一治理：即交易活動在一個統(tǒng)一的組織中按照事先的計劃安排來完成。威氏認為，上述四種交易都有存在的必要性，并不能說哪種結(jié)構(gòu)更合理。但具體交易究竟選擇哪種治理結(jié)構(gòu)來完成，取決于三個因素：不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度。不確定性是因為交易者的有限理性和機會主義傾向所致；交易頻率指一定時期內(nèi)的交易次數(shù)，分為偶然和經(jīng)常兩種情況；資產(chǎn)的專用性程度則分為非專用的、中等專用的和高度專用的三種；若排除不確定性，治理結(jié)構(gòu)的選擇就取決于資產(chǎn)專用性程度和交易頻率。

　　據(jù)表1顯示，一項交易不涉及資產(chǎn)專用性時，無論交易頻率高低，都將以標(biāo)準(zhǔn)的市場治理結(jié)構(gòu)來完成，原因是市場上有許多供貨商和需求者，供需雙方無需與任何人簽訂合同就能很容易地進行交易；當(dāng)交易涉及中等程度的資產(chǎn)專用性時，偶然的交易可能會以三方治理的方式出現(xiàn)，因為此時，資產(chǎn)一旦投入后就很難再改變用途。所以以某種相對固定的合同來對雙方的行為進行約束，甚至某些中介力量的介入可以確保合同的執(zhí)行；此時，經(jīng)常的交易使雙方彼此了解，不需要第三方介入，而以雙方治理的合同方式進行；當(dāng)投資的資產(chǎn)具有高度專用性，無論是偶然的還是經(jīng)常的交易，雙方都更愿意采取統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的方式，因為資產(chǎn)的專用性越強，其用途就越是單一，資產(chǎn)的沉沒性也就越大，交易過程中任何的波動和不確定性都將給交易雙方帶來重大損失，故只能采取一體化的治理方式了。統(tǒng)一治理是針對復(fù)雜的交易建立的高級治理結(jié)構(gòu)，它必須按照嚴(yán)格的計劃來執(zhí)行；市場治理是最簡單的治理結(jié)構(gòu)，只需按照市場機制來完成；介于其間的是三方和雙方治理結(jié)構(gòu)。此即威氏所言：不同的交易活動，必需建立不同的治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)來解決簡單的交易成本會太高，而用簡單的治理結(jié)構(gòu)來解決復(fù)雜的交易問題則會使事情一團糟（威廉姆森，2002）。理想的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是能夠節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)。

　　資產(chǎn)專用性與交易成本的關(guān)系。威氏認為，資產(chǎn)專用性通過影響人的行為屬性影響交易成本的高低。因為經(jīng)濟活動中人具有有限理性和機會主義傾向。因為人類收集和處理信息的能力有限，因此決策時難免不周到之處；同時趨利弊害的人在利益的驅(qū)動下可能會做出損人利己的事來。人的這兩個行為特征因資產(chǎn)專用性的強弱而有不同程度的表現(xiàn)，從而影響到交易成本的高低和交易方式的選擇。

　　舉例說：一汽車生產(chǎn)企業(yè)與生產(chǎn)通用輪胎的A企業(yè)和專門為其生產(chǎn)特殊點火裝置的B企業(yè)有經(jīng)常性業(yè)務(wù)往來；由于該企業(yè)對輪胎無特殊要求，同時生產(chǎn)輪胎的A企業(yè)其產(chǎn)品也不一定非要賣給某一家企業(yè)，所以雙方按照正常的市場交易方式來進行交易；而對于生產(chǎn)特殊點火裝置的B企業(yè)，由于兩家企業(yè)都是對方惟一的交易伙伴，它們之間具有極強的資產(chǎn)專用性關(guān)系，如果不建立特殊的治理結(jié)構(gòu)，在市場波動的情況出現(xiàn)時雙方都有可能會產(chǎn)生機會主義行為，增加風(fēng)險，而雙方治理和三方治理，都不足以阻止機會主義行為的發(fā)生，因此，惟有建立統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)，才能保證交易的順利進行。可見，資產(chǎn)專用性越強，人們的機會主義傾向越嚴(yán)重，交易成本越高，治理結(jié)構(gòu)也越復(fù)雜。資產(chǎn)專用性與縱向一體化。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為，縱向一體化是由于技術(shù)因素引起的，不同的生產(chǎn)階段之所以成為連續(xù)的過程，主要是為了從技術(shù)上降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。交易成本理論認為，現(xiàn)實中一家企業(yè)經(jīng)常將一些并無技術(shù)聯(lián)系的生產(chǎn)環(huán)節(jié)結(jié)合，而一些有很強技術(shù)聯(lián)系的生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻可能是相互獨立的企業(yè)。對此，威廉姆森提出：技術(shù)上的相互依賴并不是節(jié)約成本的唯一理由，交易成本的節(jié)約才是說明縱向一體化的主要原因，而資產(chǎn)專用性是影響交易成本的主要因素。現(xiàn)實中對煤炭有特殊要求的發(fā)電廠，與遠距離的、能滿足其要求的采煤廠，實行縱向一體化，而同臨近的采煤廠沒有任何交易便是例證。

　　資產(chǎn)專用性與企業(yè)融資結(jié)構(gòu)選擇。所謂企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，是指企業(yè)對債券融資或股權(quán)融資進行的選擇和搭配。合理的融資結(jié)構(gòu)不僅可以節(jié)約交易成本，而且可以約束代理人行為，減輕現(xiàn)代企業(yè)的目標(biāo)偏離問題。上世紀(jì)50年代莫迪利安尼（Modigliani）和米勒（Miler）M-M理論的提出引起了人們對融資問題的探討。上世紀(jì)70年代，羅斯（Rose）提出債券發(fā)行量與企業(yè)的破產(chǎn)承擔(dān)率成正比，由于前景看好的企業(yè)具有較強的破產(chǎn)承擔(dān)力，因此它可以比前景較差的企業(yè)發(fā)行更多的債券，人們可以通過一家企業(yè)的債券

　　發(fā)行量來判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況。隨后，詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）等人提出企業(yè)之所以不全部采用債券融資，是因為這兩種融資方式都將花費成本，當(dāng)股票發(fā)行和債券發(fā)行的邊際效用相等時，實現(xiàn)債權(quán)和股權(quán)的最優(yōu)組合。上世紀(jì)80年代后，格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）及詹森又提出，負債是一種約束管理者的手段，發(fā)行債券引入外部監(jiān)督迫使管理者按股東的利益行事。這些研究集中于債權(quán)的信號作用。1995年威廉姆森在《治理結(jié)構(gòu)》一書中用交易成本經(jīng)濟學(xué)的方法來考察企業(yè)的融資問題，按照項目的資產(chǎn)專用性特征對兩種融資方式進行區(qū)分。他認為項目的資產(chǎn)專用性程度會極大地影響債權(quán)人優(yōu)先索取權(quán)的實現(xiàn)程度，項目的資產(chǎn)專用性越強，企業(yè)破產(chǎn)時就越難將這部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，債權(quán)人的優(yōu)先索取權(quán)就越難保障。股權(quán)融資是一種更為復(fù)雜的專斷性內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，其特征是股票持有者在收益和資產(chǎn)清算兩方面都有剩余索取權(quán)；股票無需還本；股份制企業(yè)要設(shè)立董事會并按股授權(quán)，對管理者進行監(jiān)督。資產(chǎn)專用性程度的高低同樣會影響到股權(quán)融資的成本，原因是資產(chǎn)清算和剩余索取權(quán)也依賴于資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)移性，資產(chǎn)專用程度越高，企業(yè)財產(chǎn)的破產(chǎn)清算價值就越低，股東的剩余索取權(quán)益就越難保障。但是債券融資的成本總比股權(quán)融資的成本上升更快，因為市場治理（債券融資）往往要強迫清算，而股權(quán)治理則可以在內(nèi)部做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，有可能盡量避免更大損失。威氏的結(jié)論是：資產(chǎn)專用程度不高的項目可能使用債務(wù)融資更為節(jié)約；隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，股權(quán)融資將更受青睞（威廉姆森，2001年）。

　　對資產(chǎn)專用性的認識

　　通過以上各項分析，我們可以對資產(chǎn)專用性作以下幾點總結(jié)：第一，資產(chǎn)專用性是導(dǎo)致“交易成本”產(chǎn)生的重要因素之一。它與人的行為屬性和交易頻度等因素共同影響著交易方式的選擇；第二，資產(chǎn)專用性是解釋市場結(jié)構(gòu)變化的重要因素。企業(yè)的縱向一體化不僅僅是節(jié)約生產(chǎn)技術(shù)成本的需要，更是節(jié)約交易成本的需要；第三，企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)專用性相關(guān)，資產(chǎn)專用性越強，企業(yè)愈加趨向于選擇股權(quán)融資方式，而較少采用債權(quán)融資方式。

　　上述分析，除了使我們對交易成本理論的邏輯關(guān)系有了更為清晰的了解外，也使我們看到了交易成本理論中存在的一些矛盾：交易成本理論一再強調(diào)影響企業(yè)活動和企業(yè)結(jié)構(gòu)最重要的因素是制度性的而非技術(shù)性的，但從資產(chǎn)專用性的屬性來看，我們卻又很難將它與技術(shù)性概念完全分離，如本文前述的汽車生產(chǎn)廠商與專門為它提供發(fā)動機的廠商之間的特殊關(guān)系就完全是因為技術(shù)上的聯(lián)系造成的，它們之間通過一體化所節(jié)約的有相當(dāng)一部分是技術(shù)性成本，而不是制度性的交易成本；交易成本理論認為“規(guī)模經(jīng)濟”或“范圍經(jīng)濟”理論只能說明企業(yè)規(guī)模擴大的合理性，而不能說明企業(yè)規(guī)?？s小的合理性。認為只有交易成本理論才能同時說明企業(yè)在規(guī)模擴大或縮小的情況下，只要是能夠節(jié)約交易成本的，就具有合理性。但事實上這種說法值得商榷，一方面，交易成本與生產(chǎn)成本有時候不能分開，“規(guī)模經(jīng)濟”和“范圍經(jīng)濟”節(jié)約的不僅僅是生產(chǎn)成本，同樣也節(jié)約了交易費用，就這一點而言，交易成本理論并不比傳統(tǒng)理論更具有說服力；另一方面，當(dāng)今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實表明，技術(shù)的進步也可能會使企業(yè)規(guī)?？s小，而不完全是擴大。