「 作 者」陳明光

　　「作者簡介」陳明光   廈門大學(xué)歷史系　福建廈門　

　　「摘 要 題」經(jīng)濟(jì)專史研究

　　「 正 文」財(cái)政問題在中國傳統(tǒng)史學(xué)中一貫受到重視，先秦諸子關(guān)于富國強(qiáng)兵、節(jié)用、薄賦斂等議論就是針對財(cái)政問題而發(fā)的。自《史記。平準(zhǔn)書》、《漢書。食貨志》以來，有關(guān)古代財(cái)政活動(dòng)的記載更是史不絕書，從而構(gòu)成傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容，并為20世紀(jì)中國學(xué)者研究財(cái)政史提供了豐富的文獻(xiàn)資料。20世紀(jì)中國古代財(cái)政史的學(xué)術(shù)史大體可劃分為三大階段加以評述。

　　第一階段是20年代至40年代末即1949年10月中華人民共和國成立之前。

　　從20世紀(jì)20年代起，中國傳統(tǒng)史學(xué)開始向近代史學(xué)轉(zhuǎn)變，這種學(xué)術(shù)演變的時(shí)代特征在財(cái)政史領(lǐng)域同樣有鮮明反映，即不少學(xué)者在繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)史學(xué)方法，注重傳世文獻(xiàn)的考據(jù)，辨析制度條文內(nèi)容的同時(shí)，有意識地借助近代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的理論，對中國財(cái)政史（包括古代財(cái)政史）做出一些不同于《漢書。食貨志》、《通典》、《文獻(xiàn)通考》等傳統(tǒng)典志的編纂、闡釋和評論，撰寫了一些通史體裁或斷代體裁的財(cái)政史論著，如胡鈞《中國財(cái)政史講義》（商務(wù)印書館，1920年）、徐式莊《中國財(cái)政史略》（商務(wù)印書館，1926年）、常乃德《中國財(cái)政制度史》（上海世界書局，1930年）、劉秉麟《中國財(cái)政小史》（商務(wù)印書館，1933年）、楊志濂《中國財(cái)政史輯要》十冊（無錫大公圖書館，1936年）、鞠清遠(yuǎn)《唐代財(cái)政史》（商務(wù)印書館，1940年）、劉不同《中國財(cái)政史》（大東書局，1948年）等。同時(shí)，專題研究和理財(cái)人物研究也取得不少成果，特別是田賦史。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，國民政府出于財(cái)政體制改革以及戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的需要，進(jìn)行田賦整理、田賦征實(shí)和其他財(cái)政制度的變革，因此有些學(xué)者本著為現(xiàn)實(shí)提供歷史借鑒的意圖，對長期成為古代財(cái)政收入支柱的田賦制度予以較多關(guān)注，如萬國鼎《中國田賦史》（正中書局，1933年）、劉道元《兩宋田賦制度》（上海大學(xué)文學(xué)院，1933年）、徐士圭《中國田賦史略》（商務(wù)印書館，1935年）、陳登原《中國田賦史》（商務(wù)印書館，1936年）、吳兆莘《中國稅制史》（商務(wù)印書館，1937年）等，盡管內(nèi)容有詳略，識見有深淺，均屬有一定影響的專著。程濱遺等編纂的《田賦會(huì)要》第二篇《田賦史》上冊和馬大英等編纂的《田賦會(huì)要》第三篇《田賦史》下冊（正中書局，1934年），是一套按編纂者的觀點(diǎn)“鋪敘史實(shí)，推究因果”的資料性著作，上自夏商周，下及清末民國初，“就歷代田賦沿革，為系統(tǒng)敘述，并作史料整理為主。其諸賦役設(shè)施，凡與田賦有關(guān)者亦觸類引及，以求明備”（《弁言》）。層面較多，視角亦廣，觀點(diǎn)平實(shí)，在當(dāng)時(shí)堪稱詳悉。不過，此期從事財(cái)政史研究的學(xué)者尚少，專題研究以漢、唐、宋、明等朝代為主，選題較狹小，征引資料多據(jù)習(xí)見的傳世文獻(xiàn)。特別是由于缺乏斷代史研究和專題研究的厚實(shí)基礎(chǔ)，刊行的中國財(cái)政通史著作大多還談不上能對古代財(cái)政史作整體性研究和規(guī)律性探討。

　　不過，從學(xué)術(shù)史的角度來看，此期有些論著無論選題或是闡述都頗具開拓性。例如，胡鈞《中國財(cái)政史講義》是20世紀(jì)第一部簡明的中國財(cái)政通史，其開創(chuàng)意義表現(xiàn)在兩方面：一是在《緒論》中作者就“中國財(cái)政史之研究法”作了論述，認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹法和歸納法各有長短，應(yīng)采用“綜較概括，存其所有，審其所詳”的研究方法，并提出研究財(cái)政史應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)史、政治史、法制史和學(xué)術(shù)史等幾個(gè)重要方面。二是對中國財(cái)政史的分期和內(nèi)容編排作了探索。常乃德《中國財(cái)政制度史》就財(cái)政制度演變與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系所作的理論分析頗有特色。他在《導(dǎo)言》指出：“財(cái)政制度與國民經(jīng)濟(jì)狀況有很密切的關(guān)系，因?yàn)樨?cái)政是國家取之于人民的一種手段，人民的經(jīng)濟(jì)狀況在何種程度，則國家財(cái)政的來源即注重何方面。倘若國民的經(jīng)濟(jì)狀況變了，國家的財(cái)政政策也必隨之而變。中國從古到今，國家財(cái)政政策約有四大變，而其變化都是隨著國民經(jīng)濟(jì)狀況之變化而變化的�！痹趦�(nèi)容編排上，該書分27章，所論以賦稅制度為主，旁及財(cái)政起源、貨幣、會(huì)計(jì)制度、財(cái)政職官等，但內(nèi)容均簡略。從胡、常二書可以看出，到30年代，中國學(xué)者通過借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的理論，初步形成研究中國財(cái)政史的新思路和學(xué)術(shù)體系。

　　此期斷代財(cái)政史研究，以鞠清遠(yuǎn)和梁方仲的成就最突出。鞠清遠(yuǎn)《唐代財(cái)政史》雖然只有11萬字，卻是斷代體裁財(cái)政史的開山之作，重點(diǎn)在于分類敘述財(cái)政收入（如賦稅、專賣、官業(yè)收入、商稅、特種收支等）、財(cái)務(wù)行政二方面。書中對收入項(xiàng)目的歸類比較科學(xué)，對財(cái)務(wù)行政的論述內(nèi)容較豐富，但對財(cái)政支出基本上未予置論，是明顯缺陷。梁方仲以明代田賦的征收解運(yùn)制度以及一條鞭法改革為研究重點(diǎn)，發(fā)表多篇論文，資料豐富，分析細(xì)致深入，學(xué)術(shù)影響久遠(yuǎn)。

　　第二階段為1949年10月中華人民共和國成立至1978年。

　　總體上看，此期中國大陸對古代財(cái)政史的研究進(jìn)展相當(dāng)緩慢，具有新水平的財(cái)政史專著幾無新作，專題研究除賦役制度史一枝獨(dú)秀（從廣義上說，賦役制度屬于財(cái)政收入范疇，但當(dāng)時(shí)的成果多數(shù)不注意從財(cái)政角度去論述賦役制度）之外，亦鮮有新篇。陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》（三聯(lián)書店，1957年）之《財(cái)政》篇是少有的杰作。該篇“主旨唯在闡述繼南北朝正統(tǒng)之唐代，其中央財(cái)政制度之漸次江南地方化，易言之，即南朝化，前時(shí)西北一隅之地方制度轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胝�府之制度，易言之，即河西地方化二事”。分別以江南租米回造納布及關(guān)中和糴二例作具體論證，指出轉(zhuǎn)變的樞紐在于武則天和玄宗兩朝政局的變化。該文對于深入研究古代財(cái)政制度的傳承演變具有方法上的示范意義。同時(shí)，李劍農(nóng)的《先秦兩漢經(jīng)濟(jì)史稿》（三聯(lián)書店，1957年）、《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》（三聯(lián)書店，1959年）和《宋元明清經(jīng)濟(jì)史稿》（三聯(lián)書店，1959年）用不少篇幅論述賦役制度、土地制度等與財(cái)政關(guān)系密切的內(nèi)容，對古代財(cái)政史研究也頗有助益。相比之下，臺灣學(xué)者對宋代、清代的財(cái)政史研究較有進(jìn)展。

　　古代財(cái)政史在中國大陸學(xué)術(shù)界長期遭到冷落，在“文化大革命”爆發(fā)之前當(dāng)有兩方面的主要原因。第一，受政治環(huán)境與意識形態(tài)的影響，史學(xué)界一直偏重于研究歷史上的生產(chǎn)關(guān)系和階級斗爭，自然對古代財(cái)政除賦役以外的問題鮮加注意。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對財(cái)政學(xué)研究不太重視，更不待說是古代財(cái)政史研究了，因此，在高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)中，古代財(cái)政史教學(xué)基本上被放棄，以致研究工作缺乏來自教學(xué)需求的動(dòng)力。中國古代財(cái)政史難點(diǎn)甚多，如歷代財(cái)政稅制體系的演變頭緒紛繁，田賦、漕運(yùn)、鹽課等制度內(nèi)容和實(shí)施情況錯(cuò)綜復(fù)雜，既缺乏從事艱苦扎實(shí)的基礎(chǔ)性研究所必須的人力物力投入，成果產(chǎn)出自然稀少。至于“文化大革命”十年間學(xué)術(shù)研究的停滯，更不待細(xì)說。

　　第三階段為1978年撥亂反正、改革開放以來至2000年。

　　這是中國古代財(cái)政史研究空前繁榮發(fā)展，取得重大突破的階段。其成績可概括為四個(gè)方面。

　　一，高等財(cái)政院校的中國財(cái)政史教學(xué)和科研活動(dòng)一度相當(dāng)活躍。黨的十一屆三中全會(huì)之后，不少高等財(cái)經(jīng)院校在學(xué)科發(fā)展、辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，相繼開設(shè)了中國財(cái)政史課程。為適應(yīng)教學(xué)需要，一批中國財(cái)政史教材和資料書應(yīng)運(yùn)而生，先后有中央財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政教研室編寫的《中國財(cái)政簡史》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1978年）、周伯棣《中國財(cái)政史》（上海人民出版社，1981年）和《中國財(cái)政思想史稿》（福建人民出版社，1981年）、高等財(cái)經(jīng)院校試用教材《中國財(cái)政史》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987年）、孫翊剛主編《簡明中國財(cái)政史》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988年）等。其中，周伯棣《中國財(cái)政史》盡管定稿較早，仍是一部資料比較豐富且有己見的專著。其《緒論》談財(cái)政的本質(zhì)、財(cái)政史的研究范圍、中國財(cái)政史分期等問題。正文分四編，前三編為古代部分。各章結(jié)構(gòu)為概說、財(cái)政收入、財(cái)政支出和財(cái)務(wù)行政四個(gè)部分，作者自稱該書體例是“劃期分段，分門別類”。其《余論》對中國財(cái)政史上的若干問題作綜合敘述，闡述作者對中國財(cái)政史全貌與特色的見解。

　　二，資料的整理與出版有較大進(jìn)展。為配合高等院校中國財(cái)政史課程的教學(xué)，各院�；虺霭嫔缃M織編選了一些參考資料。例如，《中國財(cái)政金融年表》三冊（上中冊取自吳兆莘遺稿，洪文金補(bǔ)訂，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1981年、1987年；下冊根據(jù)吳兆莘、洪文金遺稿，劉聚星、林寶清續(xù)編，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1994年），是一套以我國從春秋戰(zhàn)國到清朝末年各個(gè)朝代所發(fā)生的財(cái)政金融大事為輯錄對象的編年資料書。孫翊剛、徐世鉅、左步生等選編的《中國財(cái)政資料選編》三冊（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987-1989年）、國家稅務(wù)局主持編寫的《中國工商稅收史資料選編》七輯，取材范圍由三代至清代前期，由中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社于1991-1995年陸續(xù)出版。這些資料選編的出版，對高等院校的中國財(cái)政史教學(xué)活動(dòng)起了促進(jìn)作用。

　　對研究工作更具價(jià)值的應(yīng)是財(cái)政史料的考訂與整理。80年代以來有些學(xué)者對中國古代財(cái)政史的基礎(chǔ)資料即歷代官修正史的“食貨志”，作了不少精審的校訂、箋證、補(bǔ)遺，成果陸續(xù)問世。如梁方仲的遺稿《〈明史。食貨志〉第一卷箋證》（《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1980年第3-4期；1981年第1-2期）、李洵《〈明史。食貨志〉校注》（中華書局，1982年）都對該志史料多有注釋、糾謬、補(bǔ)遺之功。王雷鳴編注《歷代食貨志注釋》1-5冊（農(nóng)業(yè)出版社，1984-1991年）、金少英《〈漢書，食貨志〉集釋》（中華書局，1986年）、譚英華《兩唐書食貨志校讀記》（四川大學(xué)出版社，1988年）、潘鏞《〈舊唐書。食貨志〉箋證》（三秦出版社，1989年）則以注釋、箋證等形式校勘和考釋唐朝財(cái)政制度的內(nèi)容。梁太濟(jì)、包偉民《〈宋史。食貨志〉補(bǔ)正》（杭州大學(xué)出版社，1994年）引用豐富的文獻(xiàn)，對《宋史。食貨志》的大量史料作了溯源、校正和增補(bǔ)，是研究宋代財(cái)政制度的必備資料，學(xué)術(shù)價(jià)值不菲。魯子鍵編選的《清代四川財(cái)政史料》二冊（四川社會(huì)科學(xué)院出版社，1984年，1988年）是斷代區(qū)域性專題資料書。作者自述：該書“通過史料的分類排比，于財(cái)政運(yùn)動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系中，就一個(gè)地區(qū)的角度，較客觀地展示出清朝二百六十余年間財(cái)政建立、發(fā)展的趨勢及其特點(diǎn)的大體輪廓”。對清代地區(qū)財(cái)政史研究具有較高的資料價(jià)值。中國第一歷史檔案館編的《館藏清代朱批奏折財(cái)政類目錄》四冊（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990-1992年）為研究清代財(cái)政提供了新的官方檔案資料。

　　三，專題研究范圍空前拓展，趨于深入。這一時(shí)期的專題研究，從早先的以賦稅、徭役為主，擴(kuò)展到捐納、屯田、倉廩、府庫、專賣、和糴、和買、漕運(yùn)、俸祿制度、軍費(fèi)、賑恤、財(cái)政職官、財(cái)政機(jī)構(gòu)、財(cái)政管理體制、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)政思想、理財(cái)人物、財(cái)政改革等多個(gè)方面，從而標(biāo)志著中國古代財(cái)政史研究的全面展開。其中，除有關(guān)財(cái)政收入如賦役制度、繼續(xù)取得突出進(jìn)展之外，在漢唐之際以至宋代的財(cái)務(wù)行政管理機(jī)構(gòu)及其職能演變、唐宋的國家預(yù)算制度、專賣制度、軍費(fèi)支出、俸祿制度、賑災(zāi)制度、倉庫制度、財(cái)政調(diào)度手段（如漕運(yùn)、和糴、折變等）、會(huì)計(jì)制度、審計(jì)制度、財(cái)政思想等方面都發(fā)表了一批重要成果。

　　四，整體性研究有突破性進(jìn)展，主要表現(xiàn)為出版一批斷代體裁的財(cái)政史新作。如馬大英《漢代財(cái)政史》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1982年）內(nèi)容豐富，資料詳細(xì)。其《引論》專論財(cái)政體制，敘述的財(cái)政收支項(xiàng)目較多，還以專章論述屯田、漕運(yùn)、貨幣與財(cái)政、財(cái)務(wù)行政與上計(jì)吏、官奴婢、刑徒、奴隸勞動(dòng)等，力圖展示漢代財(cái)政史的基本面貌。不過，該書仍如此前不少中國古代財(cái)政史教科書一樣，對漢代的收入與支出按項(xiàng)目分別加以敘述，受這種論述框架的局限，便無法對漢代四百年間不同時(shí)期的收支對應(yīng)狀況及其對策做出應(yīng)有的交代和分析，是一個(gè)缺陷。羅慶康《西漢財(cái)政官制史稿》（河南大學(xué)出版社，1989年）從中央和地方官員所承擔(dān)的財(cái)政管理職責(zé)的角度，論述西漢財(cái)政制度，內(nèi)容以西漢為主，上及秦代，下及東漢，論述框架有特色。陳明光《唐代財(cái)政史新編》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991年）以唐代前期國家預(yù)算的法制形態(tài)、唐前后期中央與地方財(cái)權(quán)關(guān)系的變動(dòng)、唐代財(cái)政收支的階段性平衡狀況為主要線索，力圖從總體把握唐代財(cái)政體系各個(gè)側(cè)面之間的內(nèi)在聯(lián)系，尤其注意將唐代的主要收支、各種財(cái)政現(xiàn)象及改革措施等置于預(yù)算體系中加以分析，從新的角度構(gòu)架了唐代財(cái)政史，論述框架、研究角度和史實(shí)闡述等均有特色。李錦繡《唐代財(cái)政史稿》上下卷（北京大學(xué)出版社，1995年，2001年）五冊，200余萬字，空前詳細(xì)地論述唐朝的財(cái)務(wù)行政及財(cái)政機(jī)構(gòu)、財(cái)政收入、財(cái)政支出等，研究對象空前廣泛，實(shí)證色彩非常濃厚。特別是全書論述框架以財(cái)政機(jī)構(gòu)及其職能演變?yōu)橹黧w，唐前期以“支度國用”的度支司為核心，唐后期以“收支掛鉤、各司獨(dú)立”的三司體制的演變?yōu)橹骶�，深入細(xì)致地闡述唐朝國家財(cái)政機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，其研究思路和謀篇布局均具特色。汪圣鐸《兩宋財(cái)政史》（中華書局，1995年）上下冊，分三編十八章系統(tǒng)深入地闡述宋朝財(cái)政，資料詳實(shí)，計(jì)量分析突出，對兩宋財(cái)政發(fā)展史的動(dòng)態(tài)把握以及對財(cái)政管理體制的論述尤有特色。陳明光《六朝財(cái)政史》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年）為第一部斷代區(qū)域性財(cái)政史專著，主要內(nèi)容包括孫吳財(cái)政的財(cái)源類型、財(cái)政特色，東晉財(cái)力的主要來源及其配置，宋齊梁陳財(cái)政制度的沿革、財(cái)政結(jié)構(gòu)的變化等。同時(shí)也以較大的篇幅論述六朝四百年間各個(gè)歷史階段的財(cái)政興衰狀況，分析了財(cái)政興衰與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的關(guān)聯(lián)。此外，李斡《元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》（湖北人民出版社，1985年）用2章論述元代財(cái)政，財(cái)政收入包括田賦、洞冶課、鹽茶酒醋課、常課和額外課、科差等，財(cái)政支出則有軍費(fèi)、官俸、皇室用費(fèi)、賞賜用費(fèi)和佛事支出等項(xiàng)目，同時(shí)論及財(cái)政官員的設(shè)置�？傊�，這些斷代體裁的財(cái)政史專著或?qū)Ｆ�的產(chǎn)生，大多具有專題研究的前期成果和較好的斷代史基礎(chǔ)，它們既說明中國古代財(cái)政史整體性研究水平有了明顯提高，也說明中國古代財(cái)政史作為專門史，與其他專門史一樣，仍然必須十分重視斷代史研究乃至中國通史研究，才可望進(jìn)入“通古今之變”的境界。

　　20世紀(jì)中國古代財(cái)政史研究也存在著明顯的不足。首先，中國古代財(cái)政史作為歷史學(xué)與財(cái)政學(xué)交叉的學(xué)科，其學(xué)科特色在已有研究成果中反映尚不鮮明�，F(xiàn)有的出自歷史學(xué)界的不少成果，還不太注意運(yùn)用財(cái)政學(xué)的概念或理論去闡述古代財(cái)政的史實(shí)；而出自財(cái)經(jīng)學(xué)界的論著，則有不少在史料的挖掘與辨證上不夠下力氣，以致論證流于一般，闡述比較空泛，缺乏堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)；有的缺乏斷代史或者中國通史的必要基礎(chǔ)。因此，如何從史論結(jié)合、學(xué)際交流和研究方法等方面強(qiáng)化中國古代財(cái)政史的交叉學(xué)科特色，是今后應(yīng)該努力加強(qiáng)的事關(guān)學(xué)科建設(shè)的重要問題。第二，與上述狀況相關(guān)，教學(xué)活動(dòng)與科研成果未能及時(shí)地有機(jī)地結(jié)合起來，歷史學(xué)界與財(cái)經(jīng)學(xué)界從事中國古代財(cái)政史研究或教學(xué)的學(xué)者之間的溝通、協(xié)作不夠，也就是說，投入中國古代財(cái)政史研究的人力、物力的整體優(yōu)勢和效益有待進(jìn)一步提高。第三，選題從時(shí)序上看存在較明顯的不平衡狀況。大體來說，對漢、唐、宋、清代前期的研究成果較豐富，對春秋戰(zhàn)國、秦朝、三國兩晉南北朝、遼西夏金元、明等朝代財(cái)政史的研究相對薄弱。第四，研究的視角、思路尚須拓展，除傳統(tǒng)的收支制度、財(cái)政，管理制度，以往關(guān)注很少的古代國家財(cái)政與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，古代財(cái)政需求與經(jīng)濟(jì)增長、古代