一、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的理論分析

　　筆者認(rèn)為，必須從資源配置、社會(huì)產(chǎn)品分配、財(cái)政資金的具體管理三個(gè)層次進(jìn)行分析，分別研究財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)、分配性風(fēng)險(xiǎn)和磨擦性風(fēng)險(xiǎn)，才能全面認(rèn)識(shí)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在整個(gè)分析過程中，筆者嚴(yán)格假定貨幣幣值完全穩(wěn)定。

　�。ㄒ唬┴�(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源配置的科學(xué)，資源配置要體現(xiàn)效率的原則；只有社會(huì)資源得到了合理配置，社會(huì)福利才能實(shí)現(xiàn)最大化，才能從根本上為財(cái)政的健康發(fā)展創(chuàng)造條件。財(cái)政是社會(huì)資源配置的一個(gè)基本渠道，如果通過財(cái)政配置的資源是不合理的，則必將帶來效率損失，筆者認(rèn)為，這就是根本意義上的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，即財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)，其效率損失的具體數(shù)量就是財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)的量化指標(biāo)。

　　根據(jù)現(xiàn)代公共財(cái)政理論，財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)及其量化在理論上是可以推導(dǎo)出來的。假定社會(huì)上只有“財(cái)政”和“私人”兩者，“稅費(fèi)”的收取將影響“稅費(fèi)”繳納者的實(shí)際效用獲得能力，“稅費(fèi)”繳納者將因此產(chǎn)生負(fù)效用：“稅費(fèi)”繳納者在消費(fèi)財(cái)政提供的公共產(chǎn)品的時(shí)候，將會(huì)獲得效用；當(dāng)“稅費(fèi)”繳納者的邊際“稅費(fèi)”負(fù)效用等于其消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用時(shí)，祠：會(huì)的資源在財(cái)政和私人之間的配置達(dá)到最優(yōu)化，此時(shí)的財(cái)政規(guī)模為最佳規(guī)模。財(cái)政資金的規(guī)模過大或過小帶來的效率損失，就是財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)。可以認(rèn)為，如果財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)非常小之時(shí)，財(cái)政總體上就不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)；而財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)比較大的時(shí)候，財(cái)政的平衡實(shí)際上是不可能的。

　　（二）分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在財(cái)政部門（指大的財(cái)政部門概念，即政府部門）和私人部門實(shí)現(xiàn)資源合理配置的基礎(chǔ)上，財(cái)政部門和私人部門內(nèi)部也將進(jìn)行財(cái)富的合理配置。財(cái)政部門內(nèi)部橫向和縱向的資源分配造成的效率損失形成財(cái)政的體制性風(fēng)險(xiǎn)；私人部門的收入分配格局如果不合理，將加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的壓力，從而導(dǎo)源于私人部門內(nèi)部的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　　一是財(cái)政部門內(nèi)部的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)由縱向和橫向兩個(gè)方面構(gòu)成。其橫向風(fēng)險(xiǎn)可以表示為財(cái)政行政管理單位和其它各類財(cái)政性資金管理單位之間的資金配置關(guān)系。財(cái)政資金的橫向合理配置，意味著這些財(cái)政資金的使用是有效率的，其效率的增加就是財(cái)政支出壓力的減少量；反之，就是財(cái)政支出壓力的增加量；財(cái)政資金的橫向合理配置規(guī)模取決于各個(gè)橫向財(cái)政資金使用單位職能的合理確定，而且合理的標(biāo)準(zhǔn)是這些單位提供的邊際公共產(chǎn)品效用相等，從而這些單位提供的社會(huì)總公共產(chǎn)品的效用實(shí)現(xiàn)最大化，相應(yīng)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)就為0.同樣的道理，其縱向風(fēng)險(xiǎn)表示的是中央和地方財(cái)政之間的財(cái)力劃分關(guān)系；如果財(cái)力得不到合理劃分，則會(huì)產(chǎn)生資金使用效率損失，這些效率損失必將反映在財(cái)政收支的壓力上；中央和地方的財(cái)力劃分必須以中央和地方的職能為基礎(chǔ)，由于中央和地方財(cái)政資金提供的均為公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品具有層次性，這又為其職能劃分提供了一個(gè)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；凡因?yàn)闆]有符合公共產(chǎn)品層次性配置縱向財(cái)力造成的效率損失，就是縱向風(fēng)險(xiǎn)。這樣就可以計(jì)算出財(cái)政部門內(nèi)部分配性財(cái)政總風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際規(guī)模了。

　　二是導(dǎo)源于私人部門的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)相對比較容易界定。根據(jù)N·卡爾多和M·卡萊茨基的分配理論，隨著要素比重的不斷加大，市場分配天然具有不利于社會(huì)公平的特點(diǎn)，為了保證社會(huì)穩(wěn)定，這就必然要求財(cái)政提供轉(zhuǎn)移支付。由此而帶來的新增財(cái)政支出數(shù)則為導(dǎo)源于私人部門的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。其具體確定可以通過三個(gè)步驟來實(shí)現(xiàn)。第一步是根據(jù)洛倫茨曲線和基尼系數(shù)確定社會(huì)的實(shí)際公平狀況；第二步是通過收入約束下的社會(huì)總效用最優(yōu)化理論，假設(shè)社會(huì)只有高收入者A中等收入者B和低收入者C三人，在滿足MUA=MUB=MUc（三者的邊際效用最大化條件）時(shí)，就可以得到社會(huì)合理收入結(jié)構(gòu)；第三步是根據(jù)前兩者計(jì)算出社會(huì)最大的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。值得注意的是，筆者的理論分析只是為國民收入在導(dǎo)源于私人部門的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的推導(dǎo)提供思路，具體的情況遠(yuǎn)不會(huì)有如此簡單，具體采取何種轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，要根據(jù)實(shí)際確定標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄈ�）磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。由于這一層次的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是在資源配置格局和財(cái)政性資金管理體制確定后產(chǎn)生的，因此其產(chǎn)生機(jī)理類似機(jī)器運(yùn)行的磨擦損耗，故稱之為磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。由產(chǎn)生原因區(qū)分，磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)總體上可以分為技術(shù)性和社會(huì)性兩大類。

　　一是技術(shù)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)。所謂技術(shù)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)政性資金由于管理制度不健全、實(shí)際執(zhí)行者出現(xiàn)差錯(cuò)等原因，導(dǎo)致財(cái)政資金管理低效率而使原有的資金規(guī)模難以滿足實(shí)際支出需要而增加的財(cái)政支出。這主要體現(xiàn)在稅收征收的低效率、財(cái)政資金的撥付低效率、財(cái)務(wù)制度不健全等方面，那些出納和會(huì)計(jì)人員勾結(jié)套用財(cái)政資金的案件，筆者認(rèn)為，均屬于技術(shù)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)。這一指標(biāo)可以通過統(tǒng)計(jì)分析得出，年度如有變化，結(jié)合實(shí)際調(diào)整也比較方便。

　　二是社會(huì)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)。所謂社會(huì)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)是指由于“設(shè)租、尋租”等腐敗方面的原因帶來的財(cái)政性資金損耗。和技術(shù)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)一樣，這一指標(biāo)可以通過統(tǒng)計(jì)分析得出，年度如有變化，結(jié)合實(shí)際調(diào)整也比較方便。

　�。ㄋ模┴�(cái)政總風(fēng)險(xiǎn)及其層次關(guān)系。根據(jù)以上分析，可以假定財(cái)政總風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)、分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分別為GPFR、PFR1、PFR2、PFR3，則GPFR可以通過建立回歸模型進(jìn)行測算：

　　GPFR=a+a1PFR1+a2PFR2+a3PFR3 （1—1）

　　通過式1—1，我們可以得到GPFR.如果要測算我國這種尚未完全市場化國家（實(shí)際上完全市場化只是一個(gè)理想而已）的財(cái)政總風(fēng)險(xiǎn)，可以將國有企業(yè)、國有銀行、外債等財(cái)政或有負(fù)債的因素假設(shè)為PFR4，則我國的GPFR可以表示為：

　　GPFR=a+a1PFR1＋a2PFR2＋a3PFR3＋a4PFR4 （1—2）

　　根據(jù)式1-1和式1-2，我們又可以提出一個(gè)重要工具或理論，即財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的層次組合：設(shè)：

　　Ro=PFR1——（1—3）

　　R1=b+blRo+b2PFR2——（1—4）

　　R2=c+c1R1＋c2PFR3——（1—5）

　　R3=d+d1R2+d2PFR4——（1—5）

　　以上等式的參數(shù)可以在實(shí)際建立模型中確定，這并不影響其可以確定財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的層次關(guān)系及其相互之間的量的關(guān)系的功能。財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的層次組合，在實(shí)際運(yùn)用中具有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

　　一是可以提供一個(gè)比較簡潔的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)式。成熟的理論在很大程度上是體現(xiàn)在其概括性方面，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)層次劃分的簡潔特點(diǎn)，使之便于在學(xué)術(shù)研究和政策研究中廣泛使用，正如“貨幣層次論”關(guān)于Mo、M1、M2、M3等的劃分在世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用一樣。

　　二是為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的分析提供一個(gè)操作性較強(qiáng)的工具�，F(xiàn)有的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系中，寬口徑風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容比較雜亂，窄口徑風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容則過于簡單，理論上又說不通。而以R0、Rl、R2、凡來劃分財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，則既可以從總量上把握財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，又可以比較準(zhǔn)確的確定風(fēng)險(xiǎn)的所在區(qū)域，也可以根據(jù)需要比較方便地進(jìn)一步確定財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的子區(qū)域，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)和量之間的關(guān)系也清楚明了。

　　三是使防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)政策的制定變得更具可行性。由于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的總量及其具體分布比較清晰，因此，防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的政策就可以“有的放矢”或“對癥下藥”了，政府制定的復(fù)雜性就可以因此大大簡化，“空調(diào)”、“誤調(diào)”等政策風(fēng)險(xiǎn)也可以因此大大減少。

　　二、對財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)理論的實(shí)證分析

　　筆者在分析我國已有的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)理論（以下簡稱“理論”），是否真正的具有說服力？筆者現(xiàn)從我國的實(shí)際出發(fā)，對“理論”進(jìn)行初步的實(shí)證分析。

　�。ㄒ唬�對我國財(cái)政核心風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析。在實(shí)證分析開展之前，有必要對使用什么指標(biāo)分析效率加以推導(dǎo)。一般認(rèn)為，充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率是一個(gè)最接近資源最佳配置的指標(biāo)，但在我國的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料中，還沒有充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率這一指標(biāo)，而比較相近的是GDP增長率；那么，是否可以用GDP增長率來代替充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率？筆者認(rèn)為，充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率是一個(gè)理論數(shù)據(jù)，一般是無法達(dá)到的，其中相差一個(gè)潛在GDP增長率：

　　潛在GDP增長率=充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率—實(shí)際GDP增長率

　　潛在GDP增長率越小，則實(shí)際GDP增長率就越接近充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率，此時(shí)的實(shí)際GDP增長率就越大�？梢姡珿DP的實(shí)際增長率是衡量效率好壞一個(gè)較好指標(biāo)（大躍進(jìn)那樣的局部年份指標(biāo)不可�。�。實(shí)際GDP增長率越高，效率就越好，財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)因此就越小。

　　一是對我國的財(cái)政核心風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析。把我國經(jīng)濟(jì)分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期（1952—1978）、改革開放第一階段（1979—1997，此階段我國市場格局為求大于供）和改革開放第二階段（1998—2002，此階段我國市場格局為供大于求），三階段我國的平均GDP增長率分別為6.65％、10.5％、8.81％�？紤]三個(gè)階段基數(shù)不斷加大，前后相同的GDP增長率，后階段比前階段的效率是更高的。我國的GDP增長率表明，隨著我國市場化改革的不斷加快，我國的GDP增長率不斷接近充分就業(yè)條件下的經(jīng)濟(jì)增長率，資源配置不斷合理化，效率不斷提高，因此，可以認(rèn)為，我國財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)在不斷降低。

　　這一結(jié)論是比較有說服力的。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國國民經(jīng)濟(jì)雖然有一定發(fā)展，但發(fā)展比較慢，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該說是比較大的，因?yàn)榇穗A段的財(cái)政收支雖然是平衡的，但這種財(cái)政平衡是消極平衡，其中隱含著巨大的真實(shí)財(cái)政赤字，一旦要由財(cái)政支出正常滿足這些需要，財(cái)政將出現(xiàn)巨大赤字。由于GDP規(guī)模小，1978年我國的銀行儲(chǔ)蓄存款余額僅為405億元，因此，此階段的財(cái)政赤字一旦公開化，則財(cái)政無法依靠舉債來保證，財(cái)政沒有任何回旋余地，因此，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)很大的結(jié)論是完全成立的。1979—1997年我國實(shí)施了放權(quán)讓利的財(cái)政政策，政府過大的財(cái)政規(guī)模壓縮下來了，但GDP和人均可支配收入快速增長、各項(xiàng)事業(yè)也發(fā)展很快，而且很大程度上消化了1978年前的“隱性赤字”，而且1997年的國內(nèi)外債務(wù)余額只有2476億元，只占GDP的3.38％，規(guī)模并不大，因此，這階段我國的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)相對前階段小多了，這一結(jié)論是完全可信的。1997—2002年，我國出現(xiàn)市場供大于求的態(tài)勢，我國積極調(diào)整資金配置格局，增加財(cái)政支出，確保了GDP的高速健康增長，2003年1月，我國居民存款余額達(dá)到9.8萬億元，5年增加的儲(chǔ)蓄存款余額相當(dāng)于前48年增加存款余額的113％，全社會(huì)的各個(gè)“瓶頸”已經(jīng)基本消除，國債成為社會(huì)的熱門投資品種，財(cái)政的回旋余地大大增加，因此，根據(jù)“理論”得到的我國此階段的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)更小的結(jié)論，是結(jié)合實(shí)際的。

　　二是對我國分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析。根據(jù)“理論”分析，三個(gè)階段的導(dǎo)源于私人部門的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)呈逐步擴(kuò)大的趨勢，財(cái)政部門內(nèi)部分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)則總體在縮小。在導(dǎo)源于私人部門上的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)方面，1978年前我國在分配制度上實(shí)行的是平均主義，洛倫茨曲線接近絕對平均線，但1979年以后，我國的收入分配中的貧富差別越來越大，2001年我國政府公布的基尼系數(shù)為0.45，出現(xiàn)了“20％的人占有80％的社會(huì)財(cái)富”一說。這在財(cái)政支出上有比較明顯的反映，1978年我國用于社會(huì)保障的支出為78.1億元，但2002年這一支出則達(dá)到了1362億元，增長16.4倍，而且我國個(gè)體、私營、集體、“三資”企業(yè)等所有制企業(yè)和農(nóng)村9億農(nóng)民還沒有得到社會(huì)保障，保障覆蓋率不足5％，可見“隱性”的社會(huì)保障支出缺口還很大，這就造成了巨大的財(cái)政支出壓力，我們由此可以得出我國財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)越來越大的結(jié)論，“理論”的結(jié)果比較符合我國目前的實(shí)際。在財(cái)政部門內(nèi)部的分配性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)方面，我國橫向分權(quán)和縱向分權(quán)，導(dǎo)致預(yù)算外和體制外支出越來越大，2000年的預(yù)算外資金達(dá)到了3826億元，比1978年的347億元增長10倍，這保障了我國各個(gè)部門和地方的基礎(chǔ)設(shè)施等公共支出更加有效率，目前我國的水、電、路、機(jī)場和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)“瓶頸”的基本消除乃至出現(xiàn)了暫時(shí)過剩，這使我國的財(cái)政壓力大大減輕，這與改革開放前我國的情況形成鮮明的對比，可見“理論”的分析是有說服力的。

　　三是對磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析。根據(jù)“理論”分析，我國目前的磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)總體比較大，控制也比較困難。在技術(shù)性磨擦風(fēng)險(xiǎn)方面，據(jù)保守估計(jì)，我國的稅收征收成本為5％，而日本和美國只有2％，我國如果能夠達(dá)到美日的平均水平，則每年可以減少財(cái)政支出500億元以上；財(cái)政及財(cái)務(wù)制度不健全等原因形成的財(cái)政損失的比率也比較大，財(cái)政支出管理的效率比稅收征收不會(huì)高，雖然沒有可以引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但可以肯定這一財(cái)政損失不會(huì)低于稅收征收�？梢姡�“理論”的預(yù)見是有效的。

　　三、若干結(jié)論

　　根據(jù)“理論”對我國財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析，筆者得出了如下結(jié)論和建議：

　　一是我國財(cái)政的核心風(fēng)險(xiǎn)比較小但要相機(jī)調(diào)整政策。改革開放以來，分析表明，我國的市場化趨向的經(jīng)濟(jì)政策具有較高的效率，應(yīng)堅(jiān)持市場化改革并適時(shí)完善宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以便從根本上防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。在財(cái)政資金配置上，目前財(cái)政資金的效率相對較高，因此要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，發(fā)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)國債；但隨著市場逐步啟動(dòng)、財(cái)政資金效率的逐步下降，積極的財(cái)政政策的力度要逐步減少，即要相機(jī)“淡出”。

　　二是我國體制性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)是我國目前財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的核心所在，要著力加以控制。在體制性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)中，我國的社會(huì)收入分配不公平問題是需要重點(diǎn)解決的問題，否則在財(cái)政上表現(xiàn)出來的風(fēng)險(xiǎn)將十分巨大，這必須引起決策部門從戰(zhàn)略的角度加以重視，以免出現(xiàn)戰(zhàn)略性失誤；相對于預(yù)算內(nèi)資金而言，我國目前的預(yù)算外和體制外資金的效率是比較高的，對預(yù)算外資金主要是要規(guī)范管理，通過財(cái)政、法律等各個(gè)渠道進(jìn)行監(jiān)督，以提高其效率和防止資金被濫用。對規(guī)模龐大的或有債務(wù)，要注意加大改革力度，如加快國有企業(yè)、國有銀行的股份制改革步伐，通過市場的辦法來消化這些潛在的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

　　三是我國的磨擦性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)比較大，需要通過政府機(jī)構(gòu)改革來解決。稅收征收的低效率和財(cái)政支出的低效率，必須走減員增效和加強(qiáng)制度建設(shè)的辦法來解決；必須通過依法理財(cái)和加快廉政建設(shè)的辦法，從根本上解決我國財(cái)政的摩擦性風(fēng)險(xiǎn)。