摘　要：我國財政政策設計上存在一些問題：由于未將滿足經濟發(fā)展和經濟穩(wěn)定的政府支出分開，結果造成財政政策力度難以衡量；由于政策目標定為經濟增長，結果造成政策未能有效的通過經濟目標的實現，推動社會總目標的實現；由于政策目標設定不合理，結果造成政策效應持續(xù)性差，經濟增長對政策產生強烈的依賴性。

　　關鍵詞：財政政策；政策設計；政策力度；政策目標；政策效應

　　我國的財政政策在支撐經濟增長方面應該說起了很大的作用，但是如果我們對其進行一番全面審視的話，也還是會發(fā)現一些問題的存在。我國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，這種國情決定了我們在財政政策設計時，特別注意三個問題：政策的力度、目標、效應。然而由于缺乏這方面的研究，我國財政政策設計未能與國情很好的結合，致使財政政策存在一些先天不足。

　　一、財政政策力度難衡量

　　財政政策是通過調整稅收和支出兩個手段來實現經濟穩(wěn)定的，由于這兩個手段都可量化，財政政策的實施也就存在一個力度大小的問題。政策力度衡量是一個非常重要的問題，因為政策力度大小只有同經濟不穩(wěn)定程度相適應，才能取得較好的政策效應。目前我國正處在經濟發(fā)展過程之中，財政政策力度的衡量同發(fā)達國家不同，這主要表現在財政支出方面。

　　在發(fā)達國家，政策力度衡量很簡單，如果政府支出越多一般就可理解政策力度越大，然而在發(fā)展中國家情況則不然。實行積極財政政策當然要增加支出，但不能說政府增加支出就是實行積極財政政策。按羅斯托的觀點：一個國家在其經濟發(fā)展過程中社會對公共品需求非常大。由此決定了政府出于經濟發(fā)展考慮， 需要提供大量公共品，如道路、教育、環(huán)境衛(wèi)生、法律秩序等。社會對公共品的巨大需求會導致政府支出逐年增加，包括絕對支出和相對支出，而這些與經濟穩(wěn)定無關的財政支出增加，不能視作財政政策的實施。

　　我國目前正處在經濟發(fā)展之中，社會對公共品的需要非常大，這會導致政府支出年年增加，但我們不能簡單的將政府支出的增加全部視作穩(wěn)定經濟的需要， 并理解為財政政策的實施，否則就會影響對財政政策力度的衡量。為了準確衡量政策力度，我們一定要將政府為了經濟發(fā)展而計劃增加的支出和為了經濟穩(wěn)定而相機抉擇增加的支出分開來，不能單純根據政府支出的多少來衡量政策力度的大小。同樣，我們也不能單純根據國債發(fā)行規(guī)模的大小來衡量政策力度大小。

　　經濟不穩(wěn)定出現衰退時政府收入就會下降，運用財政政策穩(wěn)定經濟就只能采用債務融資，所以自1997以來我國國債發(fā)行年年增加，但是我們也不能簡單根據發(fā)債規(guī)模來判斷政策力度大小。穩(wěn)定經濟實行財政政策當然要增加國債發(fā)行，但發(fā)債增加并非完全為了穩(wěn)定經濟，如前所述，政府為了滿足社會對公共品的需要也會增加國債發(fā)行。另外為了滿足央行公開市場業(yè)務的需要，以及非金融企業(yè)和居民對無風險資產的需要，也要大量發(fā)行國債。因此我們不能單純根據發(fā)債規(guī)模大小來衡量財政政策力度大小。

　　那么如何才能準確衡量我國財政政策力度呢？一個簡單可行的方法就是在財政政策設計時，對政府預算帳戶采取分類核算，以便將穩(wěn)定經濟的支出和發(fā)債與其它的支出和發(fā)債區(qū)別開來。具體做法就是將政府帳戶分為三類———經常帳戶、投資帳戶和穩(wěn)定帳戶。經常帳戶包括經常性支出（包括國債利息支出）和除政府借債之外的經常性收入，它表明了政府在日常業(yè)務方面的責任，遵循個人和企業(yè)的理財原則即收支相等原則。投資帳戶表明政府的非經常性支出，主要為滿足經濟發(fā)展的公共品投資支出，這種支出可通過發(fā)債來滿足，其債務償還和公共品運營及維護成本歸屬于經常性成本。穩(wěn)定帳戶表明政府純粹為履行穩(wěn)定經濟職能而設立，無論是經濟處于衰退還是通脹狀態(tài)，在穩(wěn)定帳戶中政府根據經濟不穩(wěn)定狀態(tài)，分別機動的選擇預算平衡、盈余或赤字。如此當經濟不穩(wěn)定時，人們很容易根據穩(wěn)定帳戶中支出的變化，清楚的看出財政政策力度的大小，因為這些支出完全是為了對抗經濟不穩(wěn)定，支出的多少自然也就反映了政策力度大小。不僅如此，政府預算分為三大帳戶還可明確政府的三種不同責任，更為重要的是，還可看出穩(wěn)定帳戶中任何預算狀態(tài)，無論是平衡與否都無所謂好壞，不必因采取財政政策出現赤字而擔心，因為實際上經濟穩(wěn)定和預算平衡兩者不可能同時達到。

　　二、財政政策目標欠合理

　　財政政策的直接目的是穩(wěn)定經濟，這種穩(wěn)定狀態(tài)常用四個經濟目標來描述，即：充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、持續(xù)增長、國際收支平衡。然而財政政策的最終目的還是促進社會進步和發(fā)展，這可用社會總目標———自由、公正、安定和富裕的實現來說明。由于社會目標的實現相當程度上要依賴于經濟目標的實現，并且在一種政策工具只能實現一個目標的情況下，經濟目標的選擇就非常重要，但政府在設計政策目標時，需要認識到經濟目標的從屬性和工具性。例如財政政策目標設計為充分就業(yè)，則有利于社會安定、公正和經濟持續(xù)增長，而政策目標如果設計為經濟增長，則僅在短期可較快促進經濟增長。

　　在我國，政府的積極財政政策目標設計為經濟增長，據此單純從經濟增長這個目標考慮，可以說財政政策的直接目的是達到了。自1997年以來，政府通過積極財政政策實施，在1998至2004的連續(xù)七年中，GDP增長分別為7. 8%，　7. 1%，8. 8%，7. 3%，8. 0%，9. 3%，9. 2%，有效的將GDP增長保持在7%以上。然而我們也應該看到，隨著經濟增長社會財富的增加，社會并未向安定、公正的目標趨進，如社會治安形式嚴峻、收入分配懸殊、因貧困、疾病、失業(yè)而自殺的人數激增，財政政策的最終目的并未達到。因此為了更好的實現社會總目標，財政政策穩(wěn)定經濟的目標應調整。

　　政府在設計經濟目標時，一定要選擇一個更能促進社會總目標的經濟目標。就目前我國情況而言，政府在設計財政政策目標時一定要考慮人口眾多、社會失業(yè)率高和收入分配懸殊的現實狀況，選擇一個最能實現社會總目標的經濟目標。根據當前我國實際情況，經濟目標中最重要的和對社會總目標影響最大的是充分就業(yè)。

　　從經濟穩(wěn)定目標來說，雖說經濟穩(wěn)定是用四個目標來描述的，但真正決定經濟穩(wěn)定的只有充分就業(yè)和物價穩(wěn)定兩個目標，也就是說只有這兩個目標才是經濟穩(wěn)定的可調整目標，在一個政策工具只能實現一個目標的條件下，具體是用財政政策刺激就業(yè)，用貨幣政策保持物價穩(wěn)定。而經濟增長和國際收支平衡并非穩(wěn)定經濟的可調整目標，前者是一個獨立的目標，后者是一個中間目標，政策不能通過調整獨立目標和中間目標來實現經濟穩(wěn)定。即使就增長和就業(yè)這兩個目標而言，就業(yè)也比經濟增長重要，就業(yè)率提高會使經濟向潛在產出（也就是充分就業(yè)產出）靠攏，相反，產出增加不一定帶來就業(yè)相應的增加，在產出增加所引起的就業(yè)增加這個過程中存在著嚴重的損耗，效果并非“奧肯定理”所言，這也可從我國就業(yè)產出和就業(yè)的關系變化中得到證明。20世紀80年代，我國的就業(yè)彈性為0. 308，而到2000年該指標卻下降到0. 139，產出增加所引起的就業(yè)增加越來越少。不僅如此，僅就目前失業(yè)和經濟增長兩者反映的問題看，前者也遠大于后者。在1998至2004的七年中，我國失業(yè)率分別為6. 0%，7 .0%，8. 0%，9. 5%，11%，11. 3%，11. 5%，失業(yè)率逐年上升，這是一個非常嚴重的經濟不穩(wěn)定狀態(tài)，而經濟增長只要保持在5%以上已屬較高，遠不足為優(yōu)。

　　從社會總目標來看，就業(yè)率提高更有利于社會的安定和公平目標的實現，而依賴政策支撐的經濟增長僅在短期有利于代表財富的GDP的增加，長期并非如此。因此，在我國目前人口眾多、失業(yè)率高和收入分配懸殊的情況下，政府在設計經濟穩(wěn)定目標時，無論是從社會總目標還是從經濟穩(wěn)定目標自身考慮，都要特別重視就業(yè)率這個經濟穩(wěn)定目標，如此，經濟才能穩(wěn)定，社會才能安定。

　　三、財政政策效應不穩(wěn)定

　　經濟政策的直接目的是否達到要依政策效應而定，而我們在評價政策效應時要從兩方面進行。從靜態(tài)的角度看：分析每次政策實施是否達到目標值；從動態(tài)角度看：分析如果政策停止實施后目標值能否連續(xù)保持，如果能就說明政策效應具有了持續(xù)性，這時政策的直接目的才算真正達到，應該說財政政策的效應體現在持續(xù)性，財政政策的難點也在于此。那么，自1997年起實施的財政政策效應究竟如何呢？從靜態(tài)看，政策是產生了效應的，表現在每年政策的實施都帶來了7%以上的增長。但從動態(tài)看，政策效應還缺乏持續(xù)性，表現在：隨著旨在保持經濟增長的財政政策的實施，總需求的增加相當部分是政府投資在其中唱了主角，而要維持穩(wěn)定增長的消費需求和生產性投資需求長期啟而不動。消費需求不足可從大量商品供過于求得到證明，據統(tǒng)計：在1997至2003年間，商品供過于求的比重分別為31 .8%，33 .8%，80%，　79 .7%，　83%，86 .3%，85 .3%.生產性投資可從同期反映貸款不能轉化為投資的銀行存貸比的變動中得到證明，據統(tǒng)計：　1997至2003年間銀行存貸比分別為90 .9%，90 .4%，86. 2%，80. 3%，78. 2%，76. 8%，76. 2%.顯然這些數據清楚的說明了政府投資在總需求中的重要性，因此政策若停止實施，總需求減少將難以避免，增長將難以持續(xù)，這說明政策效應還缺乏持續(xù)性。政策效應缺乏持續(xù)性又使政策實施處于一個進退兩難的境地。一方面經濟的長期穩(wěn)定主要依賴于經濟的內在機制，政策不可能長期實施；另一方面，在政府支出占了總需求相當部分的情況下，經濟增長又對財政政策產生了強烈的依賴性。

　　那么為何我國財政政策效應缺乏持續(xù)性呢？一個重要原因就在于：政府在財政政策設計時經濟目標選擇不合理。經濟目標的不同選擇，可帶來政策的不同效應，如果財政政策穩(wěn)定經濟的目標定為經濟增長，那么政府通過增加公共品的投資支出，就可直接增加總需求以增加GDP，這種方式增加GDP雖然簡單直接，但效應的持續(xù)性差，因為增加的產出中相當部分來自政府的非生產性投資增加，由此引起的未來產出增加有限。如果財政政策穩(wěn)定經濟的目標定在充分就業(yè)，那么政策手段就應通過減稅和增加支出來增加勞動需求和勞動的有效供給，這種方式增加GDP雖然復雜間接，但政策效應的持續(xù)性好。

　　實際上經濟的穩(wěn)定源于要素市場的穩(wěn)定，也就是廠商投資和就業(yè)的穩(wěn)定。政府通過積極財政政策減少稅收和增加支出，在要素市場上刺激廠商投資，如此從靜態(tài)分析：投資增加帶動就業(yè)增加，由此在商品市場上產生兩方面作用，一方面從供給看，生產函數中勞動投入增加產出增加；另一方面從需求看，勞動者收入增加，消費需求增加，產出增加，這兩方面作用的結果，可極大的減少周期性失業(yè)，使經濟向充分就業(yè)產出靠攏。特別是提高就業(yè)率能增加低收入者收入，從而不僅有利于消費需求穩(wěn)定增長，保證政策效應的持續(xù)性，而且也有利于邊際消費傾向的提高，極大的增強政策效應。從動態(tài)看，投資增加不僅有利于短期總需求增加，而且還有利于長期總供給增加，從而保證經濟長期穩(wěn)定的增長。同時政府也應通過增加支出保證勞動的有效供給，這主要是提供免費的培訓和就業(yè)信息，使技能和崗位相適應，減少結構性失業(yè)。

　　由此可見，我國的財政政策只有在刺激廠商投資提高就業(yè)率的情況下，經濟才能穩(wěn)定，政策效應才會持續(xù)，政策也才可鳴金收兵。也只有在充分就業(yè)基礎上的經濟增長———才是適度的增長，才能持續(xù)的增長。

　　參考文獻

　　[1]熊　毅�？傂枨筠q誤的誤辯[J].經濟學家，2002（4）。

　　[2]熊　毅。我國財政政策目標設定———問題及調整[J].湖北社會科學，2003（12）。

　　[3]熊　毅。我國財政政策的評價[J].人大復印資料體制改革，2005（4）。

　　[4]熊　毅。我國財政政策目標設定的理論分析和現實選擇[J].改革，2006（2）。

　　[5]TinbergenJan.OntheTheoryofEconomicPlolicy[M].Am sterdam，1952.

　　[6]TinbergenJan.EconomicPloicy：PrinciplesandDesign[M].Amsterdam，1956.

　　[7]RichardT.Froyen.PrinciplesofEconomics[M].Machmill lan，Inc.，1989.

　　[8]WilliamJ.Baumol.ECONOMICS：PrinciplesandPolicy[M].HarcourtBraceJovanovich，Inc.，1991.

　　[9]Ansel.M.Sharp.EconomicsofSocialIssues[M].McGrawHill，Inc，1998.