自1892年巴斯塔布爾（Bastable，C.F.）出版《公共財(cái)政學(xué)》以來，百余年間西方財(cái)政學(xué)有了很大的發(fā)展，但在其理論基礎(chǔ)問題上則始終存在分歧。本文認(rèn)為，財(cái)政學(xué)從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又包含有一定的政治學(xué)內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的交叉學(xué)科；財(cái)政活動(dòng)主要的和基本的是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但也包含著派生的宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

　　財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？

　　最初的專著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物。 ”（注：Bastable，C.F.Public Finance.London：Macmillan & Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，  M.H. Outline　of　Public Finance.New York：Harper & Brothers Publishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter， M.H.Outline of　 Public　Finance.New　York：Harper & Brothers　Publishers，1921，P4， PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點(diǎn)。

　　與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科�！保ㄗⅲ篋alton， H. Principles of Public Finance.　　London： George  Routledge & Sons，Ltd.， 1922，P3.）不過， 由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。 （注： Buchanan， J. M. The　Public　Finances：AnIntroductory  Textbook.Homewood：Richard  D.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。

　　財(cái)政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A. ）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問題。（注：Williams， A.Public Finance and  Budget Policy. New York：Prederick A.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.An Introduction to Public Finance.  New York： John  Wiley & Sons，Inc.，1968，P223. ）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》， 也將財(cái)政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.Public  Finance： Public Choices and the Public Economy.New York：Harper & Row， Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。

　　但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論�！保ㄗⅲ築rown， C.V. & P.M.Jackson.Public Sector Economics.Oxford：Martin Rober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983 年的《公共財(cái)政學(xué)： 民主社會(huì)中的收支》一書，也將財(cái)政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)�！�…運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對公共抉擇的反映�！保ㄗⅲ篧agner，R.E.Public Finance： Revenues　and　Expenditures　in a　 Democratic Society.Little Brown & Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.Public  Finance.4th ed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。

　　進(jìn)一步看，就是并不反對財(cái)政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.　B.　 ）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出， “最認(rèn)真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容�！�…在穆斯格雷夫時(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210 頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們在文獻(xiàn)中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B. & J.E. Stig-litz.Lectures on  Public Economics. New York：McGraw—Hill，1980， pxv & P4. ）盡管這段話表明了作者并不反對財(cái)政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley， J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200 頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書�！保ㄗⅲ篞uigley，J. M. & E.Smolensky， ed：Modern Public Finance.Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1994，P213.）

　　然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M. & E.Smolensky，  ed： Modern　Public　Finance. Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1994，P213.）

　　附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。

　　總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點(diǎn)，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.Principles　of　Public Finance. London：George Routledge & Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。

　　西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)

　　不管是主張財(cái)政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財(cái)政論著都必須對財(cái)政問題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。

　　在英語財(cái)政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價(jià)值論很自然地成為西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財(cái)政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。他在該書第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個(gè)人，難以象一個(gè)人那樣預(yù)計(jì)各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開展行動(dòng)的總原則仍是相同的。對于公共當(dāng)局來說，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項(xiàng)目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H. Principles　of　Public　Finance. London：　George Routledge & Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）

　　在1928年的《公共財(cái)政學(xué)研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個(gè)私人應(yīng)當(dāng)通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個(gè)共同體通過其政府的活動(dòng)也應(yīng)如此�！保ㄗⅲ篜igou，A.C. A Study in Public Finance.London：Macmillan & Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實(shí)報(bào)酬來決定�！保ㄗⅲ篜igou，A.C. A Study in　Public　 Finance.London：Macmillan & Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法， 這一方式可用來得出某一精確的社會(huì)平衡點(diǎn)，即如果共同體是一個(gè)統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時(shí)花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C. A Study in  Public Finance.London：Macmillan & Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個(gè)。這樣，皮古就從邊際效用價(jià)值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點(diǎn)。

　　不過，皮古等人引入西方財(cái)政學(xué)的，是當(dāng)時(shí)通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個(gè)人評價(jià)的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財(cái)政學(xué)上來。其后西方財(cái)政學(xué)對于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財(cái)政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。

　　這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價(jià)值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來了，公共財(cái)政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財(cái)政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。

　　西方財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義

　　第一，財(cái)政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)

　　關(guān)于財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問題，我國財(cái)政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財(cái)政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問題的爭議，這是本世紀(jì)60年代初由于財(cái)政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在文革后的80年代初，我國財(cái)政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財(cái)政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論高潮。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點(diǎn)：（1 ）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財(cái)政問題；（2）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)， 或者主張財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來看待財(cái)政問題；（3）主張財(cái)政屬于上層建筑。在我國財(cái)政理論界， 持第三種觀點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點(diǎn)，并且第一種觀點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財(cái)政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當(dāng)時(shí)被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過那兩次爭議高潮之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實(shí)踐中，人們則是將財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)工作來對待的。

　　然而，財(cái)政作為政府的分配活動(dòng)，它采用的不是市場自愿等價(jià)交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運(yùn)作來展開的。這樣，財(cái)政的運(yùn)作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財(cái)政這種非市場性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財(cái)政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問題的實(shí)質(zhì)，即不影響人們實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財(cái)政問題。

　　但對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時(shí)政企必須分開，這樣財(cái)政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財(cái)政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時(shí)如果只談?wù)撠?cái)政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財(cái)政活動(dòng)中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財(cái)政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動(dòng)的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財(cái)政的特性去指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐的。

　　我國財(cái)政理論否定政治程序是財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)容之一，在實(shí)踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財(cái)政制度與程序的結(jié)果，使得我國實(shí)際財(cái)政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國財(cái)政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財(cái)政活動(dòng)中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實(shí)際的財(cái)政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財(cái)政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財(cái)政研究。

　　第二，財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容

　　關(guān)于財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問題。我國財(cái)政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是國家作為社會(huì)中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個(gè)社會(huì)角度進(jìn)行的活動(dòng)，因而人們理所當(dāng)然地視財(cái)政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而否定從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來看待財(cái)政問題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財(cái)政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點(diǎn)。對此，在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是無關(guān)緊要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國家從整個(gè)社會(huì)的角度直接安排國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為體制特征的，并且此時(shí)的財(cái)政是國家從整個(gè)社會(huì)角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場經(jīng)濟(jì)下則不同。此時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時(shí)財(cái)政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場運(yùn)營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動(dòng)，則是我國政府和財(cái)政在市場經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會(huì)的嶄新內(nèi)容。

　　西方財(cái)政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財(cái)政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：

　　1.西方財(cái)政學(xué)從微觀角度分析財(cái)政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時(shí)的政府參與社會(huì)資源配置，其地位如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場活動(dòng)主體，即企業(yè)和個(gè)人是處于市場有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動(dòng)主體，而政府則是處于市場失效領(lǐng)域的活動(dòng)主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動(dòng)。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個(gè)人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正�；顒�(dòng)。

　　2.財(cái)政活動(dòng)除了作用于宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容之外，僅就其本身對于社會(huì)資源的配置來看，則應(yīng)視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經(jīng)濟(jì)中的地位。否則的話，將財(cái)政活動(dòng)等同于宏觀調(diào)控，而財(cái)政干預(yù)企業(yè)市場活動(dòng)也就等于政府的宏觀調(diào)控活動(dòng)，由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下政府的宏觀調(diào)控又是必要的，其結(jié)果實(shí)際上是為政府和財(cái)政隨心所欲地干預(yù)企業(yè)的微觀活動(dòng)，提供了理論依據(jù)。這些年來，人們在財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作中總會(huì)情不自禁地干預(yù)和插手企業(yè)的正常市場活動(dòng)，其理論根源就在于此。這點(diǎn)，在防止政府和財(cái)政隨意干預(yù)企業(yè)問題上，是可資借鑒的。

　　3.在財(cái)政僅是一種宏觀經(jīng)濟(jì)行為的思想指導(dǎo)下，我國迄今為止在稅收和財(cái)政支出的具體分析上，即如何按效率原則來取得和配置歸政府支配的資源方面，其研究是相當(dāng)薄弱的。這也是我國現(xiàn)實(shí)財(cái)政工作缺乏效率和嚴(yán)重浪費(fèi)的關(guān)鍵原因之一。這與西方財(cái)政學(xué)所進(jìn)行的大量卓有成效的微觀經(jīng)濟(jì)分析，是形成鮮明對比的。為此，借鑒西方財(cái)政學(xué)的微觀分析方法去研究我國的財(cái)政問題，也是我國財(cái)政研究亟須開展和加強(qiáng)的領(lǐng)域。