信息不對稱是指在參與博弈的各方中，某些方擁有信息，而其他方并不擁有。就稅收管理而言，稅收制度是國家以稅收形式取得財政收入的法律規(guī)范，既是國家依法征稅的依據，也是納稅人依法納稅的準則。國家為了滿足財政需要，希望稅收越多越好；但是納稅人作為獨立的利益主體，追求的是自身利益的最大化，只要有可能，就會采取各種手段減少納稅或逃避納稅義務，從而形成了稅收征納博弈關系。稅務機關在征納關系中（尤其納稅人自主申報納稅），只能部分地掌握納稅人的信息，從而產生了信息不對稱問題。那么，稅務機關采取何種策略才能有效地促使納稅人依法納稅呢？

　　一、稅收管理策略的選擇

　?。ㄒ唬ΨQ信息下的策略選擇

　　對稱信息情況是指在稅收征納關系中，稅收制度是公開的、透明的，納稅人對之能夠完全了解掌握，同時稅務機關也完全了解納稅人的情況。雙方博弈的結果是，征稅方并沒有實現(xiàn)稅收最大化，納稅方也沒有實現(xiàn)自身利益最大化，但卻達到了一種納什均衡，實現(xiàn)了稅收優(yōu)化，稅收不僅能夠滿足國家財政需要，而且納稅人也能承擔得起。此時納稅人的選擇只能是依法納稅，按時足額納稅；而稅務機關也能做到依法征稅，應收盡收，二者的稅收邊際效用相等。

　　稅務機關此時的策略選擇應該是保持稅法的穩(wěn)定性，依法征稅，規(guī)范和簡化征收制度，為納稅人提供納稅的最大便利條件。

　?。ǘ┎粚ΨQ信息下的策略選擇

　　在稅收管理的實踐中，征稅者和納稅人之間更多的時候信息是不對稱的，尤其是稅務機關難以全面了解納稅人的真實情況。此時，稅務機關要在信息不對稱的條件下作出征稅的策略選擇。

　　就稅務機關而言，其期望的效用是在依法征稅的前提下，稅收收入越多越好，但是征稅成本會影響稅收收入的增長。同時稅務機關的期望效用能否完全實現(xiàn)還取決于納稅人的納稅傾向。納稅人在納稅過程中有兩種策略選擇：偷稅或依法納稅。納稅人納稅策略的選擇對稅收收入的影響很大。稅務管理的目標就是制定合適的策略使納稅人更傾向于選擇依法納稅。根據信息不對稱理論，稅務機關在征稅的過程中對納稅人必須采取必要的措施進行參與約束（participation constraint）和激勵相容約束（incentive compatibility constraint），鼓勵納稅人依法納稅。這實際上是一個問題的兩個方面：一方面如果納稅人不依法納稅，將遭受嚴厲處罰，為此付出代價，使其偷稅的效用最??；另一方面對偷稅者的嚴厲處罰就是對依法納稅的鼓勵。因此，稅務機關對納稅人納稅行為的監(jiān)督即納稅檢查在稅務管理中是十分重要的。

　　信息不對稱理論對稅收政策制定的影響至少可以給我們以下啟示：（1）在征稅者與納稅人都期望各自的效用最大化的條件下，由于信息不對稱，均衡的格局只能是相互讓步。如果稅負過高，納稅人選擇降低自身稅負策略的概率增大，如偷稅、避稅、非法經營甚至將資本轉移到低稅國形成資本外逃，導致稅源萎縮，最終征稅者將難以實現(xiàn)稅收最大化。正如拉弗曲線所揭示的那樣，高稅率不一定取得高稅收，高稅收不一定是高效率。政府征稅是存在極限的，稅率過高會抑制生產經營者的積極性，削弱經濟主體的活力。（2）在征納雙方信息不對稱的情況下，必須加大依法征稅的力度，使納稅人選擇依法納稅的概率高于偷逃稅的概率。這是保證稅收隨經濟持續(xù)增長的重要治稅策略。納稅人追求利益最大化的動機，決定了其必然存在降低稅收負擔的傾向性。征稅機關在要求納稅人依法納稅的同時，還必須采取有力的措施，打擊偷逃稅收的非法行為，形成強大的震懾效應，降低納稅人偷逃稅的概率。對偷逃稅的最大打擊，就是對依法納稅的最大激勵。（3）深化稅收征管改革，增強稅法的透明度，使納稅人更多地了解稅法；同時應該采取有效措施對納稅人生產經營狀況實施源泉控制。應該說在這方面我們已經進行了可行的實踐，如推行稅控收款機、出租汽車稅控計價器、對加油機安裝稅控裝置、實行增值稅專用發(fā)票計算機防偽技術等，而且取得了很大成效。另一重要舉措是應該全面推進稅務機關與銀行、海關、工商行政管理等部門的信息共享制度，這不僅能節(jié)約社會資源，又能充分發(fā)揮已采集信息的作用，最大限度地掌握納稅人的生產經營情況，減少信息不對稱性。

　　二、稅收監(jiān)管的博弈分析

　　我們需要考慮的另一個問題是，既然納稅人有偷逃稅的傾向，稅務機關制定怎樣的檢查策略，才能有效地降低納稅人偷逃稅的傾向呢？這實際上是一個納稅檢查的廣度與深度問題。

　　稅務機關在制定稅務檢查策略時，要綜合考慮應納稅款、檢查成本、對偷逃稅的處罰力度等因素。稅務機關檢查的概率越大，納稅人偷逃稅的機會成本就越大，相對來說偷逃稅的概率越小。就納稅人而言，應納稅額越小，偷逃稅的概率越大；應納稅額越大，偷逃稅的概率越小。這是因為應納稅額越大，越有可能成為稅務機關檢查的重點，偷逃稅的風險巨大，反而不敢偷逃稅了，所以大企業(yè)尤其是一些大型跨國公司為了降低稅負更多地傾向于選擇稅收籌劃。這從一個側面印證了反避稅的調查重點應該放在大企業(yè)，而稅務機關檢查的重點應該是中小企業(yè)。就處罰力度而言，罰款越重，納稅人偷逃稅的概率越低，稅務機關的檢查概率也會相應降低。稅務機關檢查的廣度與處罰的力度相互補充，如果檢查廣度不夠，為了抑制納稅人偷逃稅的傾向，就必須加大處罰力度。這時，納稅人選擇偷逃稅的概率會減小，稅務機關的檢查概率也會降下來，稅收收入就會增長，而且處罰力度越大，效果越明顯。這說明，納稅人依法納稅的“自覺性”，在很大程度上是由嚴厲的處罰“給逼出來的”。沒有嚴厲的處罰，就沒有稅法的嚴肅性，這也是世界各國一個重要的治稅經驗。此外，檢查成本與納稅人偷逃稅的概率和稅收收入也具有很大的相關性。一般而言，檢查效率越高，檢查成本越低。檢查效率的高低不僅取決于稅務人員的業(yè)務素質和水平，更重要的還取決于其嚴格執(zhí)法的程度。從上述結論我們看到，如果稅務機關的檢查效率低，檢查成本必然增大，這時納稅人偷逃稅的概率就會提高，稅收收入則呈現(xiàn)減少趨勢。因此，要想減少納稅人偷逃稅的概率，稅務機關還必須努力從自身做起，加強廉政建設，提高稅務人員的業(yè)務水平，嚴格規(guī)范法律規(guī)章制度和工作程序，堅決打擊“權力尋租”和收“人情稅”的行為。

　　主要參考資料：

　?。?）張維迎《博弈論與信息經濟學》（上海人民出版社1996年出版）。

　?。?）施錫銓《博弈論》（上海財經大學出版社2000年出版）。

　?。?）楊瑞龍《當代主流企業(yè)理論與企業(yè)管理》（安徽大學出版社1999年出版）。

　?。?）朱少平《中華人民共和國稅收征收管理法條文釋義》（中國財政經濟出版社2001年出版）。